Шифрування активів кримінальні справи викликають юридичні спори щодо кваліфікації

Нещодавно у Шанхаї привернула увагу крадіжка, що стосується мільйона шифрування. Цей випадок не лише виявив складність і ризики у сфері шифрування активів, але й виявив розбіжності у правовій кваліфікації шифрування активів в нашій країні.

У травні 2023 року житель Шанхаю, Оу, виявив, що в його гаманці раптом "зникли" криптовалюти на мільйон доларів. Після розслідування Оу дізнався, що місяць тому хтось перевів всі його криптовалюти. Завдяки технічному аналізу Оу виявив, що в його гаманці є програма "задня дошка", яка автоматично отримує приватні ключі.

У серпні 2023 року, Оу подав до правоохоронних органів кримінальну скаргу, яка була успішно зареєстрована. Після цього підозрювані Лю, Чжан 1 та Донг 2 поступово з'явилися до слідства. Ці троє є досвідченими фронтенд-розробниками на певній платформі, відповідальними за розробку гаманця. Вони визнали, що в гаманці було впроваджено "задню дверцята" програму для незаконного отримання приватних ключів та мнемонічних фраз користувачів.

Проте справа прийняла інший оборот. Під час розслідування прокурори виявили, що насправді криптовалюту жертви перевів інший колишній співробітник, Zhang 2. Zhang 2 влип у клієнтський код у липні 2021 року, вставивши програму для збору приватних ключів і мнемонічних фраз, і в квітні 2023 року перевів криптовалюту з гаманця O.

Врешті-решт, Народний суд району Сюйхуй міста Шанхай засудив чотирьох обвинувачених до трьох років позбавлення волі за незаконне отримання даних комп'ютерної інформаційної системи, а також наклав штраф. Зокрема, Чжан Моу 2, після компенсації частини збитків потерпілому та отримання прощення, був засуджений до трьох років позбавлення волі та штрафу в п'ятдесят тисяч юанів.

Це рішення викликало суперечки в юридичних колах. Є думки, що цю справу слід кваліфікувати як злочин службового привласнення, що точніше оцінює суб'єктивні наміри та об'єктивні дії обвинуваченого. Діапазон покарання за злочин службового привласнення є ширшим, максимальне покарання може сягати довічного ув'язнення, тоді як максимальний термін за незаконне отримання даних комп'ютерних інформаційних систем становить сім років.

Аналізуючи кримінальні вироки, пов'язані з криптоактивами в останні роки, було виявлено, що суди нашої країни мають дві точки зору щодо кваліфікації криптоактивів: одна вважає, що криптоактиви не є майном, а інша вважає, що криптоактиви мають майнові властивості. Останнім часом друга точка зору поступово стає домінуючою, більшість прецедентів вже визнали, що криптоактиви можуть бути об'єктом злочинів, пов'язаних з посяганням на майно.

Ця справа відображає непослідовність у визначенні природи шифрування активів у судовій практиці. З розвитком технології блокчейн та зрілості ринку шифрування активів, юридична спільнота сподівається на більш точне визначення правової природи шифрування активів, щоб надати більш чітке та єдине керівництво для судової практики.