Аналіз цивільних та кримінальних меж у спорах щодо інвестицій у віртуальні гроші
Вступ
Після публікації "повідомлення 9.24" у 2021 році, регуляторна політика щодо віртуальних грошей в материковому Китаї сформувала консенсус: не забороняється інвестувати громадянам у віртуальні гроші та їх похідні, але якщо це суперечить громадському порядку та моральності, закон не надає захисту, ризик несе інвестор. Оскільки віртуальні гроші не вважаються законними грошима, вони не можуть вільно обертатися на ринку. Це призвело до того, що останніми роками суди стали все важче розглядати цивільні справи, пов'язані з віртуальними грошима, а порогові вимоги для кримінальних справ досить високі.
Однак, в судовій практиці визнання майнових характеристик основних віртуальних грошей зростає. Іноді навіть виникають деякі крайні випадки, коли чисті спори з інвестицій у віртуальні гроші також можуть розглядатися як кримінальні справи. Тому важливо чітко розрізняти "цивільні спори" та "кримінальні правопорушення" в спорах з інвестицій у віртуальні гроші. У цій статті буде проведено глибокий аналіз цієї проблеми на основі конкретного випадку.
Один. Огляд справи
Відкритий вирок Середнього народного суду міста Фошань провінції Гуандун ((2024) Юн06 кримінал 300号) розкриває такі обставини справи:
Протягом травня та червня 2022 року, особа на ім'я Є згенерувала фіктивний інвестиційний проект, обіцяючи високі прибутки, що спонукало осіб на ім'я В, Ч та Є до інвестування загальною вартістю 2,5 мільйона юанів (з яких Є інвестував 500 тисяч USDT). Після отримання коштів, більшість з них була використана для особистих витрат та погашення боргів. Пізніше, через неможливість виплачувати відсотки та повертати основну суму, жертви подали заяву в поліцію.
Після розгляду справи суд визнав Яя певним злочином шахрайства і виніс вирок про позбавлення волі на 11 років. Після апеляції Яя Фошаньський середній суд відхилив апеляцію і залишив рішення в силі.
Основні погляди обвинуваченого Є Я і його адвоката:
Між особою на ім'я Є та потерпілим існує відносини громадського кредитування;
Існуючих доказів недостатньо, щоб довести, що Є某某 отримав від Є某кун віртуальні гроші на суму 500 тисяч монет.
Ці дві точки зору не були прийняті судом першої та другої інстанції.
Варто зазначити, що суд описав отриманий обвинуваченим USDT безпосередньо як "кошти", що викликає певні суперечки щодо такої кваліфікації. Строго кажучи, громадяни, які купують USDT та інші віртуальні гроші за допомогою законних валют і самостійно втрачають свої інвестиції, зазвичай не отримують захисту з боку закону. Але якщо віртуальні гроші стали жертвою шахрайства з боку інших, чи повинні вони підпадати під захист закону? Згідно з сучасною судовою практикою, основні віртуальні гроші в певних випадках можуть бути захищені, але це потребує чіткого розмежування між цивільними інвестиціями та кримінальними злочинами.
Два. Від "громадянських суперечок" до "кримінального шахрайства": які критерії визначення?
Наприклад, у випадку шахрайства, суттєва різниця між "цивільним спором" та "кримінальним шахрайством" полягає в тому, чи має особа суб'єктивно намір незаконно заволодіти, і чи здійснила вона об'єктивно шахрайські дії.
У цій справі суд визнав, що основними причинами визнання Єя певної особи винною у шахрайстві є:
Обвинувачений визнав, що частину інвестиційних коштів використовував для погашення попередніх боргів;
Відповідач заявив, що частину коштів буде використано для кредитування та інвестування у віртуальні гроші;
В банківських виписках зазначено, що після отримання інвестиції в 1 000 000 юанів, Є певна особа наступного дня витратила 438 000 юанів на купівлю автомобіля Mercedes.
Йе某某 отримав інвестиційні кошти, маючи зовнішній борг і не маючи нерухомості;
Є某某 отримував інвестиційні кошти, коли його місячний дохід становив лише 7-8 тисяч юанів, але щомісяця повинен був сплачувати 10 тисяч юанів за автокредит, що призводило до дефіциту.
Для реагування на вимоги потерпілих, Є某某 створив фальшиві записи про перекази віртуальних грошей, до моменту злочину все ще не активно залучав кошти для повернення боргів.
Ураховуючи ці фактори, суд визнав, що Я певна особа вчинила шахрайство. На практиці одного фактора може бути недостатньо для визнання шахрайства, але поєднання кількох факторів ускладнює обґрунтування. Хіба що Я певна особа зможе надати дійсні докази використання коштів потерпілого для інвестування.
Три, Віртуальні гроші можуть бути об'єктом шахрайства
У справі Я є певним моментом, що суд визнав USDT вартістю 500 тисяч юанів як "інвестиційні "кошти". Незважаючи на те, що адвокат захисту вважав, що важко довести, що Я отримав ці віртуальні гроші (через анонімність адреси гаманця віртуальних грошей), суд ухвалив рішення на основі наступних доказів:
Записи чату WeChat показують, що 28 червня 2022 року Є певна особа відповіла "отримано", підтвердивши факт переказу 500 000 монета, еквівалентних USDT.
Є某某 у протоколі постійно визнавав, що отримав віртуальні гроші вартістю 500 000 юанів.
Суд вважає, що: віртуальні гроші мають можливість управління, можливість передачі та цінність, і можуть бути об'єктом злочину шахрайства. Тому, встановлено, що Є певний шахрайство Є певного Кун, на суму 50 тисяч монет USDT.
Чотири, практичне судження: втрати інвесторів не є рівнозначними шахрайству
Віртуальні гроші інвестиційні спори не завжди становлять шахрайство. Втрата не є обов'язковим показником шахрайства, межі між кримінальним і цивільним правом повинні визначатися відповідно до законодавчих стандартів. У судовій практиці, для визначення того, чи становить це шахрайство, зазвичай враховуються наступні ключові фактори:
(1) Чи має особа "незаконну мету заволодіння"?
Це одна з суб'єктивних ознак складу злочину шахрайства. Судові органи будуть оцінювати, чи планував особа, яка ініціює проєкти з віртуальними грошима або залучає фінансування, з самого початку незаконно заволодіти чужим майном. Якщо особа має щирі наміри для ведення бізнесу, але терпіти невдачу через технічні, ринкові та інші причини, це зазвичай вважається інвестиційним ризиком; навпаки, якщо особа усвідомлює, що проєкт є фальшивим або не має можливості виконати зобов'язання, але все ж використовує вигадані методи для обману інвесторів, це часто буде визнано шахрайством.
（二）Чи існують випадки вигадки фактів або приховування правди?
Злочин у сфері шахрайства полягає в "вигадуванні фактів" або "приховуванні істини", що особливо яскраво проявляється у сфері віртуальних грошей. Наприклад:
Вигадувати неіснуючі віртуальні гроші платформи;
Заявлення про "прорив у технології блокчейн" "державне підтвердження" "отримано схвалення для виходу на біржу" та іншу очевидно неправдиву інформацію;
Навмисне приховування мети використання коштів, фактів привласнення або ризику виплати.
Якщо особа за допомогою цих засобів вводить інших в оману і через це здійснює передачу майна, то це задовольняє об'єктивні вимоги злочину шахрайства.
（三）Чи "передав потерпілий майно на основі помилкового сприйняття"?
Суть злочину шахрайства полягає в "використанні обману для того, щоб змусити інших добровільно передати своє майно". Тому судові органи будуть додатково перевіряти: чи зробив потерпілий інвестиційне рішення через введення в оману? Це є ключовим моментом для розмежування шахрайства та цивільних суперечок.
Наприклад: якщо інвестор, отримавши повну інформацію про ризики, все ж активно бере участь у високоризикових проектах, навіть якщо в результаті він зазнає збитків, це важко вважати шахрайством; але якщо інвестор інвестує через віру в неправдиві очікування прибутку або в проекти, які взагалі не існують, це може бути визнано як шахрайство.
(Чотири) Чи є рух коштів і їх використання реальними та законними?
У судовій практиці також буде перевірено реальний напрямок коштів. Якщо кошти швидко переводяться, розподіляються або навіть використовуються для особистих витрат, азартних ігор та інших незаконних цілей, або ж взагалі не інвестуються в проект, це підсилить оцінку "незаконного володіння".
З іншого боку, якщо кошти використовуються для реальних проектів, фінансові звіти можуть бути перевірені, навіть якщо проект зазнає невдачі, більш імовірно, що це буде визнано цивільним спором, а не шахрайством.
П’ять, висновок
Віртуальні гроші в інвестиційній сфері поєднують можливості та ризики, інвестори, прагнучи високих доходів, повинні бути обережними стосовно потенційних правових ризиків. З точки зору судової практики, спори, пов'язані з віртуальними грошима, демонструють складну тенденцію "цивільно-кримінальної інтеграції", а кримінальне шахрайство, як поширене обвинувачення, вимагає від судових органів суворого дотримання правових стандартів.
Для звичайних інвесторів слід обережно ставитися до так званих "внутрішніх новин", "державної підтримки", "гарантованого прибутку" та інших подібних тверджень, підвищувати обізнаність про ризики та приймати обдумані рішення. Якщо виникають збитки, також слід раціонально оцінити шляхи захисту своїх прав, враховуючи конкретну ситуацію, чи слід подавати цивільний позов, чи шукати кримінальне провадження.
Хоча віртуальний світ безформний, юридичні стандарти не можуть бути розмитими. Тільки рухаючись у межах норм, можна досягти динамічної рівноваги між розвитком технологій та правовою охороною.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MEVHunterWang
· 19год тому
Швидко перейти до всіх справ, визнаних шахрайством.
Переглянути оригіналвідповісти на0
YieldHunter
· 19год тому
мех... просто ще один регуляторний фуд, якщо чесно
Віртуальні гроші інвестиційні спори: як розмежувати цивільну та кримінальну відповідність
Аналіз цивільних та кримінальних меж у спорах щодо інвестицій у віртуальні гроші
Вступ
Після публікації "повідомлення 9.24" у 2021 році, регуляторна політика щодо віртуальних грошей в материковому Китаї сформувала консенсус: не забороняється інвестувати громадянам у віртуальні гроші та їх похідні, але якщо це суперечить громадському порядку та моральності, закон не надає захисту, ризик несе інвестор. Оскільки віртуальні гроші не вважаються законними грошима, вони не можуть вільно обертатися на ринку. Це призвело до того, що останніми роками суди стали все важче розглядати цивільні справи, пов'язані з віртуальними грошима, а порогові вимоги для кримінальних справ досить високі.
Однак, в судовій практиці визнання майнових характеристик основних віртуальних грошей зростає. Іноді навіть виникають деякі крайні випадки, коли чисті спори з інвестицій у віртуальні гроші також можуть розглядатися як кримінальні справи. Тому важливо чітко розрізняти "цивільні спори" та "кримінальні правопорушення" в спорах з інвестицій у віртуальні гроші. У цій статті буде проведено глибокий аналіз цієї проблеми на основі конкретного випадку.
Один. Огляд справи
Відкритий вирок Середнього народного суду міста Фошань провінції Гуандун ((2024) Юн06 кримінал 300号) розкриває такі обставини справи:
Протягом травня та червня 2022 року, особа на ім'я Є згенерувала фіктивний інвестиційний проект, обіцяючи високі прибутки, що спонукало осіб на ім'я В, Ч та Є до інвестування загальною вартістю 2,5 мільйона юанів (з яких Є інвестував 500 тисяч USDT). Після отримання коштів, більшість з них була використана для особистих витрат та погашення боргів. Пізніше, через неможливість виплачувати відсотки та повертати основну суму, жертви подали заяву в поліцію.
Після розгляду справи суд визнав Яя певним злочином шахрайства і виніс вирок про позбавлення волі на 11 років. Після апеляції Яя Фошаньський середній суд відхилив апеляцію і залишив рішення в силі.
Основні погляди обвинуваченого Є Я і його адвоката:
Ці дві точки зору не були прийняті судом першої та другої інстанції.
Варто зазначити, що суд описав отриманий обвинуваченим USDT безпосередньо як "кошти", що викликає певні суперечки щодо такої кваліфікації. Строго кажучи, громадяни, які купують USDT та інші віртуальні гроші за допомогою законних валют і самостійно втрачають свої інвестиції, зазвичай не отримують захисту з боку закону. Але якщо віртуальні гроші стали жертвою шахрайства з боку інших, чи повинні вони підпадати під захист закону? Згідно з сучасною судовою практикою, основні віртуальні гроші в певних випадках можуть бути захищені, але це потребує чіткого розмежування між цивільними інвестиціями та кримінальними злочинами.
Два. Від "громадянських суперечок" до "кримінального шахрайства": які критерії визначення?
Наприклад, у випадку шахрайства, суттєва різниця між "цивільним спором" та "кримінальним шахрайством" полягає в тому, чи має особа суб'єктивно намір незаконно заволодіти, і чи здійснила вона об'єктивно шахрайські дії.
У цій справі суд визнав, що основними причинами визнання Єя певної особи винною у шахрайстві є:
Ураховуючи ці фактори, суд визнав, що Я певна особа вчинила шахрайство. На практиці одного фактора може бути недостатньо для визнання шахрайства, але поєднання кількох факторів ускладнює обґрунтування. Хіба що Я певна особа зможе надати дійсні докази використання коштів потерпілого для інвестування.
Три, Віртуальні гроші можуть бути об'єктом шахрайства
У справі Я є певним моментом, що суд визнав USDT вартістю 500 тисяч юанів як "інвестиційні "кошти". Незважаючи на те, що адвокат захисту вважав, що важко довести, що Я отримав ці віртуальні гроші (через анонімність адреси гаманця віртуальних грошей), суд ухвалив рішення на основі наступних доказів:
Суд вважає, що: віртуальні гроші мають можливість управління, можливість передачі та цінність, і можуть бути об'єктом злочину шахрайства. Тому, встановлено, що Є певний шахрайство Є певного Кун, на суму 50 тисяч монет USDT.
Чотири, практичне судження: втрати інвесторів не є рівнозначними шахрайству
Віртуальні гроші інвестиційні спори не завжди становлять шахрайство. Втрата не є обов'язковим показником шахрайства, межі між кримінальним і цивільним правом повинні визначатися відповідно до законодавчих стандартів. У судовій практиці, для визначення того, чи становить це шахрайство, зазвичай враховуються наступні ключові фактори:
(1) Чи має особа "незаконну мету заволодіння"?
Це одна з суб'єктивних ознак складу злочину шахрайства. Судові органи будуть оцінювати, чи планував особа, яка ініціює проєкти з віртуальними грошима або залучає фінансування, з самого початку незаконно заволодіти чужим майном. Якщо особа має щирі наміри для ведення бізнесу, але терпіти невдачу через технічні, ринкові та інші причини, це зазвичай вважається інвестиційним ризиком; навпаки, якщо особа усвідомлює, що проєкт є фальшивим або не має можливості виконати зобов'язання, але все ж використовує вигадані методи для обману інвесторів, це часто буде визнано шахрайством.
（二）Чи існують випадки вигадки фактів або приховування правди?
Злочин у сфері шахрайства полягає в "вигадуванні фактів" або "приховуванні істини", що особливо яскраво проявляється у сфері віртуальних грошей. Наприклад:
Якщо особа за допомогою цих засобів вводить інших в оману і через це здійснює передачу майна, то це задовольняє об'єктивні вимоги злочину шахрайства.
（三）Чи "передав потерпілий майно на основі помилкового сприйняття"?
Суть злочину шахрайства полягає в "використанні обману для того, щоб змусити інших добровільно передати своє майно". Тому судові органи будуть додатково перевіряти: чи зробив потерпілий інвестиційне рішення через введення в оману? Це є ключовим моментом для розмежування шахрайства та цивільних суперечок.
Наприклад: якщо інвестор, отримавши повну інформацію про ризики, все ж активно бере участь у високоризикових проектах, навіть якщо в результаті він зазнає збитків, це важко вважати шахрайством; але якщо інвестор інвестує через віру в неправдиві очікування прибутку або в проекти, які взагалі не існують, це може бути визнано як шахрайство.
(Чотири) Чи є рух коштів і їх використання реальними та законними?
У судовій практиці також буде перевірено реальний напрямок коштів. Якщо кошти швидко переводяться, розподіляються або навіть використовуються для особистих витрат, азартних ігор та інших незаконних цілей, або ж взагалі не інвестуються в проект, це підсилить оцінку "незаконного володіння".
З іншого боку, якщо кошти використовуються для реальних проектів, фінансові звіти можуть бути перевірені, навіть якщо проект зазнає невдачі, більш імовірно, що це буде визнано цивільним спором, а не шахрайством.
П’ять, висновок
Віртуальні гроші в інвестиційній сфері поєднують можливості та ризики, інвестори, прагнучи високих доходів, повинні бути обережними стосовно потенційних правових ризиків. З точки зору судової практики, спори, пов'язані з віртуальними грошима, демонструють складну тенденцію "цивільно-кримінальної інтеграції", а кримінальне шахрайство, як поширене обвинувачення, вимагає від судових органів суворого дотримання правових стандартів.
Для звичайних інвесторів слід обережно ставитися до так званих "внутрішніх новин", "державної підтримки", "гарантованого прибутку" та інших подібних тверджень, підвищувати обізнаність про ризики та приймати обдумані рішення. Якщо виникають збитки, також слід раціонально оцінити шляхи захисту своїх прав, враховуючи конкретну ситуацію, чи слід подавати цивільний позов, чи шукати кримінальне провадження.
Хоча віртуальний світ безформний, юридичні стандарти не можуть бути розмитими. Тільки рухаючись у межах норм, можна досягти динамічної рівноваги між розвитком технологій та правовою охороною.