【ЛанВен】8 серпня повідомлення, звичайний партнер і керівник досліджень певної інвестиційної установи на соціальній платформі заявив, що цього тижня його команда спільно з кількома установами надіслала листа з висловленням думки щодо законопроекту про структуру ринку криптоактивів, опублікованого Комітетом з банківської справи Сенату. У ключовому питанні регулювання токенів цінних паперів законопроект Сенату відрізняється від «Закону CLARITY», який вже був схвалений Палатою представників. Ця інвестиційна установа вважає, що «допоміжний актив» Сенату є більш вигідним для криптоіндустрії. Обидва законопроекти є кращими, ніж важкі для застосування та ті, що можуть призвести до зворотних стимулів, системи «тесту Хауі», але законопроект Сенату є більш зрозумілим, уникаючи жорстких рамок для децентралізованих токенів і протоколів. Він виключає положення для запобігання зловживанням, тобто активи з певними законними правами фінансових інтересів не підпадають під допоміжні активи.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
6 лайків
Нагородити
6
2
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
NftCollectors
· 9год тому
З точки зору аналізу даних, "допоміжні активи" мають потенційно сприятливу інформацію для екосистеми web3, яка не поступається інноваціям імпресіонізму в сучасному мистецтві. Оптимістично налаштований на майбутнє.
Сенатський проект регулювання шифрування отримав підтримку установ, програма допоміжних активів краща за законопроект CLARITY.
【ЛанВен】8 серпня повідомлення, звичайний партнер і керівник досліджень певної інвестиційної установи на соціальній платформі заявив, що цього тижня його команда спільно з кількома установами надіслала листа з висловленням думки щодо законопроекту про структуру ринку криптоактивів, опублікованого Комітетом з банківської справи Сенату. У ключовому питанні регулювання токенів цінних паперів законопроект Сенату відрізняється від «Закону CLARITY», який вже був схвалений Палатою представників. Ця інвестиційна установа вважає, що «допоміжний актив» Сенату є більш вигідним для криптоіндустрії. Обидва законопроекти є кращими, ніж важкі для застосування та ті, що можуть призвести до зворотних стимулів, системи «тесту Хауі», але законопроект Сенату є більш зрозумілим, уникаючи жорстких рамок для децентралізованих токенів і протоколів. Він виключає положення для запобігання зловживанням, тобто активи з певними законними правами фінансових інтересів не підпадають під допоміжні активи.