Вихід Web3 проектів за кордон не означає відповідність: юридичні помилки, які підприємці можуть легко проігнорувати

З 2021 року багато проектів Web3 висловили намір зупинити свою діяльність на території материкового Китаю та перенести свої проекти за кордон. Тим часом, чимало розробників розглядають можливість переходу з Web2 у сферу Web3. Незалежно від того, чи є ви вже учасником Web3, чи плануєте здійснити перехід, на етапі старту проекту всі стикаються з однією спільною проблемою: де слід розмістити проект?

Урахуванням суворого регулювання Китаю щодо Web3 проектів, багато стартап-команд схиляються до "виходу проекту за кордон" — реєстрація за кордоном, технічна команда розташована в Гонконзі, Сінгапурі, Південно-Східній Азії тощо. З точки зору технічних засновників або відповідальних осіб, ця модель "реєстрація за кордоном + віддалене розгортання" здається природно наділеною перевагами "Відповідності". Проте реальна ситуація набагато складніша, ніж уявлялося.

Згідно з досвідом відповідної юридичної команди, навіть якщо проектна структура знаходиться за кордоном, все ще існує високий ризик притягнення до відповідальності, якщо вона торкається правових меж Китаю. Тому технічним приймаючим рішенням у командах Web3 потрібно зрозуміти: чому "проект за кордоном" також може викликати правові ризики в Китаї?

Логіка виживання в умовах регуляторного контролю

Для більшості підприємців на початковому етапі основним запитом є "виживання". Відповідність, хоча й важлива, часто займає другорядне місце на ранніх етапах, коли ресурси обмежені, а темп роботи швидкий. Проте підприємці, які мають довгострокове планування, будуть раніше звертати увагу на регуляторну політику, розуміти юридичні межі, оцінювати допустимі та заборонені дії, що дозволяє їм визначити, як будувати та реалізовувати проекти.

З точки зору запобігання кримінальним ризикам, технічні керівники проектів Web3 повинні зосередитися на двох ключових регуляторних документах: "94 оголошення" 2017 року та "924 повідомлення" 2021 року. Ці два документи чітко забороняють первинні пропозиції монет (ICO) і визнають діяльність, пов'язану з віртуальною валютою, незаконною фінансовою діяльністю. Особливо "924 повідомлення" вважається в галузі "найсильнішим регуляторним документом", в якому чітко зазначено, що закордонні платформи для торгівлі віртуальною валютою не можуть надавати послуги резидентам Китаю.

Вихід на міжнародний ринок не означає ухилення від китайського законодавства

Багато проектів на початковій стадії активно консультуються з юристами щодо вибору місця реєстрації компанії, за цим часто ховається припущення, що "реєстрація за кордоном дозволить уникнути китайського законодавства". Але насправді, хоча офшорна структура має значення в аспектах ізоляції комерційних ризиків, оптимізації оподаткування та капіталовкладень, вона не є щитом від кримінальної відповідальності згідно з китайським законодавством.

Основна функція офшорної структури – це "комерційна ізоляція", а не "кримінальний захист". Вона може уникнути обмежень законодавства про цінні папери в деяких країнах, оптимізувати податкові схеми, полегшити операції з капіталом та реалізувати розподіл фінансових та відповідальностей між китайськими юридичними особами. Але якщо проект сам по собі пов'язаний з діями, прямо забороненими китайським законодавством, навіть якщо юридична особа знаходиться за кордоном, китайські судові органи все ще мають право притягувати до відповідальності відповідно до принципів "територіальної юрисдикції" або "особистої юрисдикції".

Значення "проникного правозастосування"

"Проникливе право" можна розуміти з двох аспектів: принципу територіальної юрисдикції та принципу особистої юрисдикції:

1. Принцип територіальності: навіть якщо проєкт зареєстровано за кордоном, але якщо користувачі в основному з Китаю, основна команда знаходиться на території Китаю або є діяльність, пов'язана з просуванням, бізнес-співпрацею, розрахунками тощо, це також може розглядатися як "дія відбувається на території країни", що активує китайське законодавство.

2. Принцип особи: відповідно до положень китайського кримінального права, китайські громадяни, які вчиняють "дії, за які відповідно до китайського законодавства повинні нести кримінальну відповідальність" за межами країни, також можуть бути притягнуті до відповідальності.

"Проникливе право" у сфері Web3 зазвичай проявляється в наступних аспектах:

• Прозорий реєстраційний статус: навіть якщо компанія зареєстрована за кордоном, якщо користувач і операції знаходяться в Китаї, це все ще може бути визнано як "вчинення злочину на території країни".
• Технологічна ідентичність проникаючих технологій: технічний керівник, навіть якщо зовні виступає лише як консультант або розробник, може бути визнаний "фактичним контролером", якщо його діяльність пов'язана з подачею коду, управлінням правами контракту, розподілом прибутку проекту, контролем над приватними ключами тощо.
• Проникнення в дані блокчейну: Регулятори можуть підтвердити, чи проект "обслуговує китайських користувачів" або пов'язаний з ризиком незаконної діяльності, шляхом блокчейн-трасування, аудиту KYT, профілювання користувачів та інших способів.

Висновок

Багато людей помиляються, вважаючи, що виведення проєкту "за кордон" дозволить уникнути юридичного контролю з боку Китаю. Але насправді, якщо проєкт не пройшов оцінку юридичних ризиків, навіть якщо він розташований за кордоном, безпеку важко гарантувати. Підприємці та технічні керівники у сфері Web3 повинні розуміти: ключ до відповідності проєкту не полягає в місці реєстрації, а в тому, чи порушує сам проєкт червоні лінії китайського законодавства. Тільки поставивши виявлення ризиків на перший план з самого початку, проєкт може просуватися далі та існувати довше.