Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) нещодавно надіслала OpenSea повідомлення про Уелса, що свідчить про можливість подання позову проти нього. Цей крок викликав широкий інтерес і обговорення в галузі.
Для тих, хто не стежив за останніми подіями з боку SEC, ця новина може бути несподіваною: яку ж зв'язок мають NFT (включаючи колекційні предмети, цифрове мистецтво, ігрові предмети та квитки на події) із законодавством про цінні папери? Однак для тих, хто довгий час стежить за політикою та регуляцією криптовалют, їхня реакція швидше буде втомленою і розчарованою. Хоча криптовалюта завжди була у фокусі уваги SEC, ця дія щодо NFT знаменує вхід SEC у нову невідому сферу, що може мати потенційно негативний вплив на споживачів, творців та підприємців.
OpenSea впевнена, що її діяльність є законною, і користувачі, купуючи або продаючи NFT на платформі, не займаються торгівлею цінними паперами. Користувачі використовують NFT з різними цілями, такими як купівля ігрових предметів або аватарок, підтримка улюблених художників чи вираження лояльності до конкретної спортивної команди.
Класифікація NFT як цінних паперів не тільки може спотворити закон, але й загрожує засобам існування художників, позбавляє колекціонерів і гравців прав та заважає інноваціям у численних потенційних застосуваннях NFT.
Ми вже бачили, як методи регулювання SEC негативно впливають на художнє вираження. Наприклад, позов музиканта Джонатана Мена та концептуального художника Браяна Л. Фрая до SEC, оскільки вони стурбовані тим, що їхнє мистецтво та продажі музики можуть бути розглянуті як незареєстроване випуск цінних паперів. Це чітко показує, як неналежна регуляція може мати ефект стримування на творче вираження та інновації.
Їхні скарги вказують на те, що дії SEC ставлять під загрозу життя художників та творчих людей, які лише намагаються випробувати нові технології або використовувати їх як переважний засіб. Художники з усієї країни раптом зіткнулися з загрозою з боку SEC, їхні візуальні чи музичні твори можуть бути розцінені як незареєстровані випуски цінних паперів. Художники змушені стикатися з дивним питанням: чи потрібно наймати адвоката з цінних паперів, щоб продати свої твори? Ця ситуація може серйозно перешкодити розвитку нового покоління художників, особливо тих, хто виріс у цифровій сфері.
Якщо NFT, представлені на OpenSea, будуть класифіковані як цінні папери, це може мати більш широкі наслідки. Як запобігти класифікації не-NFT колекційних предметів (як-от фізичні або цифрові бейсбольні картки) чи фізичних/цифрових творів мистецтва також як цінних паперів? Це питання, яке варте глибоких роздумів.
Скарги Мана та Фрая також вказують на те, що NFT часто порівнюють з фізичними витворами мистецтва та колекційними предметами. Широке тлумачення тесту Гоуі SEC може не лише включити всі цифрові художні твори, представлені NFT, під свою юрисдикцію, але й охопити всі витвори мистецтва та колекційні предмети під регуляцію. Це пояснюється тим, що в загальному сенсі всі витвори мистецтва та колекційні предмети залучають інвесторів, які очікують отримати прибуток завдяки підвищенню репутації художника або зростанню вартості витворів мистецтва.
У справі Stoner Cats та розгляді справи, заперечення двох нинішніх комісарів SEC ще більше підкреслило потенційний вплив на творчий вираз. Вони зазначили, що якщо закон про цінні папери буде застосовано до фізичних колекційних предметів, так само як і до NFT, творчість художників буде згасати під тінню юридичної невизначеності. Незалежно від того, продає художник номерні версії фізичних друкованих видів або NFT, він повинен отримати чіткі вказівки щодо того, чи застосовується закон про цінні папери та яким чином.
Ці члени комісії також порівняли NFT Stoner Cats з колекційними предметами з Зоряних війн, які продавалися у 1970-х роках. Вони поставили під сумнів, чи слід вважати "пакет раннього птаха" (який можна було обміняти на майбутніх фігурок дійових осіб Зоряних війн та членство у фан-клубі), що продавалася компанією Kenner, інвестиційним контрактом. Це порівняння підкреслює абсурдні наслідки, які можуть виникнути в результаті сучасного регулювання.
Щоб підтримати творців у продовженні безстрашних інновацій, деякі платформи пообіцяли надати фінансування для покриття юридичних витрат NFT-художників та розробників, які отримали сповіщення від Wells.
Експерти сподіваються, що SEC зможе переглянути свою позицію, щоб більш відкрито підійти до цієї проблеми. До цього часу багато платформ все ще будуть прагнути відстоювати бачення кращого Інтернету — надання влади особистостям і розвиток творчості, а не задушення духу інновацій зайвими регуляторними обмеженнями.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
SEC вжила заходів щодо NFT, OpenSea отримала повідомлення Уелса, що викликало занепокоєння в галузі
Основний текст
Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) нещодавно надіслала OpenSea повідомлення про Уелса, що свідчить про можливість подання позову проти нього. Цей крок викликав широкий інтерес і обговорення в галузі.
Для тих, хто не стежив за останніми подіями з боку SEC, ця новина може бути несподіваною: яку ж зв'язок мають NFT (включаючи колекційні предмети, цифрове мистецтво, ігрові предмети та квитки на події) із законодавством про цінні папери? Однак для тих, хто довгий час стежить за політикою та регуляцією криптовалют, їхня реакція швидше буде втомленою і розчарованою. Хоча криптовалюта завжди була у фокусі уваги SEC, ця дія щодо NFT знаменує вхід SEC у нову невідому сферу, що може мати потенційно негативний вплив на споживачів, творців та підприємців.
OpenSea впевнена, що її діяльність є законною, і користувачі, купуючи або продаючи NFT на платформі, не займаються торгівлею цінними паперами. Користувачі використовують NFT з різними цілями, такими як купівля ігрових предметів або аватарок, підтримка улюблених художників чи вираження лояльності до конкретної спортивної команди.
Класифікація NFT як цінних паперів не тільки може спотворити закон, але й загрожує засобам існування художників, позбавляє колекціонерів і гравців прав та заважає інноваціям у численних потенційних застосуваннях NFT.
Ми вже бачили, як методи регулювання SEC негативно впливають на художнє вираження. Наприклад, позов музиканта Джонатана Мена та концептуального художника Браяна Л. Фрая до SEC, оскільки вони стурбовані тим, що їхнє мистецтво та продажі музики можуть бути розглянуті як незареєстроване випуск цінних паперів. Це чітко показує, як неналежна регуляція може мати ефект стримування на творче вираження та інновації.
Їхні скарги вказують на те, що дії SEC ставлять під загрозу життя художників та творчих людей, які лише намагаються випробувати нові технології або використовувати їх як переважний засіб. Художники з усієї країни раптом зіткнулися з загрозою з боку SEC, їхні візуальні чи музичні твори можуть бути розцінені як незареєстровані випуски цінних паперів. Художники змушені стикатися з дивним питанням: чи потрібно наймати адвоката з цінних паперів, щоб продати свої твори? Ця ситуація може серйозно перешкодити розвитку нового покоління художників, особливо тих, хто виріс у цифровій сфері.
Якщо NFT, представлені на OpenSea, будуть класифіковані як цінні папери, це може мати більш широкі наслідки. Як запобігти класифікації не-NFT колекційних предметів (як-от фізичні або цифрові бейсбольні картки) чи фізичних/цифрових творів мистецтва також як цінних паперів? Це питання, яке варте глибоких роздумів.
Скарги Мана та Фрая також вказують на те, що NFT часто порівнюють з фізичними витворами мистецтва та колекційними предметами. Широке тлумачення тесту Гоуі SEC може не лише включити всі цифрові художні твори, представлені NFT, під свою юрисдикцію, але й охопити всі витвори мистецтва та колекційні предмети під регуляцію. Це пояснюється тим, що в загальному сенсі всі витвори мистецтва та колекційні предмети залучають інвесторів, які очікують отримати прибуток завдяки підвищенню репутації художника або зростанню вартості витворів мистецтва.
! Прагнення до кращого Інтернету
У справі Stoner Cats та розгляді справи, заперечення двох нинішніх комісарів SEC ще більше підкреслило потенційний вплив на творчий вираз. Вони зазначили, що якщо закон про цінні папери буде застосовано до фізичних колекційних предметів, так само як і до NFT, творчість художників буде згасати під тінню юридичної невизначеності. Незалежно від того, продає художник номерні версії фізичних друкованих видів або NFT, він повинен отримати чіткі вказівки щодо того, чи застосовується закон про цінні папери та яким чином.
Ці члени комісії також порівняли NFT Stoner Cats з колекційними предметами з Зоряних війн, які продавалися у 1970-х роках. Вони поставили під сумнів, чи слід вважати "пакет раннього птаха" (який можна було обміняти на майбутніх фігурок дійових осіб Зоряних війн та членство у фан-клубі), що продавалася компанією Kenner, інвестиційним контрактом. Це порівняння підкреслює абсурдні наслідки, які можуть виникнути в результаті сучасного регулювання.
Щоб підтримати творців у продовженні безстрашних інновацій, деякі платформи пообіцяли надати фінансування для покриття юридичних витрат NFT-художників та розробників, які отримали сповіщення від Wells.
Експерти сподіваються, що SEC зможе переглянути свою позицію, щоб більш відкрито підійти до цієї проблеми. До цього часу багато платформ все ще будуть прагнути відстоювати бачення кращого Інтернету — надання влади особистостям і розвиток творчості, а не задушення духу інновацій зайвими регуляторними обмеженнями.