Можливості та місія Web3 соціальних мереж

Нещодавно в індустрії Web3 панують негативні настрої, здається, що це великий "поле для збору врожаю". Однак, Понці за своєю суттю є нейтральним, це фінансова технологія, що знижує витрати на управління проектами. Незалежно від того, чи це DeFi, соціальні мережі чи інші напрямки, завжди є будівельники, які постійно працюють. Якщо кроки не зупиняються, революція Web3 не зазнала невдачі. Всі технологічні інновації виникають спонтанно, короткострокові спади не можуть довести, що у галузі немає перспектив.

У цій статті буде проаналізовано досягнення будівельників Web3 у соціальній сфері за останні 8 років у двох циклах з точки зору розвитку, узагальнено досвід і уроки, а також виявлено потенційні можливості та плани. Хоча Web3 соціальні мережі ще не є зрілими, їх результати заслуговують на увагу. У процесі постійного розвитку технологій та зниження бар'єрів для входу, справжні продукти можуть з'явитися в цей самий момент.

Теорія базових потреб Web3 соціальних мереж

Будь-який успішний продукт базується на міцному попиті. Проекти Web3 часто критикують за те, що вони не можуть поєднатися з реальною економікою. Щоб зламати упередження "Web3 - це стрижка трави", потрібно в основі довести потребу в соціальних мережах для Web3.

Людина є соціальною істотою, має потребу в спілкуванні. Це твердження неодноразово підтверджувалося соціальними продуктами. Люди потребують зв'язків з іншими, щоб через ці зв'язки сприймати емоції та ставлення інших, отримувати інформаційний зворотний зв'язок для корекції себе. Ця потреба подібна до їжі та води, вона закладена в нашій генетичній еволюційній історії. Простими словами, це зв'язок, розуміння та саморегуляція.

Володіння токенами є зовсім новим способом зв'язку. Відкриті перевіряємi бази даних розширюють виміри інформації, отриманої з посилань. Нова інформаційна середа сприятиме формуванню нових соціальних зв'язків та способів взаємодії.

Психологічні мотивації інтернет-соціальної поведінки можна звести до: самовираження, емоційного вивільнення та пошуку визнання. На відміну від традиційного офлайн-спілкування, інтернет створив більше соціальних сцен через мультимедіа. Від форумів, BBS до блогів, миттєвих повідомлень, соціальних медіа, ігрових просторів - різні сцени містять різні міжособистісні мережі та представлення контенту, що призвело до виникнення ряду успішних проектів.

Економіка масштабу є помітною характеристикою розвитку соціальних мереж в Інтернеті. Соціальні проекти, які не можуть встановити економіку масштабу для певних груп людей і конкретних цілей, важко вижити. У порівнянні з мільйонами одночасних користувачів глобальних гігантів Web2, масштаб соціальних мереж Web3 навіть не досягає їхньої частки. Економіка масштабу – це гора, і якщо не вдається створити масштаб, важко уникнути фінансових дотацій до остаточної катастрофи. Масштаб соціальних мереж та вмісту визначає, чи можуть соціальна природа та мотивація реалізовуватися краще.

Напрямок розвитку Web3 - це екосистема промисловості, підтримувана довіреними відкритими даними, а також фінансова середа, що ґрунтується на токенах. Як така середа може сприяти виникненню нових промислових структур? Унікальною перевагою соціальних мереж Web3 є підтримка базової інформації між базами даних та організаціями, що дозволяє вільно вибирати передні комбінаційні інтерфейси соціальних мереж. Підтримка випуску токенів через соціальні мережі, зосереджуючи увагу на взаємодії прав, кількісно вимірюваній токенами, є унікальним сценарієм використання соціальних мереж Web3.

Останніми роками індустрія Web3 докладає всіх зусиль, щоб отримати масштабні переваги на локальному соціальному ринку.

Розвиток соціальних мереж Web3

Web3 соціальні мережі постійно розвиваються. Уроки та досвід, накопичені в індустрії, а також постійно прогресуючі технології наближають до сингулярності вибуху в індустрії.

Витоки переваг, які надає середовище Web3 для підприємців, соціальні проекти демонструють два паралельні тренди:

1. Як розвивати стандарти технологій децентралізованого соціального спілкування
2. Як створити консенсус токенів через соціальні мережі

Конкуренція стандартів технологій децентралізованого соціального зв'язку

Якщо вважати, що людина є соціальною істотою, а інформаційний вхід визначає, якими ми є, тоді влада інтернет-платформ для спілкування є неймовірно великою. Ми не можемо уявити, які серйозні наслідки можуть виникнути, якщо цю владу передати компаніям та урядам. Втрата суверенітету соціальної інформації означає втрату свободи пізнання та вибору. Скандал з витоком особистої інформації Facebook, керований компанією Cambridge Analytica, показує, як легко нашу волю можна маніпулювати. Нам і нашим нащадкам настільки важливо контролювати свій суверенітет даних. Тому в майбутньому рішення для децентралізованих соціальних технологій є невідкладною потребою.

Для реалізації децентралізованого соціального спілкування необхідно досягти прориву в комунікаційних протоколах, даних та додатках. Технології зв'язку, які досягають глобального консенсусу на основі блокчейну, можуть не бути придатними для децентралізованого соціального спілкування. Тому на основі досвіду STEEM нове покоління проектів, таких як Bluesky, Nostr, Lens, Farcaster, представило свої децентралізовані соціальні протоколи. Відмовившись від частини децентралізованих властивостей даних, всі протоколи досягли значного прогресу. У будь-якому з цих протоколів імітація соціальних інструментів Web2 більше не є проблемою, навіть через реалізацію децентралізації, автономія користувачів зростає. Користувачі мають право підтримувати свої нематеріальні активи в системі. Однак, як вже згадувалося, бізнес Web3 стикається з величезними масштабними недоліками.

Техніка не є проблемою. Як перемістити гору економії масштабу, що стоїть на шляху до успіху, є викликом для всіх проектів, які пропонують рішення. Щоб подолати цю несприятливу обставину, токенна винагорода стала найбільш прямим засобом для більшості проектів у короткостроковій перспективі.

Революція стимулювання токенів зустріла перепони

Народження токенів схоже на відкриття ящика Пандори. Усі користувачі Web3 з моменту входження в індустрію змушені стикатися з складним фінансовим середовищем. Для проектів використання токенів може стати способом використовувати бажання користувачів як субсидію, знижуючи витрати на операцію проекту.

Токенне стимулювання стикається з двома основними труднощами в соціальному середовищі:

1. Суб'єктивну цінність соціального контенту важко оцінити, ефективність токенних стимулів викликає сумніви.

2. Токенне стимулювання піддається атаці від відьом.

Ці два питання досі не вирішені, ми вводимо приклад, який допоможе зрозуміти.

Блокчейн STEEM можна вважати піонером у галузі соціальних мереж Web3. На сьогодні його концепції та структурні рішення все ще наслідуються сучасними проєктами, а також він став колискою для ряду команд та проєктів у сфері блокчейн-додатків. У 2016 році блокчейн STEEM здійснив інноваційні спроби в декількох вимірах, таких як стимулювання контенту за допомогою токенів, стимулювання реальних кураторів за допомогою токенів, доступність даних, багаторівнева безпека облікових записів тощо.

Застосунки на базі блокчейну STEEM є соціальними мережами, а якість медіа-контенту визначається користувачами, вага яких залежить від кількості зафіксованих токенів. На початковому етапі проекту команда засновників мала абсолютну перевагу в репутації та кількості зафіксованих токенів. Тоді виробництво контенту на основі ваги зафіксованих токенів та фільтрація рекомендацій були ефективними. Як і в більшості проектів, що використовують токенізовані стимули, величезний ефект багатства привертає натовпи відьом. Однак зафіксовані токени блокчейну STEEM містять покарання за зловживання, що може в певній мірі захистити від атак відьом.

Ця ефективність ґрунтується на централізації активів і влади, а також на міцному консенсусі. Коли засновник BM пішов, засновницька команда розпалася, а проект був проданий сумнозвісному Сунь Юйченю, стався крах консенсусу. На початку крах консенсусу призвів до того, що більше індивідів обрали методи «відьомського нападу» для отримання прибутку: користувачі, які тримають монети, взаємно хвалили один одного, а посередницьке майнінг стало широко поширеним. Пізніше, коли алгоритми рекомендаційних систем і технології AIGC стали зрілими, ця система виробництва контенту та рекомендацій на основі голосування зваженими токенами дійшла до моменту виходу з історичної сцени. Сучасні популярні соціальні медіа досягли того, що контент користувачів є тисячами різними для кожного, така деталізація відбору контенту недосяжна для простого упорядкування та просування контенту на основі міток.

Після STEEM багато проектів використовують випуск токенів для прискорення розширення платформи, такі як Torum, BBS. Усі, хто хоче досягти масштабності, використовують токенізовані стимули. Звичайно, пізніше з'явилися такі проекти, як Lens protocol, які використовують очікування безкоштовних послуг. Ці стимули суперечать елементу "негрошової винагороди" в соціальних взаємодіях. Експерименти показують, що зовнішні матеріальні винагороди знижують внутрішню психологічну винагороду, що призводить до змішування несоціального контенту з соціальним. Соціальні зв'язки - це інформаційні канали, а цінність соціальних платформ полягає в узагальненні інформації всередині соціальних каналів. Але такі стимулювання, що змішують пісок, навпаки, призводять до зниження соціальної ефективності. Це змушує канали, які й так страждають від нестачі інформації, стикатися з додатковим шумом, і занепад є закономірним.

Як на Farcaster, частина токенів розподіляється через винагороди. Це стимулювання соціальних проектів Web3 за допомогою мем-токенів, які мають унікальні фінансові функції (, а не контенту або рекомендацій ). Завдяки впровадженню фінансових атрибутів крипто-соціальних мереж створюється ефект багатства, що веде до процвітання екосистеми. Платформа може мати тільки один токен, але може мати безліч мем-токенів. Мем-токени можуть зникати, але токени платформи - ні. Використання мем-токенів для підтримки соціальних проектів стане кращою стратегією стимулювання токенів для платформних проектів. Теми багатства Degen у поєднанні з інноваційними можливостями на Frames привертають все більше будівельників до Farcaster, що сприяє процвітанню екосистеми Farcaster. Можна сказати, що на даний момент я особисто вважаю: це класична операційна битва. Екосистемні прояви, які приносить ця операція, не можна ігнорувати. На даний момент в екосистемі вже з'явилися такі інструменти, як NFT-скарбничка, різноманітні стрімінгові ( голосові чати, короткі відео, анімації ), платформи для запуску тощо. Хоча я не помітив жодних ознак того, що Farcaster перетворює межі бізнесу Lens ( і поточні галузеві обмеження ), але ці прояви заслуговують на пильну увагу.

Етапні невдачі революції змісту

Web3 акцентує на децентралізації, в бізнесі це означає подолання монополії.

Початок соціальних мереж Web3 слід відзначити в 2016-2017 роках. Тоді продукти соціальних мереж Web2 вже активно розвивалися. У двох попередніх циклах соціальні проекти зосереджувалися на незалежному контенті. Різні проекти намагалися реалізувати "ланцюговий" контент, а на основі "ланцюгового" контенту можна було здійснювати роботу з активізацією контенту.

STEEM, що з'явився в 2016 році, зазнав труднощів через розпад команди проекту та відставання в розробці. Хоча під час запуску проекту вже було реалізовано зберігання контенту в блокчейні. Проте, оскільки у нього немає EVM-середовища, він не може виконувати смарт-контракти, і з початку DeFi літа 2020 року поступово почав відставати. Лідерство в зберіганні контенту в блокчейні перейшло до Mirror. Перевага Mirror полягає в тому, що він надає дружнє середовище для редагування текстового контенту. Користувачі можуть підписувати свої текстові матеріали за допомогою гаманця. Контент зберігається в блокчейні, і його неможливо підробити. Інші користувачі можуть підписуватись та стежити за певним аккаунтом. Крім того, контент можна карбувати в NFT та торгувати на ринку NFT. На даний момент проект продовжує своє існування, хоча трафік знизився, проте деякі гравці Degen все ще використовують цей проект для публікації контенту та карбування контенту у вигляді NFT.

Mirror є чудовим продуктом Web3, його дизайн втілює дух мінімалізму і використовує надійну та відкриту базу даних дуже вдало. Кожен може підтвердити права на контент в Інтернеті за допомогою підпису гаманця. Контент, який отримав підтвердження прав, може бути випущений у вигляді NFT і торгуватися в середовищі NFTfi на основі EVM. Втрата користувачів Mirror, по суті, становить 1, порівняно з традиційними операторами контенту Web2, які не лише мають недостатні можливості управління, але й текстовий контент, особливо довгі статті, вже відчуває нестачу трафіку, є жертвою епохи сміттєвої культури. В той же час, є проекти, які почали з аудіо та відео, щоб зробити контент на блокчейні. Не говорючи про неефективність стимулювання контенту, надзвичайно великий обсяг даних робить витрати на управління проектом непідйомними. Займатися бізнесом контенту - це займатися медіа. Або у вас є хороший контент для залучення користувачів, або у вас є велика кількість користувачів, які привертають хороший контент. Просте надання технічних рішень не може стати бізнесом.

В кінці 2013 року з'явилися нові проекти, що базуються на контенті. Bodhi – це також продукт, що вирізняється мінімалізмом. Bodhi був натхненний Friend tech і більше не випускає NFT, пов'язані з контентом, за єдиною ціною, а використовує технологію кривої зв'язки для продажу за різними цінами: чим більше продажів, тим дорожче. Є також CloudBit, який примусово переносить контент Web2 на блокчейн, генеруючи NFT-активи. Є й чимало подібних проектів, які намагаються перетворити контент на активи, що можуть бути визнані правом. Але те, що вони не можуть змінити, це те, що в епоху Інтернету контент може бути визнаним правом, але інформація, яку він несе, легко переноситься. Навіть у випадках прямого викрадання контенту та порушення авторських прав, перенесення контенту на блокчейн не підвищує вартість правопорушення. Тому безпосереднє використання контенту як ціннісного якоря для випуску активів наразі не має гарних прикладів.

Іншою причиною, чому ринок не чутливий до контентної активізації, є іще й те, що час не підходить. Хоча раціонально ми знаємо, що вартість особистої інформації є дорогою, але користувачі насправді не так вже й переживають за себе.