Чому проекти "повітря" в сфері криптоактивів мають високу оцінку?

У світі криптоактивів ми часто бачимо проекти, які мають лише розкішні веб-сайти, але здатні залучати величезні кошти. Це явище не випадкове, а є проявом теорії ігор.

Згадуючи сцени з американського серіалу "Силіконова долина": компанії без доходів оцінюються вище, ніж компанії з прибутком. Венчурні капіталісти пояснюють: "Демонстрація доходів викликає питання 'скільки', тоді як відсутність доходів дозволяє уявити безмежні можливості."

Сфера криптоактивів доводить цю логіку до крайності: чим більш невагомий проект, тим сильніша його здатність до залучення фінансування. Це не є недоліком, а є найприбутковішою рисою цієї сфери.

Реальні обмеження оцінки

Мати реальний продукт означає стикатися з фактами:

• Кількість користувачів часто розчаровує
• Технічні обмеження викликають розчарування
• Невірні показники мають надзвичайну руйнівну силу

У порівнянні, потенціал проєктів з лише білом не обмежений нічим, окрім уяви.

Це призвело до дивного феномену: реальні проекти навпаки зазнають покарання на ринку.

гра з інформаційною асиметрією

Криптоактиви募资涉及以下几方：

• Засновник проєкту (всезнаючий)
• Інвестор у венчурний капітал (частково знайомий)
• Звичайні інвестори (майже не обізнані)

Для засновників без продукту стратегія перемоги дуже чітка:

• Залишайтеся неясними, але захоплюючими
• Говоріть про потенціал, а не про реальність
• Створення емоції FOMO

Чим менш чітким є виклад, тим важче його спростувати. Чим менше функцій, тим менше можливостей виявити недоліки.

Чому ніхто не вимагає кращих результатів

Схоже на "дилему в'язнів", інвестиції в криптоактиви також стикаються з такою дилемою: якщо кожен вимагатиме бачити життєздатний продукт перед інвестицією, ринок буде більш здоровим.

Але очікування означає пропустити ранні високі прибутки. Найраніше входять зазвичай отримують найбільший прибуток, навіть якщо проект врешті-решт зазнає невдачі.

Тому, здавалося б, розумне особисте рішення (входити рано, покладаючись лише на обіцянки) призвело до дурного колективного результату (велика увага до реклами, а не до суті).

Торгівля між мрією та реальністю

Одна стаття на Medium може стверджувати, що переверне все, захопивши трильйони доларів вартості.

А реальні проекти з кодом повинні стикатися з:

• Кількість реальних користувачів
• Межі технічних можливостей
• Причини конкурентних недоліків

Це спричинило так звану "премію за нісенітницю" — премію за оцінку, отриману внаслідок відриву від реальних обмежень.

розкрутка

Коли важко визначити якість проекту, люди шукатимуть однакові сигнали:

• Коментарі впливових осіб
• Стан лістингу на біржі
• Зростання ціни токена

Немає продуктів, які могли б використати всі ресурси для створення цих сигналів, а не для розробки.

У сфері криптоактивів маркетинг завжди переважає розробку.

Реальні випадки

У сфері криптоактивів поховано десятки мільярдів доларів у білому папері, що підтверджує вищезазначену теорію:

• Якийсь проект: створення запальної спільноти, отримавши десятки мільярдів оцінки, ще до запуску. Доказ того, що чим менш реальний продукт, тим більше мрій люди можуть на нього проєктувати.
• Якась публічна блокчейн-мережа: стверджує, що обробляє 160 000 транзакцій на секунду, залучила 350 мільйонів доларів, при запуску могла обробляти лише 4 транзакції/сек. Чим менше доказів технічних заяв, тим більше фінансування отримує.
• Один проект біометричної ідентифікації: ідея обміну біометричних даних на монети отримала інвестиції на десятки мільярдів доларів.

Ці випадки показують: чим більше зобов'язання є абстрактними або технологія є складнішою, тим більше коштів залучається, і в підсумку провал є тим тяжчим.

Чому ця ситуація триває?

З логічної точки зору, інвестори повинні вимагати побачити життєздатний продукт.

Але теорія ігор пояснює, чому цього не станеться:

• Спосіб FOMO дійсно існує: ранні інвестори отримують найбільший прибуток, що створює тиск на попереднє інвестування.
• Важко перевірити зміст заяв: більшість інвесторів не мають технічних оцінних можливостей
• Керуючі фондами з коротким горизонтом: винагорода залежить від короткострокового доходу, а не від довгострокового успіху
• Неправильне розташування механізму стимулювання: особисті інтереси не збігаються з ринковими інтересами

Це і є причиною, чому проекти без продукту постійно збирають більше коштів, ніж проекти з реальним виконанням.

Правила гри без проблем, просто деякі гравці грають занадто майстерно.