Аналіз ринкових механізмів, що стоять за коливаннями ціни Ethereum

Коливання ціни Ethereum на перший погляд здаються спричиненими ентузіазмом роздрібних інвесторів, але насправді відображають складні структурні механізми на ринку криптовалют. Взаємодія ринків процентних ставок, інституційних хеджевих операцій та рекурсивного попиту на кредитне плече виявляє глибокі системні вразливості поточного ринку.

Ми стаємо свідками рідкісного явища: важелі фактично стали синонімом ліквідності. Значне збільшення довгих позицій, які відкривають роздрібні інвестори, принципово змінює способи нейтрального розподілу капіталу та створює нову ринкову вразливість, про яку більшість учасників ринку ще не усвідомлюють.

1. Поява масових інвестицій: ринкова поведінка високо конвергентна

Попит з боку дрібних інвесторів зосереджений переважно на постійних контрактах Ethereum, які є легкодоступними продуктами з використанням кредитного плеча. Трейдери масово входять у позиції з кредитним плечем, що значно перевищують фактичний попит на спот-торгівлю. Кількість людей, які хочуть зробити ставку на зростання ETH, значно перевищує кількість тих, хто насправді купує спот-ефір.

Ці позиції потрібно передати контрагентам. Оскільки попит на купівлю став аномально агресивним, короткі позиції дедалі більше поглинаються інституційними гравцями, які виконують дельта-нейтральні стратегії. Це не напрямкові ведмежі гравці, а машини для збору коштів, які втручаються не для того, щоб ставити на падіння ETH, а щоб скористатися структурними дисбалансами для арбітражу.

Насправді, цей підхід не є традиційним коротким продажем. Ці трейдери одночасно мають однакові довгі позиції на споті або ф'ючерсах, поки роблять короткий продаж на безстрокових контрактах. Хоча вони не піддаються ризику цін на ETH, вони отримують прибуток від премії за ставку фінансування, яку сплачують за підтримку важелевих позицій через довгі позиції роздрібних інвесторів.

З розвитком архітектури ETF для Ethereum така арбітражна торгівля може швидко бути посилена за рахунок накладання пасивного рівня доходу (винагорода за стейкінг, вбудована в структуру упаковки ETF), що ще більше підсилює привабливість дельта-нейтральних стратегій.

Це дійсно чудова угода, якщо ви можете витримати її складність.

Нейтральна хеджингова стратегія Delta: легальний механізм "друку грошей"

Трейдери здійснюють короткі позиції за безстроковими контрактами на Етер, щоб задовольнити попит роздрібних інвесторів на довгі позиції, одночасно хеджуючи свої позиції на спот-ринку, перетворюючи структурний дисбаланс, викликаний постійним попитом на фінансування, на прибуток.

У бичачому ринку ставка фінансування стає позитивною, в цей час бичачі трейдери повинні платити витрати ведмежим трейдерам. Інституції, які використовують нейтральну стратегію, хеджуючи ризики, отримують прибуток, надаючи ліквідність, що створює прибуткові арбітражні операції, ця модель приваблює постійний приплив інституційних коштів.

Проте це породило небезпечну ілюзію: ринок виглядає достатньо глибоким і стабільним, але ця "ліквідність" залежить від сприятливого фонду.

В момент зникнення механізму стимулювання, структура, що його підтримує, також зруйнується. Поверхнева глибина ринку миттєво перетвориться на порожнечу, і з падінням ринкової структури ціна може зазнати різких коливань.

Ця динаміка не обмежується лише криптоорієнтованими платформами. Навіть на Чиказькій товарній біржі, де домінують інституційні інвестори, більшість коротких позицій не є напрямковими ставками. Професійні трейдери продають ф'ючерси, оскільки їхні інвестиційні стратегії забороняють відкривати спотові позиції.

Опціонні маркетмейкери виконують дельта-хеджування через ф'ючерси для підвищення ефективності маржі. Інституції відповідають за хеджування замовлень своїх клієнтів. Всі ці дії є структурно необхідними угодами і не є вираженням ведмежих очікувань. Обсяг незакритих контрактів може зрости, але це рідко передає ринковий консенсус.

Асиметрична структура ризиків: насправді несправедливо

Ризик ліквідації безпосередньо загрожує роздрібним трейдерам, коли ціна коливається в несприятливому напрямку, тоді як нейтральні короткі позиції з значенням delta зазвичай мають більше фінансування та управляються професійними командами.

Вони закладають ETH, який вони мають, як забезпечення, щоб мати можливість коротко продавати безстрокові контракти в механізмі з повним хеджуванням і високою фінансовою ефективністю. Ця структура може безпечно витримувати помірний кредитний важіль, не викликаючи ліквідацію.

Обидва мають структурні відмінності. Інституційні ведмежі позиції мають стійку здатність до опору та вдосконалену систему управління ризиками для протистояння коливанням; в той час як роздрібні бикопозиції з важелем мають слабку здатність до витримки, а інструменти управління ризиками відсутні, їх операційна допустимість помилок майже дорівнює нулю.

Коли ринкова ситуація змінюється, бики швидко розпадаються, тоді як ведмеді залишаються стійкими. Цей дисбаланс може спричинити на перший погляд раптовий, але насправді структурно неминучий каскад ліквідацій.

Рекурсивна зворотна зв'язка: самоінтервенція ринкової поведінки

Попит на довгі позиції у ф'ючерсних контрактах на Ethereum залишається стабільним, і для хеджування коротких позицій необхідно, щоб трейдери, які використовують дельта-нейтральні стратегії, виступали в ролі контрагентів. Цей механізм підтримує постійну премію на процентні ставки. Різні протоколи та прибуткові продукти змагаються за ці премії, стимулюючи більше капіталу повертатися до цієї циклічної системи.

Вічна машина для заробітку, яка насправді не існує.

Це буде продовжувати створювати висхідний тиск, але повністю залежить від однієї умови: бичачі повинні бути готові нести витрати на важелі.

Механізм фінансування має верхню межу. На більшості торгових платформ верхня межа фінансування для безстрокових контрактів становить 0,01% кожні 8 годин, що дорівнює приблизно 10,5% річних. Коли ця межа досягається, навіть якщо попит на довгі позиції продовжує зростати, короткі позиції, що прагнуть до прибутку, більше не отримують стимул для відкриття нових позицій.

Накопичення ризиків досягає критичної межі: прибуток від арбітражу є фіксованим, але структурні ризики продовжують зростати. Коли ця критична точка настане, ринок, ймовірно, швидко закриє позиції.

Різниця між ETH та BTC: суперечка двох екосистем

Біткоїн отримує вигоду від негайних покупок без важелів, які викликані корпоративними фінансовими стратегіями, тоді як ринок деривативів BTC вже має більшу ліквідність. Вічні контракти на Етер глибоко інтегровані в прибуткові стратегії та екосистему DeFi, а ліквідність ETH продовжує надходити в деякі структуровані продукти, забезпечуючи прибутковий дохід для користувачів, які беруть участь у арбітражі ставок на капітал.

Біткойн зазвичай вважається таким, що рухається завдяки природному спотовому попиту з боку ETF та підприємств. Але велика частина коштів ETF насправді є результатом механічного хеджування: трейдери традиційних фінансів купують частки ETF і одночасно продають ф'ючерсні контракти, щоб зафіксувати фіксовану цінову різницю між спотом та ф'ючерсами для арбітражу.

Це абсолютно те ж саме, що й дельта-нейтральна базова торгівля ETH, тільки виконується через регульовану упаковану структуру і фінансується за рахунок витрат у доларах на рівні 4-5%. З цього погляду, важелі ETH стають інфраструктурою доходу, тоді як важелі BTC формують структуровану арбітраж. Обидва не є напрямленими операціями, обидва націлені на отримання доходу.

Проблема циклічної залежності: Дилема, коли музика зупиняється

Існує тривожна проблема: цей динамічний механізм має вбудовану циклічність. Прибуток від дельта-нейтральної стратегії залежить від постійної позитивної процентної ставки на капітал, а це вимагає тривалого продовження попиту з боку роздрібних інвесторів та ринкового середовища бика.

Премія за фінансування не є постійною, вона дуже вразлива. Коли премія зменшується, починається хвиля закриття позицій. Якщо ентузіазм роздрібних інвесторів зменшується, ставка фінансування стає негативною, що означає, що короткі позиції повинні платити довгим, а не отримувати премію.

Коли великі обсяги капіталу входять на ринок, цей динамічний механізм формує багаторазові вразливі місця. По-перше, з наростанням капіталу, що входить у стратегії з дельта-нейтральним ризиком, базис постійно стискається. Після зниження фінансування, прибуток від арбітражних угод також зменшується.

Якщо попит зміниться або ліквідність виснажиться, безстрокові контракти можуть перейти в стан зниженої ціни, тобто ціна контракту буде нижчою за спотову ціну. Ця явище перешкоджатиме входу нових Delta нейтральних позицій і може змусити існуючі інституції закривати свої позиції. Тим часом, важкі позиції з важелем не мають буфера маржі, навіть помірне коригування ринку може викликати ланцюгові ліквідації.

Коли нейтральні трейдери відкликають ліквідність, а довгі позиції примусово закриваються, як водоспад, формується ліквідний вакуум, і нижче ціни більше немає справжніх сприятливих покупців, залишаються лише структурні продавці. Спочатку стабільна арбітражна екосистема швидко перевертається, перетворюючись на хаотичну хвилю закриття позицій.

Неправильне сприйняття ринкових сигналів: ілюзія балансу

Учасники ринку часто помиляються, вважаючи потоки хеджингових коштів веденням до ведмежого настрою. Насправді, великі короткі позиції по ETH часто відображають прибуткову арбітражну торгівлю, а не напрямкові очікування.

У багатьох випадках, на перший погляд, потужна глибина ринку деривативів насправді підтримується тимчасовою ліквідністю, яку надають нейтральні торгові столи, які отримують прибуток за рахунок збору премії за капітал.

Хоча приплив коштів до спотових ETF може створити певний рівень природного попиту, більшість угод на ринку безстрокових контрактів по суті є структурними штучними маніпуляціями.

Ліквідність Ethereum не ґрунтується на вірі в його майбутнє, вона існує лише доти, поки фінансове середовище вигідне. Як тільки прибуток зникне, ліквідність також зникне.

Висновок

Ринок може залишатися активним протягом тривалого часу за рахунок структурної ліквідності, створюючи ілюзію безпеки. Але коли умови змінюються, а бичачі позиції не можуть підтримувати фінансові зобов'язання, крах настає миттєво. Одна сторона повністю знищується, тоді як інша спокійно виходить.

Для учасників ринку виявлення цих моделей означає як можливості, так і ризики. Інститути можуть отримувати прибуток, розуміючи стан фінансів, тоді як роздрібні інвестори повинні розрізняти штучну глибину та реальну глибину.

Драйверами ринку деривативів Ethereum є не консенсус децентралізованого комп'ютера, а структурні дії з вилучення премії за ставку на капітал. Поки ставка на капітал залишається позитивною, вся система може стабільно функціонувати. Проте, коли ситуація змінюється, люди врешті-решт виявлять: здається збалансований вигляд — це лише ретельно замаскована гра з важелями.