Президент Дональд Трамп підписує закон GENIUS, який регулює стейблкоїни.
Авторське право 2025 року Associated Press. Усі права захищено.З ухваленням Закону GENIUS Сполучені Штати зробили перший великий законодавчий крок до регулювання стейблкоїнів, які забезпечені доларами. Закон, підписаний президентом Трампом 18 липня, встановлює рамки, які вимагають, щоб стейблкоїни були повністю забезпечені активами з низьким ризиком та високою ліквідністю, такими як короткострокові казначейські облігації США або еквіваленти готівки. Эмітенти повинні відповідати стандартам ліцензування, дотримуватися регуляторного нагляду та проходити регулярні аудити. Намір закону полягає в інтеграції стейблкоїнів у існуючу фінансову екосистему, не дестабілізуючи її.
У цих аспектах побоювання є перебільшеними. Ближчий погляд показує, що стейблкоїни малоймовірно спровокують інфляцію, і вони також незначно змінюють роль центральних банків, хоча роль Федеральної резервної системи останніми роками еволюціонувала з інших причин.
Щоб зрозуміти, чому стейблкоїни не розширять грошову масу в жодному значному сенсі, потрібно повернутися до критичного розвитку в монетарній політиці США, який відбувся під час фінансової кризи 2008 року. У той час Федеральна резервна система отримала право виплачувати відсотки на резерви, що зберігаються комерційними банками. Ця зміна зробила резерви банків, що зберігаються в ФРС, по суті, взаємозамінними з короткостроковим державним боргом. Обидва тепер приносять порівнянні ставки відсотків і обидва вважаються майже безризиковими.
Ця зміна мала широкі наслідки. Вона нейтралізувала більшу частину традиційного механізму грошово-кредитної політики, за яким ФРС маніпулює запасами базової грошей, щоб керувати короткостроковими процентними ставками. Тепер сучасна ФРС все ще намагається контролювати процентні ставки, але також дозволяє накопичувати резервні рахунки, обмежуючи кредитування шляхом виплати відсотків банкам.
БІЛЬШЕ ДЛЯ ВАСФедеральна резервна система тепер обмінює процентні зобов'язання центрального банку (резерви) на інші процентні цінні папери (такі як T-білети), маючи незначний або жодного впливу на ширші грошові агрегати. Тим часом, Федеральна резервна система, як правило, є більше послідовником ринкових процентних ставок, ніж їх диригентом. По суті, Федеральна резервна система стала пасивним менеджером балансу, а не активним творцем кредиту та ліквідності.
Структура сучасних грошей
Хоча деякі можуть шкодувати про зниження контролю центрального банку, це відповідає безпрецедентній епосі макроекономічної стабільності. Від моменту введення процентів на резерви США не переживали рецесію, викликану попитом. Рецесія 2020 року була викликана пандемією, а не недостатнім попитом через монетарні фактори. Це майже нечуване досягнення в недавній економічній історії, і це пояснює, чому політика процентів на резерви повинна розглядатися як одна з найбільших політичних успіхів у недавній пам'яті.
З урахуванням цього контексту, занепокоєння, що стейблкоїни дестабілізують грошову масу, виглядають безпідставними. Згідно з актом GENIUS, емітенти стейблкоїнів зобов'язані забезпечити свої зобов'язання на 100 відсотків безпечними, ліквідними активами. Оскільки ці активи складаються з державних облігацій США та резервів центрального банку, які вже є функціонально еквівалентними в сьогоднішньому середовищі, випуск стейблкоїнів лише перетворює одну форму існуючого грошового інструменту на іншу. Іншими словами, стейблкоїни перепаковують вже існуюче базове гроші та близькі замінники у токенізовані форми грошей, які сприяють швидшим і дешевшим платежам. Вони не є чистим розширенням фінансових зобов'язань урядів та приватного кредиту.
Дехто може зазначити, що на відміну від резервів чи державних облігацій, рахунки стейблкоїнів США не сплачують відсотки (принаймні поки що). Це важлива різниця, але вона не змінює суттєво грошову картину. Правда, активи та зобов'язання емітентів стейблкоїнів не є абсолютно взаємозамінними. Безвідсоткова природа більшості стейблкоїнів робить їх менш привабливими як засіб зберігання вартості, ніж їхні підлягаючі резерви. Але для деяких транзакційних цілей, таких як трансакції через кордон, стейблкоїни можуть часом бути більш бажаними через свої технічні характеристики. З макроекономічної точки зору, важливо, що їхнє емісія не вводить нові гроші в економіку і не змінює загальну купівельну спроможність в обігу.
Сучасне створення грошей в основному обумовлено кредитними рішеннями комерційних банків, які реагують на ринковий попит. Це спадщина банківської системи з частковим резервом. Однак емітенти стейблкоїнів в новій регуляторній системі не будуть працювати за моделлю часткового резерву. Їхнє резервне забезпечення в 100 відсотків гарантує, що вони не множать кредит у традиційному банківському сенсі. Таким чином, вони не сприяють «піраміді» кредитів, про яку попереджають деякі монетарні теоретики.
Справжнє джерело ризику
Закон GENIUS насправді посилює зв'язок між грошима та їх підкріпленими активами, роблячи монетарну систему, безумовно, більш консервативною. Це не означає, що немає ризиків, пов'язаних зі стейблкоїнами.
Якщо довіра до кредитоспроможності уряду США почне знижуватися, це може призвести до відтоку з стейблкоїнів. Наприклад, якщо облігації Казначейства більше не вважаються безризиковими, емітенти стейблкоїнів можуть зіткнутися з кризами ліквідності. Інвестори, які намагаються обміняти облігації Казначейства на долари США, можуть побачити зниження вартості облігацій Казначейства. Це ускладнить емітентам стейблкоїнів виконання викупів, оскільки користувачі вимагатимуть готівку за свої токени. У якийсь момент Федеральній резервній системі, можливо, доведеться втрутитися, щоб виступити в ролі кредитора останньої інстанції, надаючи ліквідність для полегшення кредитного дефіциту.
Справжній ризик у цьому сценарії пов'язаний з кредитоспроможністю уряду США, а не з самими стейблкоїнами. Поки борг США вважається надійним, стейблкоїни повинні залишатися безпечними та продовжувати розширюватися без підвищення інфляції. Вони можуть збільшити економічну діяльність, полегшуючи нові види транзакцій, але навряд чи викличуть широкомасштабне зростання цін або кризи ліквідності.
Насправді, більший ризик для монетарної стабільності сьогодні не від приватних емітентів стейблкоїнів, а від Конгресу. Оскільки інструментарій політики ФРС був обмежений, фіскальні органи стали де-факто «диригентами» агрегаційного попиту. Інфляційний сплеск і подальший реверс під час адміністрації Байдена продемонстрували, наскільки витратні закони та програми стимулювання тепер можуть впливати на рівні цін.
Отже, дебати щодо стейблкоїнів повинні розглядатися в правильному контексті. Йдеться не про те, чи приватна фінансова система захопить Федеральну резервну систему. Ця трансформація, в певній мірі, вже відбулася в 2008 році. Натомість, акцент обговорення слід робити на інтеграції цієї нової технології в еволюційну монетарну систему таким чином, щоб це було прозоро та безпечно.
Закон GENIUS досягає успіху в цьому напрямку. Він створює чіткий регуляторний шлях для емітентів стейблкоїнів та підтримує інновації, не жертвуючи фінансовою стабільністю. Цей закон, безумовно, можна покращити. Можливо, емітентам стейблкоїнів врешті-решт слід дозволити платити відсотки або, що більше спірно, зберігати менше безпечних резервів і займатися більш традиційним кредитуванням. Ці питання заслуговують на обговорення. Але наразі політичний напрямок є обґрунтованим.
Стейблкоїни не є загрозою для грошової пропозиції. Вони є відображенням того, як ця пропозиція змінилася в останні роки. Якщо інвестори це розуміють, немає особливих причин боятися зростання стейблкоїнів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Стабільні монети не збільшать Грошову масу. Ось чому.
Авторське право 2025 року Associated Press. Усі права захищено.З ухваленням Закону GENIUS Сполучені Штати зробили перший великий законодавчий крок до регулювання стейблкоїнів, які забезпечені доларами. Закон, підписаний президентом Трампом 18 липня, встановлює рамки, які вимагають, щоб стейблкоїни були повністю забезпечені активами з низьким ризиком та високою ліквідністю, такими як короткострокові казначейські облігації США або еквіваленти готівки. Эмітенти повинні відповідати стандартам ліцензування, дотримуватися регуляторного нагляду та проходити регулярні аудити. Намір закону полягає в інтеграції стейблкоїнів у існуючу фінансову екосистему, не дестабілізуючи її.
У цих аспектах побоювання є перебільшеними. Ближчий погляд показує, що стейблкоїни малоймовірно спровокують інфляцію, і вони також незначно змінюють роль центральних банків, хоча роль Федеральної резервної системи останніми роками еволюціонувала з інших причин.
Щоб зрозуміти, чому стейблкоїни не розширять грошову масу в жодному значному сенсі, потрібно повернутися до критичного розвитку в монетарній політиці США, який відбувся під час фінансової кризи 2008 року. У той час Федеральна резервна система отримала право виплачувати відсотки на резерви, що зберігаються комерційними банками. Ця зміна зробила резерви банків, що зберігаються в ФРС, по суті, взаємозамінними з короткостроковим державним боргом. Обидва тепер приносять порівнянні ставки відсотків і обидва вважаються майже безризиковими.
Ця зміна мала широкі наслідки. Вона нейтралізувала більшу частину традиційного механізму грошово-кредитної політики, за яким ФРС маніпулює запасами базової грошей, щоб керувати короткостроковими процентними ставками. Тепер сучасна ФРС все ще намагається контролювати процентні ставки, але також дозволяє накопичувати резервні рахунки, обмежуючи кредитування шляхом виплати відсотків банкам.
БІЛЬШЕ ДЛЯ ВАСФедеральна резервна система тепер обмінює процентні зобов'язання центрального банку (резерви) на інші процентні цінні папери (такі як T-білети), маючи незначний або жодного впливу на ширші грошові агрегати. Тим часом, Федеральна резервна система, як правило, є більше послідовником ринкових процентних ставок, ніж їх диригентом. По суті, Федеральна резервна система стала пасивним менеджером балансу, а не активним творцем кредиту та ліквідності.
Структура сучасних грошей
Хоча деякі можуть шкодувати про зниження контролю центрального банку, це відповідає безпрецедентній епосі макроекономічної стабільності. Від моменту введення процентів на резерви США не переживали рецесію, викликану попитом. Рецесія 2020 року була викликана пандемією, а не недостатнім попитом через монетарні фактори. Це майже нечуване досягнення в недавній економічній історії, і це пояснює, чому політика процентів на резерви повинна розглядатися як одна з найбільших політичних успіхів у недавній пам'яті.
З урахуванням цього контексту, занепокоєння, що стейблкоїни дестабілізують грошову масу, виглядають безпідставними. Згідно з актом GENIUS, емітенти стейблкоїнів зобов'язані забезпечити свої зобов'язання на 100 відсотків безпечними, ліквідними активами. Оскільки ці активи складаються з державних облігацій США та резервів центрального банку, які вже є функціонально еквівалентними в сьогоднішньому середовищі, випуск стейблкоїнів лише перетворює одну форму існуючого грошового інструменту на іншу. Іншими словами, стейблкоїни перепаковують вже існуюче базове гроші та близькі замінники у токенізовані форми грошей, які сприяють швидшим і дешевшим платежам. Вони не є чистим розширенням фінансових зобов'язань урядів та приватного кредиту.
Дехто може зазначити, що на відміну від резервів чи державних облігацій, рахунки стейблкоїнів США не сплачують відсотки (принаймні поки що). Це важлива різниця, але вона не змінює суттєво грошову картину. Правда, активи та зобов'язання емітентів стейблкоїнів не є абсолютно взаємозамінними. Безвідсоткова природа більшості стейблкоїнів робить їх менш привабливими як засіб зберігання вартості, ніж їхні підлягаючі резерви. Але для деяких транзакційних цілей, таких як трансакції через кордон, стейблкоїни можуть часом бути більш бажаними через свої технічні характеристики. З макроекономічної точки зору, важливо, що їхнє емісія не вводить нові гроші в економіку і не змінює загальну купівельну спроможність в обігу.
Сучасне створення грошей в основному обумовлено кредитними рішеннями комерційних банків, які реагують на ринковий попит. Це спадщина банківської системи з частковим резервом. Однак емітенти стейблкоїнів в новій регуляторній системі не будуть працювати за моделлю часткового резерву. Їхнє резервне забезпечення в 100 відсотків гарантує, що вони не множать кредит у традиційному банківському сенсі. Таким чином, вони не сприяють «піраміді» кредитів, про яку попереджають деякі монетарні теоретики.
Справжнє джерело ризику
Закон GENIUS насправді посилює зв'язок між грошима та їх підкріпленими активами, роблячи монетарну систему, безумовно, більш консервативною. Це не означає, що немає ризиків, пов'язаних зі стейблкоїнами.
Якщо довіра до кредитоспроможності уряду США почне знижуватися, це може призвести до відтоку з стейблкоїнів. Наприклад, якщо облігації Казначейства більше не вважаються безризиковими, емітенти стейблкоїнів можуть зіткнутися з кризами ліквідності. Інвестори, які намагаються обміняти облігації Казначейства на долари США, можуть побачити зниження вартості облігацій Казначейства. Це ускладнить емітентам стейблкоїнів виконання викупів, оскільки користувачі вимагатимуть готівку за свої токени. У якийсь момент Федеральній резервній системі, можливо, доведеться втрутитися, щоб виступити в ролі кредитора останньої інстанції, надаючи ліквідність для полегшення кредитного дефіциту.
Справжній ризик у цьому сценарії пов'язаний з кредитоспроможністю уряду США, а не з самими стейблкоїнами. Поки борг США вважається надійним, стейблкоїни повинні залишатися безпечними та продовжувати розширюватися без підвищення інфляції. Вони можуть збільшити економічну діяльність, полегшуючи нові види транзакцій, але навряд чи викличуть широкомасштабне зростання цін або кризи ліквідності.
Насправді, більший ризик для монетарної стабільності сьогодні не від приватних емітентів стейблкоїнів, а від Конгресу. Оскільки інструментарій політики ФРС був обмежений, фіскальні органи стали де-факто «диригентами» агрегаційного попиту. Інфляційний сплеск і подальший реверс під час адміністрації Байдена продемонстрували, наскільки витратні закони та програми стимулювання тепер можуть впливати на рівні цін.
Отже, дебати щодо стейблкоїнів повинні розглядатися в правильному контексті. Йдеться не про те, чи приватна фінансова система захопить Федеральну резервну систему. Ця трансформація, в певній мірі, вже відбулася в 2008 році. Натомість, акцент обговорення слід робити на інтеграції цієї нової технології в еволюційну монетарну систему таким чином, щоб це було прозоро та безпечно.
Закон GENIUS досягає успіху в цьому напрямку. Він створює чіткий регуляторний шлях для емітентів стейблкоїнів та підтримує інновації, не жертвуючи фінансовою стабільністю. Цей закон, безумовно, можна покращити. Можливо, емітентам стейблкоїнів врешті-решт слід дозволити платити відсотки або, що більше спірно, зберігати менше безпечних резервів і займатися більш традиційним кредитуванням. Ці питання заслуговують на обговорення. Але наразі політичний напрямок є обґрунтованим.
Стейблкоїни не є загрозою для грошової пропозиції. Вони є відображенням того, як ця пропозиція змінилася в останні роки. Якщо інвестори це розуміють, немає особливих причин боятися зростання стейблкоїнів.