Широкий аналіз податкових суперечок та угод знаменитостей криптосвіту Сейлора

Нещодавно поведінка одного відомого технологічного концерну, який значно збільшив свої активи в біткоїнах, привернула увагу. Кількість біткоїнів, що належать компанії, зросла з 226 тисяч у червні 2024 року до 439 тисяч у грудні. За цією інвестиційною стратегією стоїть сильна підтримка генерального директора компанії. Цей генеральний директор, завдяки своїй рішучій вірі в біткоїн, ще в 2020 році став відомою особою на ринку шифрування. Однак у 2022 році він потрапив у серйозний податковий скандал.

У серпні 2022 року уряд округу Колумбія подав позов проти CEO, звинувативши його у шахрайстві та ухилянні від сплати податків на суму близько 25 мільйонів доларів. Згідно з місцевим Законом про фальшиві декларації, він може зіткнутися з штрафом до 75 мільйонів доларів. Після більш ніж двох років правових спорів, сторони врешті-решт досягли угоди в червні 2024 року, CEO погодився сплатити владі 40 мільйонів доларів для закриття справи. Хоча ця сума угоди не досягла очікуваних 75 мільйонів доларів, вона все ж встановила рекорд за найбільшою справою про шахрайство з доходами в історії округу Колумбія, знову викликавши широкі обговорення. У цій статті буде детально розглянуто цю захоплюючу справу про податкову угоду.

1. Мільярдери у світі шифрування, які потрапили в податковий вир

1.1 Шлях підприємця CEO

Цей CEO народився в лютому 1965 року, його батько був офіцером ВПС. У 1983 році він отримав повну стипендію для навчання в Массачусетському технологічному інституті за спеціальністю аерокосмічна інженерія та історія науки. У 1989 році він разом з університетським товаришем заснував компанію, яка забезпечує підприємства інструментами для аналізу даних. У 1998 році під його керівництвом компанія успішно вийшла на біржу, ставши провідною компанією в галузі бізнес-аналізу даних та мобільного програмного забезпечення. На початку 2000 року його особистий статок досяг 7 мільярдів доларів, ставши відомою постаттю в технологічному та фінансовому світі.

Окрім статусу успішного підприємця, він також є відданим прихильником біткойна. У 2020 році він оголосив, що особисто витратив 175 мільйонів доларів на купівлю 17732 біткойнів, офіційно вступивши в індустрію шифрування. Завдяки його зусиллям, станом на грудень 2024 року, його компанія вже вклала десятки мільярдів доларів у купівлю понад 439 тисяч біткойнів, ставши найбільшою компанією-власником біткойна у світі. Він високо оцінює цінність біткойна, вважаючи його не лише цифровим активом, а й гарантією від інфляції, надійним засобом зберігання вартості в світі, де традиційні активи стають дедалі менш стабільними. Його погляди на біткойн та активні дії вплинули на багатьох інвесторів у шифрування, а також безпосередньо сприяли розвитку індустрії шифрування.

1.2 Раптовий податковий скандал

Однак, в той час як він масово купував біткойни, на нього насувалася податкова буря. У 2021 році хтось повідомив, що він обманював уряд округу Колумбія, не сплативши повністю податок на доходи за період з 2014 по 2020 рік. Уряд округу негайно розпочав розслідування та подав позов, звинувативши його у податковому шахрайстві та вимагаючи повернення несплачених податків за період з 2005 по 2020 рік.

Уряд звинувачує його в ухиленні від сплати величезного податку на доходи фізичних осіб шляхом надання неправдивої інформації про місце проживання. Хоча він тривалий час проживав у Вашингтоні, округ Колумбія, він задекларував своє місце проживання в штаті з низькими податками, що дозволило йому уникнути сплати близько 25 мільйонів доларів податку на доходи фізичних осіб. Крім того, уряд зазначив, що компанія, яку він заснував, також відіграла ключову роль у його ухиленні від сплати податків. Зокрема, його річна зарплата становила лише 1 долар, але компанія надавала йому такі пільги, як приватний літак, особистий водій та команда безпеки. Оскільки він формально проживав у штаті з низькими податками, ці пільги не вважалися доходом, що підлягає оподаткуванню, що дозволило йому значно зменшити суму податку, яку потрібно сплатити.

У відповідь на обвинувачення з боку уряду, генеральний директор наполягав на тому, що він переїхав до штату з низькими податками більше десяти років тому, придбавши там нерухомість, і його життєвий центр також змістився. Він підкреслив, що проживає в цьому штаті, голосує і виконує обов'язки присяжного. Водночас його компанія також стверджує, що не має права втручатися в особисті податкові справи, тому не повинна нести відповідальність за податкові проблеми генерального директора.

Це найбільша справа про шахрайство з податками в історії округу Колумбія, а також перший позов після внесення змін до Закону про фальшиві декларації в цьому регіоні. Згідно з цим законом, навмисне приховування, уникнення або зменшення зобов'язань щодо сплати податків в окрузі є протиправним діянням, і округ може накласти на правопорушника штраф у розмірі трьохкратної суми податку. Тому зовнішні спостерігачі раніше прогнозували, що він може зіткнутися з штрафом у 75000000 доларів.

2. Сторони досягли угоди: чому генеральний директор не наполягав на запереченні?

Після більш ніж двох років розслідувань і судових позовів, у ситуації, коли обидві сторони дотримуються своїх позицій, одна зі сторін, яка представляє CEO, зрештою досягла угоди з урядом спеціального адміністративного району і підписала угоду в червні 2024 року. За умовою, що CEO та його компанія не визнають наявності правопорушення, CEO сплатить 40 мільйонів доларів США владі для завершення справи. Як працює система податкових угод у США? Чому обидві сторони вибрали угоду, а не продовжили судовий процес?

2.1 Огляд системи врегулювання податків у США

Податкова та врегулювальна система США виникає з "Закону про права платників податків". Платники податків, виконуючи свої податкові зобов'язання, також користуються захистом цього закону і мають десять прав, включаючи право на інформацію, право на якісне обслуговування, право на остаточне рішення, право на конфіденційність, право оскаржувати позицію податкових органів та подавати скарги тощо. Серед них, "право на справедливу і чесну податкову систему" чітко визначає, що платники податків мають право вимагати від податкових органів врахування різних факторів, які можуть вплинути на їх потенційні зобов'язання, платоспроможність або здатність своєчасно надавати інформацію.

Як спосіб вирішення спорів позасудового характеру, податкове примирення застосовується у випадках, коли між платником податків і податковими органами виникають суперечки під час податкової перевірки, особливо коли сума податку, що підлягає сплаті, важко визначається або фінансовий стан платника податків не дозволяє сплатити податки в повному обсязі. Якщо активи та доходи платника податків нижчі за суму податку, що підлягає сплаті, або повна сплата податків може призвести до економічних труднощів для платника податків, податкові органи можуть розглянути можливість прийняття примирення, дозволяючи платнику податків вирішити податкові питання за суму, нижчу за належну до сплати. Завдяки гнучкості та ефективності системи податкового примирення приблизно 80% малих податкових судових справ можуть бути вирішені до судового розгляду, що дозволяє уникнути тривалого судового процесу та зменшує витрати та час обох сторін.

2.2 Аналіз причин вибору мирного врегулювання сторонами

Сторони обрали вирішення суперечки шляхом примирення, сума якої становить до 40 мільйонів доларів. Крім часу, витрат грошей та тривалих судових процедур, згаданих у угоді про примирення, цей вибір також відображає стратегічні міркування та реальні потреби позивача і відповідача.

Для уряду спеціального адміністративного району: по-перше, примирення може уникнути невизначеності результату судового процесу. Хоча уряд може мати велику кількість доказів на підтримку своїх вимог, юридична команда CEO є сильною і також може висунути різні заперечення та оскаржити доказову базу уряду. У цій справі встановлення резидентства CEO як державного громадянина залишається неясним. Водночас, час подання позову урядом також може викликати питання, оскільки він був зроблений саме в короткий термін після внесення змін до закону. Якщо справа програється, уряд не лише втратить потенційні компенсації, але й може підірвати свою правозастосовну авторитетність у майбутніх подібних справах. По-друге, через примирення можна швидко отримати економічну компенсацію. Сума примирення у 40 мільйонів доларів не лише забезпечує уряду прямий фінансовий дохід, але й надає гнучкість у розподілі адміністративних та юридичних ресурсів. Нарешті, це примирення може встановити правовий стримуючий ефект. Хоча CEO не визнав жодних протиправних дій, сама сума примирення у 40 мільйонів доларів є потужним сигналом, що інформує громадськість та бізнес про серйозність уряду у дотриманні податкового законодавства.

Для сторони CEO: по-перше, угода може захистити репутацію особи та підприємства. Репутація є надзвичайно важливим нематеріальним активом для підприємця та його компанії. Якщо справа потрапить до суду, відповідні деталі стануть відомими через судові записи, що може незворотно зашкодити публічному іміджу як самого CEO, так і компанії. У сучасному суспільстві, де інформація поширюється швидко, негативна думка може ще більше вплинути на довіру акціонерів та ринкову продуктивність компанії. По-друге, як публічна компанія, при вирішенні питань відповідності необхідно враховувати довгострокові інтереси. У контексті, коли відповідність стає ключовим елементом бізнес-конкуренції, особливо у взаємодії з національними та міжнародними регуляторами, підтримка доброго дотримання стандартів допомагає компанії зменшити потенційні юридичні перешкоди в майбутньому, уникаючи впливу на її бізнес-розширення. І нарешті, угода може уникнути ризику визнання протиправності. Незважаючи на те, що сторона CEO заперечує будь-які неправомірні дії, продовження судового процесу також може нести ризик несприятливого рішення. Якщо суд визнає, що його дії становлять ухилення від сплати податків або подання неправдивих податкових документів, це не тільки призведе до вищих економічних відшкодувань, але й може створити додатковий тиск на дотримання податкових норм у майбутньому. Крім того, такі рішення можуть стати підставою для розслідувань податковими органами в інших регіонах, що ще більше збільшує юридичні ризики.

В цілому, рішення про примирення обох сторін є результатом раціонального зважування, що відображає прагнення кожної зі сторін до максимізації вигоди. Для уряду примирення забезпечує ефективну економічну віддачу, водночас підкреслюючи серйозність виконання податкового законодавства; для CEO та їх компаній примирення зменшує невизначеність та потенційні ризики, захищаючи репутацію та операційну ефективність як особистостей, так і підприємств.

3. Прозорість та рекомендації для інвесторів у шифрування активів

Ця справа про податкове врегулювання надає деякі важливі уроки для інвесторів у шифрування активів:

По-перше, уважно стежте за регуляторними тенденціями, будьте обережні щодо змін у податковому правозастосуванні. У цій справі зміни в законодавстві посилили податкове стягнення, і уряд негайно подав позов на цій основі. Інвестори в індустрії шифрування повинні звертати увагу на те, що з постійним розширенням ринку шифрованих активів податкові органи в усьому світі загалом посилили контроль. Одночасно політичні та економічні політики різних країн також постійно змінюються, і в різні періоди рівень правозастосування може суттєво відрізнятися. Тому інвесторам слід вчасно дізнаватися про останні регуляторні тенденції, своєчасно коригувати податкові стратегії, щоб знизити політичні ризики та забезпечити податкову відповідність.

По-перше, важливо звертати увагу на шифрування податкової відповідності, щоб уникнути впливу на розвиток підприємства. У даному випадку, щоб уникнути податкових суперечок, які можуть вплинути на репутацію особи та компанії, генеральний директор вирішив сплатити 40 мільйонів доларів для досягнення угоди. Це має привернути увагу компаній, що інвестують у шифровані активи. Під час інвестування та фінансування шифрованих активів підприємства повинні враховувати податкову відповідність у своїй стратегічній діяльності. При масштабних інвестиціях у шифровані активи потрібно ретельно оцінювати податковий вплив і здійснювати належне планування відповідно до вимог законодавства. Якщо в податкових питаннях є невизначеності або можливі дії, що можуть призвести до ухилення від сплати податків, це може спричинити більш широкі юридичні ризики, які вплинуть на фінансові можливості підприємства та його результати на капітальних ринках.

В кінці, беручи до уваги витрати та вигоди, доцільно використовувати механізм податкового врегулювання. Через складність та волатильність торгівлі шифрованими активами, інвестори можуть стикатися з суперечками з податковими органами під час подання податкових декларацій, особливо коли оцінка активів, дата передачі та деталі угоди неясні. Якщо податкові органи не можуть точно визначити суму податку, або між сторонами існують розбіжності під час перевірки, інвестори можуть спробувати досягти угоди з податковими органами на суму, нижчу за належний податок. Крім того, якщо фінансовий стан інвестора не дозволяє сплатити всю суму податку, податкове врегулювання також може надати певні рішення. Завдяки цьому механізму інвестори можуть уникнути тривалих судових процедур, а також отримати гнучкі податкові рішення, поки суперечка не буде повністю вирішена.

Ця справа стала сигналом для інвесторів у шифрування активів, знову підкресливши важливість ризиків податкової відповідності. Співпрацюючи з податковими консультантами та використовуючи механізми, такі як податкові угоди, інвестори можуть ефективно знизити ризики, підвищити відповідність і безпеку інвестицій у шифрування активи. Проте, важливіше, ніж вирішення проблем після їх виникнення, є запобігання потенційним ризикам заздалегідь. У світлі все більш суворого та мінливого податкового середовища інвестори повинні залишатися на висоті, своєчасно ознайомлюючись з останніми податковими нормами, активно плануючи податки та розумно управляючи шифрованими активами за допомогою професіоналів і податкового програмного забезпечення, щоб уникнути юридичних спорів або економічних втрат через податкові проблеми.