Нещодавня стаття Reuters привернула увагу юристів і деяких вчених у валютному колі до судового розпорядження віртуальною валютою. Як ранній адвокат у кримінальних справах web3, який зосередився на судовому розпорядженні, пан Лю (web3_lawyer) мав поглиблені обміни з деякими компаніями з утилізації та органами громадської безпеки щодо того, як законно та відповідно розпоряджатися віртуальними валютами, залученими до судових справ на практиці. У зв'язку з поточною ситуацією, пан Лю пише цю статтю, щоб розповісти про дослідження щодо дотримання вимог судового розпорядження.
Одне. Необхідність судового розгляду віртуальних грошей.
З точки зору судових органів, існує два поширених способи юридичного розгляду справ, що стосуються віртуальних грошей: по-перше, до винесення рішення судом, органи поліції та юстиції реалізують вилучені віртуальні гроші; по-друге, у кримінальних справах після набрання чинності рішенням суду, органи поліції та юстиції знову реалізують віртуальні гроші. Обидва способи обробки мають відповідну юридичну базу, про що тут не буде повторено.
Ми зосередимося на тому, чому існує питання судового розгляду віртуальних грошей.
Регуляторна політика Китаю щодо віртуальних грошей до 2021 року поступово посилювалася. 15 вересня 2021 року десять відомств Китаю спільно опублікували "Повідомлення про подальше запобігання та усунення ризиків спекуляцій на ринку віртуальних грошей" (скорочено "повідомлення 9.24"), яке в основному визначило позицію Китаю щодо віртуальних грошей з вересня 2021 року і до сьогодні. До нього входять:
(1) Біткоїн, ефіріум, Tether та інші віртуальні гроші не є законним платіжним засобом, і не повинні і не можуть використовуватися як валюта для обігу на ринку;
(ІІ) Забороняється, щоб суб'єкти на території країни займалися обміном віртуальних грошей та законних грошей, торгівлею монетами, наданням цінових та інформаційних послуг для торгівлі віртуальними грошима;
(3) Заборонено, щоб закордонні віртуальні гроші біржі надавали будь-які послуги на території нашої країни.
Таким чином, виникла суперечність. У кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошима, об'єкти, що підлягають справі, представлені у вигляді різних типів віртуальних грошей і також були вилучені як об'єкти/докази; в майбутніх справах, де потрібно буде конфіскувати об'єкти, що підлягають справі (злочини, пов'язані з пірамідальними схемами, організація азартних ігор, незаконна діяльність тощо), виходячи з положень вищезгаданої "ноти 9.24", суд не зможе ухвалити рішення про конфіскацію віртуальних грошей на користь держави, їх потрібно буде перетворити на законні гроші.
Однак Китай суворо забороняє будь-кому займатися обміном віртуальної валюти та фіатної валюти, що є непримиренним протиріччям між необхідністю розпоряджатися віртуальною валютою за готівку в судовій діяльності та забороною займатися віртуальною валютою та бізнесом з обміну фіатної валюти на материковому Китаї в реальності. Це протиріччя визначає, що вся судова діяльність з розпорядження віртуальною валютою в Китаї повинна здійснюватися за кордоном.
Два. Поточні поширені моделі обробки
Згідно з моїм досвідом спілкування з практиками та різними компаніями з утилізації, я підсумував, що на сьогоднішній день існує кілька моделей утилізації:
По-перше, це внутрішня + закордонна модель спільної утилізації. Це найпоширеніший на даний момент спосіб утилізації, при якому вітчизняна утилізаційна компанія підписує договір доручення з судовим органом/підозрюваним, а потім доручає закордонному суб'єкту утилізації здійснити утилізацію по суті. Суб'єкт господарювання, що здійснює розпорядження за кордоном, повинен відповідати місцевим законам, нормативним актам та нормативним положенням, а також мати фінансову кваліфікацію для обміну (транзакції) віртуальної валюти та фіатної валюти, а потім закордонний суб'єкт господарювання перерахує фіатну валюту, отриману від розпорядження, на рахунок вітчизняної компанії, що утилізує, і, нарешті, внутрішня компанія з утилізації перерахує виручені кошти на рахунок судового органу або на спеціальний фінансовий неподатковий рахунок після розрахунку за іноземною валютою.
По-друге, утилізувати його у внутрішніх та закордонних зонах вільної торгівлі. В даний час існують і вітчизняні компанії, які прийняли реєстрацію зон вільної торгівлі, спільно розроблених Китаєм і зарубіжними країнами, тому що закони двох країн застосовуються до торгових зон одночасно, щоб уникнути недоліків, пов'язаних з тим, що Китай не може проводити віртуальні валютні операції. Остаточне відчуження має бути здійснено на аукціоні, а після підписання договору з компанією-утилізатором судовий орган з утилізацією повинен доставити віртуальну валюту до зареєстрованого місця компанії (тобто торгової зони) для фактичного аукціону, і буде присуджено вищу ціну. Компанія, що здійснює остаточне відчуження, передасть виручені від аукціону кошти від аукціону до Китаю у формі банківського розрахунку.
Третій спосіб полягає в обробці через закордонні банки. Існує також модель обробки, яка передбачає безпосередню співпрацю з закордонним банком, який має кваліфікацію для обміну віртуальних грошей на фіатні гроші; банк перетворює віртуальні гроші на фіатні гроші, а потім переводить фіатні гроші на територію країни.
По-четверте, закордонний емітент віртуальної валюти повинен повернути віртуальну валюту для реалізації та утилізації готівки. У 2023 році Департамент фінансів провінції Шаньдун видав документ (Повідомлення про правила роботи з утилізації конфіскованих предметів у провінції Шаньдун (судовий процес), Лу Цай Шуй [2023] No 18), який передбачає, що правоохоронні органи можуть вести переговори з емітентом віртуальної валюти щодо розпорядження конфіскованою віртуальною валютою, і емітент поверне її, а ціна відновлення не повинна бути меншою за 80% вартості віртуальної валюти. Для централізованих віртуальних валют (наприклад, найпоширенішого USDT Tether) деякі компанії-утилізатори мають можливість домовитися з Tether про повернення USDT, залучених до справи, і виплатити компанії, що утилізує, не менше 80% від вартості відновленої віртуальної валюти у фіатній валюті, а потім компанія-утилізатор здійснить розрахунок фіатної валюти в країні.
Третє. Дослідження моделі відповідності.
Юридичне вилучення віртуальних грошей з 2020 року (а може й раніше) пройшло три етапи: вилучення 1.0, вилучення 2.0, вилучення 3.0. Звичайно, ці три періоди оцінюються за першою згаданою моделлю. У другій, третій та четвертій моделях немає явних ознак ітерації.
У період Утилізації 1.0 саме вітчизняна утилізаційна компанія використовує юані для купівлі валюти безпосередньо в судових органах. Відповідно до положень «Повідомлення 9.24», це, по суті, незаконна фінансова діяльність; У період Утилізації 2.0 в Китаї почали з'являтися сучасні компанії з утилізації, а реальний бізнес з утилізації відбувався за кордоном, але він не обов'язково розпоряджався законно і відповідно за межами країни (наприклад, закордонна віртуальна валюта також заборонена до торгівлі, або віртуальна валюта продається закордонним фізичним особам, а перевірки на боротьбу з відмиванням грошей і фінансуванням тероризму не можуть проводитися і т.д.), і в той же час розрахунок іноземної валюти за розпорядженням реалізованими коштами, як правило, здійснюється в ім'я торгівлі товарами, торгівлею послугами, за рахунком капіталу і т.д., що не відповідає реальному фону валютних розрахунків і порушує відповідні нормативні акти Державної валютної адміністрації; В епоху Утилізації 3.0 вищезгадані проблеми в основному були вирішені, але деякі деталі все ще потребують оптимізації, наприклад, як визначити еталонну ціну операцій з віртуальною валютою, відсутність юридичних висновків, виданих вітчизняними + закордонними юридичними фірмами, відсутність додатків до ончейн-транзакцій для закордонних операцій з віртуальною валютою, а також механізм моніторингу для запобігання поверненню віртуальних валют, залучених у справі, до Китаю постфактум тощо.
Підсумовуючи, наразі ми схиляємося до моделі спільного усунення відповідності, що поєднує внутрішні та зовнішні рішення, одночасно необхідно вдосконалити коригування в питаннях відповідності до обміну валют, відповідності зовнішнім торгам, юридичної відповідності, відповідності технології блокчейн тощо. Щодо деталей, адвокат Лю обговорить їх у наступних статтях або відео.
Чотири, написане в кінці
В даний час судовому бізнесу з розпорядження віртуальною валютою складно одноманітно розпоряджатися певним відомством або агентством держави, як деякі люди прогнозують або очікують, тому що за цим стоїть величезна проблема фінансової та судової власності. Навіть в даний час про випадки в префектурі і місті не потрібно повідомляти в провінційний департамент, або навіть якщо провінційний департамент або міністерство знають, то важко безпосередньо зв'язатися і забрати місцевий випадок. Що ми можемо зробити, так це добре обслуговувати наших клієнтів і гарантувати, що кожен бізнес з утилізації повинен відповідати вимогам законодавства, бути безпечним і ефективним, а також не мати наслідків.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Судова обробка віртуальних грошей в Китаї: дослідження шляхів відповідності
Нещодавня стаття Reuters привернула увагу юристів і деяких вчених у валютному колі до судового розпорядження віртуальною валютою. Як ранній адвокат у кримінальних справах web3, який зосередився на судовому розпорядженні, пан Лю (web3_lawyer) мав поглиблені обміни з деякими компаніями з утилізації та органами громадської безпеки щодо того, як законно та відповідно розпоряджатися віртуальними валютами, залученими до судових справ на практиці. У зв'язку з поточною ситуацією, пан Лю пише цю статтю, щоб розповісти про дослідження щодо дотримання вимог судового розпорядження.
Одне. Необхідність судового розгляду віртуальних грошей.
З точки зору судових органів, існує два поширених способи юридичного розгляду справ, що стосуються віртуальних грошей: по-перше, до винесення рішення судом, органи поліції та юстиції реалізують вилучені віртуальні гроші; по-друге, у кримінальних справах після набрання чинності рішенням суду, органи поліції та юстиції знову реалізують віртуальні гроші. Обидва способи обробки мають відповідну юридичну базу, про що тут не буде повторено.
Ми зосередимося на тому, чому існує питання судового розгляду віртуальних грошей.
Регуляторна політика Китаю щодо віртуальних грошей до 2021 року поступово посилювалася. 15 вересня 2021 року десять відомств Китаю спільно опублікували "Повідомлення про подальше запобігання та усунення ризиків спекуляцій на ринку віртуальних грошей" (скорочено "повідомлення 9.24"), яке в основному визначило позицію Китаю щодо віртуальних грошей з вересня 2021 року і до сьогодні. До нього входять:
(1) Біткоїн, ефіріум, Tether та інші віртуальні гроші не є законним платіжним засобом, і не повинні і не можуть використовуватися як валюта для обігу на ринку;
(ІІ) Забороняється, щоб суб'єкти на території країни займалися обміном віртуальних грошей та законних грошей, торгівлею монетами, наданням цінових та інформаційних послуг для торгівлі віртуальними грошима;
(3) Заборонено, щоб закордонні віртуальні гроші біржі надавали будь-які послуги на території нашої країни.
Таким чином, виникла суперечність. У кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошима, об'єкти, що підлягають справі, представлені у вигляді різних типів віртуальних грошей і також були вилучені як об'єкти/докази; в майбутніх справах, де потрібно буде конфіскувати об'єкти, що підлягають справі (злочини, пов'язані з пірамідальними схемами, організація азартних ігор, незаконна діяльність тощо), виходячи з положень вищезгаданої "ноти 9.24", суд не зможе ухвалити рішення про конфіскацію віртуальних грошей на користь держави, їх потрібно буде перетворити на законні гроші.
Однак Китай суворо забороняє будь-кому займатися обміном віртуальної валюти та фіатної валюти, що є непримиренним протиріччям між необхідністю розпоряджатися віртуальною валютою за готівку в судовій діяльності та забороною займатися віртуальною валютою та бізнесом з обміну фіатної валюти на материковому Китаї в реальності. Це протиріччя визначає, що вся судова діяльність з розпорядження віртуальною валютою в Китаї повинна здійснюватися за кордоном.
Два. Поточні поширені моделі обробки
Згідно з моїм досвідом спілкування з практиками та різними компаніями з утилізації, я підсумував, що на сьогоднішній день існує кілька моделей утилізації:
По-перше, це внутрішня + закордонна модель спільної утилізації. Це найпоширеніший на даний момент спосіб утилізації, при якому вітчизняна утилізаційна компанія підписує договір доручення з судовим органом/підозрюваним, а потім доручає закордонному суб'єкту утилізації здійснити утилізацію по суті. Суб'єкт господарювання, що здійснює розпорядження за кордоном, повинен відповідати місцевим законам, нормативним актам та нормативним положенням, а також мати фінансову кваліфікацію для обміну (транзакції) віртуальної валюти та фіатної валюти, а потім закордонний суб'єкт господарювання перерахує фіатну валюту, отриману від розпорядження, на рахунок вітчизняної компанії, що утилізує, і, нарешті, внутрішня компанія з утилізації перерахує виручені кошти на рахунок судового органу або на спеціальний фінансовий неподатковий рахунок після розрахунку за іноземною валютою.
По-друге, утилізувати його у внутрішніх та закордонних зонах вільної торгівлі. В даний час існують і вітчизняні компанії, які прийняли реєстрацію зон вільної торгівлі, спільно розроблених Китаєм і зарубіжними країнами, тому що закони двох країн застосовуються до торгових зон одночасно, щоб уникнути недоліків, пов'язаних з тим, що Китай не може проводити віртуальні валютні операції. Остаточне відчуження має бути здійснено на аукціоні, а після підписання договору з компанією-утилізатором судовий орган з утилізацією повинен доставити віртуальну валюту до зареєстрованого місця компанії (тобто торгової зони) для фактичного аукціону, і буде присуджено вищу ціну. Компанія, що здійснює остаточне відчуження, передасть виручені від аукціону кошти від аукціону до Китаю у формі банківського розрахунку.
Третій спосіб полягає в обробці через закордонні банки. Існує також модель обробки, яка передбачає безпосередню співпрацю з закордонним банком, який має кваліфікацію для обміну віртуальних грошей на фіатні гроші; банк перетворює віртуальні гроші на фіатні гроші, а потім переводить фіатні гроші на територію країни.
По-четверте, закордонний емітент віртуальної валюти повинен повернути віртуальну валюту для реалізації та утилізації готівки. У 2023 році Департамент фінансів провінції Шаньдун видав документ (Повідомлення про правила роботи з утилізації конфіскованих предметів у провінції Шаньдун (судовий процес), Лу Цай Шуй [2023] No 18), який передбачає, що правоохоронні органи можуть вести переговори з емітентом віртуальної валюти щодо розпорядження конфіскованою віртуальною валютою, і емітент поверне її, а ціна відновлення не повинна бути меншою за 80% вартості віртуальної валюти. Для централізованих віртуальних валют (наприклад, найпоширенішого USDT Tether) деякі компанії-утилізатори мають можливість домовитися з Tether про повернення USDT, залучених до справи, і виплатити компанії, що утилізує, не менше 80% від вартості відновленої віртуальної валюти у фіатній валюті, а потім компанія-утилізатор здійснить розрахунок фіатної валюти в країні.
Третє. Дослідження моделі відповідності.
Юридичне вилучення віртуальних грошей з 2020 року (а може й раніше) пройшло три етапи: вилучення 1.0, вилучення 2.0, вилучення 3.0. Звичайно, ці три періоди оцінюються за першою згаданою моделлю. У другій, третій та четвертій моделях немає явних ознак ітерації.
У період Утилізації 1.0 саме вітчизняна утилізаційна компанія використовує юані для купівлі валюти безпосередньо в судових органах. Відповідно до положень «Повідомлення 9.24», це, по суті, незаконна фінансова діяльність; У період Утилізації 2.0 в Китаї почали з'являтися сучасні компанії з утилізації, а реальний бізнес з утилізації відбувався за кордоном, але він не обов'язково розпоряджався законно і відповідно за межами країни (наприклад, закордонна віртуальна валюта також заборонена до торгівлі, або віртуальна валюта продається закордонним фізичним особам, а перевірки на боротьбу з відмиванням грошей і фінансуванням тероризму не можуть проводитися і т.д.), і в той же час розрахунок іноземної валюти за розпорядженням реалізованими коштами, як правило, здійснюється в ім'я торгівлі товарами, торгівлею послугами, за рахунком капіталу і т.д., що не відповідає реальному фону валютних розрахунків і порушує відповідні нормативні акти Державної валютної адміністрації; В епоху Утилізації 3.0 вищезгадані проблеми в основному були вирішені, але деякі деталі все ще потребують оптимізації, наприклад, як визначити еталонну ціну операцій з віртуальною валютою, відсутність юридичних висновків, виданих вітчизняними + закордонними юридичними фірмами, відсутність додатків до ончейн-транзакцій для закордонних операцій з віртуальною валютою, а також механізм моніторингу для запобігання поверненню віртуальних валют, залучених у справі, до Китаю постфактум тощо.
Підсумовуючи, наразі ми схиляємося до моделі спільного усунення відповідності, що поєднує внутрішні та зовнішні рішення, одночасно необхідно вдосконалити коригування в питаннях відповідності до обміну валют, відповідності зовнішнім торгам, юридичної відповідності, відповідності технології блокчейн тощо. Щодо деталей, адвокат Лю обговорить їх у наступних статтях або відео.
Чотири, написане в кінці
В даний час судовому бізнесу з розпорядження віртуальною валютою складно одноманітно розпоряджатися певним відомством або агентством держави, як деякі люди прогнозують або очікують, тому що за цим стоїть величезна проблема фінансової та судової власності. Навіть в даний час про випадки в префектурі і місті не потрібно повідомляти в провінційний департамент, або навіть якщо провінційний департамент або міністерство знають, то важко безпосередньо зв'язатися і забрати місцевий випадок. Що ми можемо зробити, так це добре обслуговувати наших клієнтів і гарантувати, що кожен бізнес з утилізації повинен відповідати вимогам законодавства, бути безпечним і ефективним, а також не мати наслідків.