Останні кілька днів Hainan Huatie раптово став поширеною темою в колі Web3 та спільноті A-share.
З одного боку, початкова ціна "Brother Hornet NFT" зросла з 200 юанів до майже 15 000 юанів за три дні, охопивши коло цифрових колекцій; з іншого боку, компанія офіційно оголосила про завершення першої партії емісії не фінансових RWA (реальних світових активів) на суму 10 мільйонів юанів, а партнером є добре відоме ліцензоване підприємство Web3 Weiyi Digital в індустрії. В очах багатьох спостерігачів, які не знають правди, це здається новим сигналом "лістингових компаній, що входять у Web3" та моделлю "он-チェйн активів + акціонерні дивіденди".
Непрофесіонали спостерігають за хвилюванням, тоді як експерти дивляться на двері. Здається, інноваційна гра Hainan Huatie, від NFT до RWA, насправді "блукає" на межі закону та регулювання.
Особиста думка юриста Хонгліна полягає в тому, що справа Південно-Китайської залізниці не є пілотом з дотримання вимог, який варто заохочувати, а може, навпаки, стати типовим випадком майбутніх ризиків.
Від NFT до RWA: Що ж насправді намагається зробити Хайнань Хуаті?
По-перше, давайте поговоримо про NFT, що є "Братом Шершнем".
Цей NFT не є простою цифровою колекцією, а пов'язаний з правом на "доходи від просування бренду" протягом трьох послідовних років. Відповідно до офіційних правил, опублікованих компанією у липні, якщо користувачі активують і заблокують NFT через міні-додаток WeChat "Hua Tie Hornet" з 26 липня по 1 серпня, вони автоматично стануть "послами просування бренду" і зможуть отримувати грошовий дохід "еквівалентний дивідендній сумі 50 000 акцій акцій Hainan Hua Tie" кожен рік протягом трьох послідовних років з 2025 по 2027.
Ключові моменти цієї моделі:
Сума доходу пов'язана з дивідендами акцій компанії;
Блокування картки є обов'язковою умовою для отримання прав і повинно бути повторно активовано щороку;
Компанія залишає за собою право односторонньо тлумачити та дискваліфікувати;
Якщо користувач робить зауваження в Інтернеті, які "пошкоджують імідж бренду", його або її право на участь може бути скасовано.
Коротко кажучи, ви не купуєте колекцію, а підписуєте нерівну угоду "кодекс поведінки в обмін на права на прибуток".
Отже, давайте подивимось на проект RWA. Це спроба Hainan Huatie зробити ще один крок у галузевій наративі «ланцюга активів».
Компанія стверджує, що вона об'єднала зусилля з ліцензованим підприємством Web3 Weiyi Digital для завершення випуску першої партії нефінансових RWA продуктів вартістю 10 мільйонів юанів.
На відміну від звичайних об'єктів нерухомості або дебіторської заборгованості RWA, цей продукт не передбачає передачу прав власності на обладнання. Натомість він "цифрово відображає" "право на використання + право на експлуатацію" обладнання, формуючи структуру, подібну до "цифрової картки учасника", що дозволяє користувачам обертатися через ончейн-передачу, консигнацію тощо, отримуючи певні права користування або вигоди.
Основні моменти цього ігрового процесу RWA:
Цифровізація прав використання, а не розподіл активів або сек'юритизація;
Це не є передачею власності і тому не підпадає під рамки регулювання цінних паперів;
Активи зареєстровані в ланцюзі, але викуп прав все ще залежить від офлайн-процесів;
Провести спроби ринкової реалізації, використовуючи гібридну модель "оренда обладнання + Web3 акційна картка".
Кажучи прямо, ці "цифрові картки" більше схожі на "сертифікати віртуальної оренди прав" для інженерного обладнання, але вони упаковані в нову концепцію "RWA", завершує реєстрацію підтвердження прав на ланцюгу та вводить можливість передачі. У поєднанні з механізмом брендованої комунікації NFT, Hainan Huatie створила складну структуру "компанія з важкими активами + цифрові права на ланцюгу + дивіденди від просування користувачів".
На перший погляд, ця структура має смак Web3, що не тільки оцифровує активи, але й мотивує користувачів і сприяє поширенню короткострокових тем. Але проблема в тому, що всі ці "інновації" знаходяться на межі регуляторної червоної лінії і навіть навмисно розмивають юридичні межі.
Це не інновація, а серйозне порушення правил
Я не заперечую, що Hainan Huatie має ідеї для операцій з цифровими активами, але саме тому, що це не компанія, що має коріння в Web3, вона більше ймовірно потрапить у проблему "використання старого мислення в новій оболонці."
На мою думку, ця модель має принаймні три основні проблеми.
Структура капіталу неясна, повернення прибутків залежить від волі компанії, а користувачі не можуть захистити свої права.
Чи то "переваги, еквівалентні дивідендам", отримані шляхом блокування NFT-карт, чи то "права на використання обладнання", що відповідають RWA, остаточне викуплення не ґрунтується на реальних юридичних контрактах або виконанні смарт-контрактів, а повністю покладається на правила компанії, невелику програму та реєстрацію платіжного облікового запису. По суті, ця модель є "розмовою компанії з самою собою": коли вона готова видати, ви можете це отримати; коли вона не хоче видати, ви не можете це отримати, і у вас немає права на регрес.
Така структура прав не є виконуваним цивільним контрактом і не підпадає під механізми захисту цінних паперів або споживачів. Якщо виникає дефолт за доходами, право на участь скасовується або правила змінюються, у користувачів немає куди звертатися.
Комбінація "цензури висловлювань + прибуткових стимулів" є порушенням управління спільнотою
Правила Hainan Huatie чітко зазначають, що будь-хто, хто поширює несприятливі коментарі в соціальних мережах, буде дискваліфікований від прав компанії. Цей дизайн написання "контролю дискурсу" в правилах прибутку NFT на перший погляд є "захистом бренду", але насправді це систематичне придушення свободи вираження думок користувачів.
Web3 - це про свободу та автономію, а не "ви можете отримати гроші лише якщо вам це подобається". Якщо цю практику наслідуватимуть інші компанії, майбутнє цифрових колекцій більше не буде простором для спонтанного вираження культури та спільноти користувачів, а стане "рупором бренду", обмеженим доходами. Це не побудова екосистеми, а корпоративний інструмент зв'язків з громадськістю, замаскований під NFT.
Структура RWA розмиває межі фінансових продуктів і може бути підозрювана в "незаконному завуальованому зборі коштів"
Хайнань Хуаті не розділив право власності на активи цього разу, але упакував права використання в NFT або цифрові картки, поєднуючи їх з дивідендним доходом. Причина, чому ця практика поки що не була регульована, полягає в тому, що вона уникає однієї або двох з трьох основних рис "публічного збору коштів + обіцяні доходи + відсутність фінансової ліцензії". Але сама структура все ще дуже близька до "квазі-фінансових продуктів".
Коли проект продовжує розширюватися, масштаб RWA збільшується, проектуються різні комбінації акцій, або впроваджуються транзакції на сторонніх платформах, очікуваний дохід блокується і проводяться інші операції, це легко може бути охарактеризовано як "прихований продаж фінансових продуктів" і навіть перетнути межу незаконного залучення публічних депозитів. Особливо в контексті поточного посилення фінансового нагляду, такий "крос-бордова інновація" дуже легко може бути предметом відповідальності, як тільки це викликає громадську думку або захист прав користувачів.
Адвокат Манків нагадує
Найбільшою проблемою цієї хвилі операцій Hainan Huatie є не те, наскільки сміливою є їхня маркетингова стратегія, а те, що правова структура та дизайн відповідності, на які вони покладаються, є занадто крихкими.
Для звичайних користувачів:
NFT, який ви купуєте, не є правом власності і не є сертифікатом акцій. Це лише кваліфікація для участі в діяльності, яка означає "якщо компанія каже, що ви можете отримати гроші, ви можете отримати гроші";
Як тільки правила змінюються, компанія зазнає збитків, або громадська думка виявляється в смятенні, ваші "дивіденди рівної вартості" можуть виявитися безвартісними;
Усі права та інтереси не мають юридичних гарантій і судової виконавчої сили, і весь ризик залежить від "довіри компанії".
Для підприємців Web3:
Не сприймайте кроки Hainan Huatie як модель для галузі. Це вирішило проблеми поширення та популярності, але не вирішило питання правової атрибуції та механізму довіри користувачів.
Для реалізації RWA ви можете почати з структури нефінансових активів, але не можете пропустити три лінії відповідності, контракту та управління;
NFT можуть нести бренди та взаємодії, але не можуть замінити контракти, акції та права, інакше рано чи пізно це призведе до проблем.
Висновок: Не слід розглядати випробування меж як прориви
Хайнань Хуатай дійсно популярний цього разу, і він дійсно "новий". Але новий не означає правильний, а популярний не означає стабільний.
Як юрист з дотримання норм у сфері Web3, сподіваюся, що ми зможемо побачити більше інноваційних спроб від публічних компаній, але передумовою цієї надії є законність, прозорість і стійкість, а не використання "обгортки Web3" для прикриття старих систем, старої логіки та нерівних відносин з користувачами.
Не слід розглядати перевірку регуляторних червоних ліній як прорив у системі. Це не прогрес, це гра з вогнем.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Від NFT Воска до мільйонів RWA, аналіз подвійних суперечностей Хайнань Хуаті
Автор: Лю Хунлін
Останні кілька днів Hainan Huatie раптово став поширеною темою в колі Web3 та спільноті A-share.
З одного боку, початкова ціна "Brother Hornet NFT" зросла з 200 юанів до майже 15 000 юанів за три дні, охопивши коло цифрових колекцій; з іншого боку, компанія офіційно оголосила про завершення першої партії емісії не фінансових RWA (реальних світових активів) на суму 10 мільйонів юанів, а партнером є добре відоме ліцензоване підприємство Web3 Weiyi Digital в індустрії. В очах багатьох спостерігачів, які не знають правди, це здається новим сигналом "лістингових компаній, що входять у Web3" та моделлю "он-チェйн активів + акціонерні дивіденди".
Непрофесіонали спостерігають за хвилюванням, тоді як експерти дивляться на двері. Здається, інноваційна гра Hainan Huatie, від NFT до RWA, насправді "блукає" на межі закону та регулювання.
Особиста думка юриста Хонгліна полягає в тому, що справа Південно-Китайської залізниці не є пілотом з дотримання вимог, який варто заохочувати, а може, навпаки, стати типовим випадком майбутніх ризиків.
Від NFT до RWA: Що ж насправді намагається зробити Хайнань Хуаті?
По-перше, давайте поговоримо про NFT, що є "Братом Шершнем".
Цей NFT не є простою цифровою колекцією, а пов'язаний з правом на "доходи від просування бренду" протягом трьох послідовних років. Відповідно до офіційних правил, опублікованих компанією у липні, якщо користувачі активують і заблокують NFT через міні-додаток WeChat "Hua Tie Hornet" з 26 липня по 1 серпня, вони автоматично стануть "послами просування бренду" і зможуть отримувати грошовий дохід "еквівалентний дивідендній сумі 50 000 акцій акцій Hainan Hua Tie" кожен рік протягом трьох послідовних років з 2025 по 2027.
Ключові моменти цієї моделі:
Коротко кажучи, ви не купуєте колекцію, а підписуєте нерівну угоду "кодекс поведінки в обмін на права на прибуток".
Отже, давайте подивимось на проект RWA. Це спроба Hainan Huatie зробити ще один крок у галузевій наративі «ланцюга активів».
Компанія стверджує, що вона об'єднала зусилля з ліцензованим підприємством Web3 Weiyi Digital для завершення випуску першої партії нефінансових RWA продуктів вартістю 10 мільйонів юанів.
На відміну від звичайних об'єктів нерухомості або дебіторської заборгованості RWA, цей продукт не передбачає передачу прав власності на обладнання. Натомість він "цифрово відображає" "право на використання + право на експлуатацію" обладнання, формуючи структуру, подібну до "цифрової картки учасника", що дозволяє користувачам обертатися через ончейн-передачу, консигнацію тощо, отримуючи певні права користування або вигоди.
Основні моменти цього ігрового процесу RWA:
Кажучи прямо, ці "цифрові картки" більше схожі на "сертифікати віртуальної оренди прав" для інженерного обладнання, але вони упаковані в нову концепцію "RWA", завершує реєстрацію підтвердження прав на ланцюгу та вводить можливість передачі. У поєднанні з механізмом брендованої комунікації NFT, Hainan Huatie створила складну структуру "компанія з важкими активами + цифрові права на ланцюгу + дивіденди від просування користувачів".
На перший погляд, ця структура має смак Web3, що не тільки оцифровує активи, але й мотивує користувачів і сприяє поширенню короткострокових тем. Але проблема в тому, що всі ці "інновації" знаходяться на межі регуляторної червоної лінії і навіть навмисно розмивають юридичні межі.
Це не інновація, а серйозне порушення правил
Я не заперечую, що Hainan Huatie має ідеї для операцій з цифровими активами, але саме тому, що це не компанія, що має коріння в Web3, вона більше ймовірно потрапить у проблему "використання старого мислення в новій оболонці."
На мою думку, ця модель має принаймні три основні проблеми.
Структура капіталу неясна, повернення прибутків залежить від волі компанії, а користувачі не можуть захистити свої права.
Чи то "переваги, еквівалентні дивідендам", отримані шляхом блокування NFT-карт, чи то "права на використання обладнання", що відповідають RWA, остаточне викуплення не ґрунтується на реальних юридичних контрактах або виконанні смарт-контрактів, а повністю покладається на правила компанії, невелику програму та реєстрацію платіжного облікового запису. По суті, ця модель є "розмовою компанії з самою собою": коли вона готова видати, ви можете це отримати; коли вона не хоче видати, ви не можете це отримати, і у вас немає права на регрес.
Така структура прав не є виконуваним цивільним контрактом і не підпадає під механізми захисту цінних паперів або споживачів. Якщо виникає дефолт за доходами, право на участь скасовується або правила змінюються, у користувачів немає куди звертатися.
Комбінація "цензури висловлювань + прибуткових стимулів" є порушенням управління спільнотою
Правила Hainan Huatie чітко зазначають, що будь-хто, хто поширює несприятливі коментарі в соціальних мережах, буде дискваліфікований від прав компанії. Цей дизайн написання "контролю дискурсу" в правилах прибутку NFT на перший погляд є "захистом бренду", але насправді це систематичне придушення свободи вираження думок користувачів.
Web3 - це про свободу та автономію, а не "ви можете отримати гроші лише якщо вам це подобається". Якщо цю практику наслідуватимуть інші компанії, майбутнє цифрових колекцій більше не буде простором для спонтанного вираження культури та спільноти користувачів, а стане "рупором бренду", обмеженим доходами. Це не побудова екосистеми, а корпоративний інструмент зв'язків з громадськістю, замаскований під NFT.
Структура RWA розмиває межі фінансових продуктів і може бути підозрювана в "незаконному завуальованому зборі коштів"
Хайнань Хуаті не розділив право власності на активи цього разу, але упакував права використання в NFT або цифрові картки, поєднуючи їх з дивідендним доходом. Причина, чому ця практика поки що не була регульована, полягає в тому, що вона уникає однієї або двох з трьох основних рис "публічного збору коштів + обіцяні доходи + відсутність фінансової ліцензії". Але сама структура все ще дуже близька до "квазі-фінансових продуктів".
Коли проект продовжує розширюватися, масштаб RWA збільшується, проектуються різні комбінації акцій, або впроваджуються транзакції на сторонніх платформах, очікуваний дохід блокується і проводяться інші операції, це легко може бути охарактеризовано як "прихований продаж фінансових продуктів" і навіть перетнути межу незаконного залучення публічних депозитів. Особливо в контексті поточного посилення фінансового нагляду, такий "крос-бордова інновація" дуже легко може бути предметом відповідальності, як тільки це викликає громадську думку або захист прав користувачів.
Адвокат Манків нагадує
Найбільшою проблемою цієї хвилі операцій Hainan Huatie є не те, наскільки сміливою є їхня маркетингова стратегія, а те, що правова структура та дизайн відповідності, на які вони покладаються, є занадто крихкими.
Для звичайних користувачів:
Для підприємців Web3:
Висновок: Не слід розглядати випробування меж як прориви
Хайнань Хуатай дійсно популярний цього разу, і він дійсно "новий". Але новий не означає правильний, а популярний не означає стабільний.
Як юрист з дотримання норм у сфері Web3, сподіваюся, що ми зможемо побачити більше інноваційних спроб від публічних компаній, але передумовою цієї надії є законність, прозорість і стійкість, а не використання "обгортки Web3" для прикриття старих систем, старої логіки та нерівних відносин з користувачами.
Не слід розглядати перевірку регуляторних червоних ліній як прорив у системі. Це не прогрес, це гра з вогнем.