บทนำ

เนื่องจากการซื้อและขายสกุลเงินเสมือนเป็นเรื่องปกติในทางปฏิบัติที่บัตรธนาคารจะถูกแช่แข็ง เพื่อนที่ซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลบ่อยครั้งมักจะพยายามทําความเข้าใจความรู้ทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องด้วยตนเองโดยรู้ว่านโยบายของประเทศของเราไม่ได้ห้ามการซื้อและขายสกุลเงินเสมือน อย่างไรก็ตามที่ปรึกษาหลายคนบอกฉันว่าเมื่อพวกเขาสื่อสารกับเจ้าหน้าที่เพื่อยกเลิกการตรึงบัตรพวกเขาไม่เพียง แต่ถูกปฏิเสธ แต่บางครั้งก็ถูกดุอย่างรุนแรง เห็นได้ชัดว่าพวกเขายังตกเป็นเหยื่อและการซื้อและขายสกุลเงินเสมือนไม่ผิดกฎหมาย เหตุใดพวกเขาจึงถูกมองว่าเป็น "คนเลว" โดยหน่วยงานความมั่นคงสาธารณะ?

ดังนั้น ทำไมการยกเลิกการแช่แข็งบัตรยากขนาดนั้น? ทนายเฉาวัสบ่อยครั้งกล่าวว่าในสายตาของ U Commerce, สิ่งที่คุณ 'เห็น' ในการทำธุรกรรมนั้นเป็นแค่ปลายของกองน้ำแข็งเรามาเริ่มต้นด้วยการศึกษากรณีศึกษาเพื่อเข้าใจส่วนที่อยู่เหนือผาน้ำ (กรณีศึกษาจริง ๆ แต่มีการปรับเล็กน้อยเพื่อป้องกันความเป็นส่วนตัวเกี่ยวกับอุตสาหกรรมและปริมาณ ส่วนที่เหลือเป็นจริง)

01. ความลำบากจาก "ปัญหาการแช่แข็งบัตร" ที่เกิดจากการทำธุรกรรมเงินสกุลเสมือน

นายวังอยู่ในธุรกิจขนสัตว์พันธุ์และการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลเป็นงานอดิเรกที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งสำหรับเขา วันหนึ่งเหมือนเคยเขาโพสต์คำสั่งขาย USDT บนตลาดและมีคนติดต่อเขาเพื่อซื้อ อย่างไรก็ตาม ผู้ซื้อดูเหมือนเป็นมือใหม่และไม่ค่อยคู่ควรในการดำเนินการ ดังนั้นสองคนแลกเปลี่ยนข้อมูล WeChat กัน ผู้ซื้อชื่อเสียงเยาว์ช่วยสอนเสียงเสียงขั้นตอนต่อขั้นจนกระบวนการซื้อขายเสร็จสมบูรณ์ ภายหลังเสียงเยาว์เริ่มเชี่ยวชาญในการซื้อขายและสองคนได้ใจดีกัน โดยเสียงเยาว์บ่อยครั้งการซื้อ USDT จากนายวัง

อย่างไรก็ตาม นายหวัง เป็นคนอย่างลังเลว่าทำไมมีคนที่ดูเหมือนเป็นมือใหม่ในโลกสกุลเงินดิจิทัลถึงมีความต้องการ USDT มากขนาดนั้น โดยเขาได้ถามเธอว่าทำไมเธอต้องการซื้อ USDT มากขนาดนั้นและเตือนเธออย่าให้ตกเป็นเหยื่อ แต่เสียงเสียงอึ๋มอย่างยู่ อธิบายว่าเธอและเพื่อนไม่กี่คนกำลังรวมกองกันเพื่อลงทุน ถึงแม้ว่าเธออาจจะไม่เข้าใจมากนั้นเอง แต่เพื่อนของเธอมีความรู้มากกว่า ดังนั้นนายหวังไม่ต้องกังวล เธอยังยืนยันกับนายหวังว่าเงินที่เธอโอนให้เขาทุกครั้งเป็นเงินเดือนของเธอเอง และยังแสดงให้เขาดูบันทึกเงินเดือนของเธอ

หลังจากที่ยืนยันว่าเงินของเสียงเสียงเป็นที่ถูกต้องและเธอเองโอนเงินทุกครั้ง คุณหลวงรู้สึกมั่นใจมากขึ้น อย่างไรก็ตาม เขายังคงเตือนเธอให้ซื้อน้อยลงและลงทุนอย่างระมัดระวังเพื่อดูว่าโครงการนั้นสามารถทำกำไรได้หรือไม่ แทนที่จะลงทุนทั้งหมดในโครงการเดียวกันในครั้งเดียว

ในระยะเวลา 3 เดือน 2 คนทำธุรกรรมประมาณ 12 ครั้ง โดยคุณวังได้รับเงินทั้งหมด 600,000 บาทจากการขาย USDT หนึ่งวัน คุณวังค้นพบว่าบัตรเดบิตของเขาถูกแช่แข็ง หลังจากติดต่อธนาคาร เขาทราบว่าเป็นเพราะรายงานของเสียงเล็ก คุณวังพยายามติดต่อเสียงเล็ก แต่เธอไม่ตอบกลับข้อความใด ๆ

ตำรวจแจ้งให้ นายวัง ทราบว่าเหยื่อชายเสียงเอก รายงานว่าถูกหลอกลวง เหตุผลคือ เสียงเอกได้พบกับใครบางคนออนไลน์ซึ่งหลังจากที่เข้าใจกันกับเธอแล้ว แนะนำให้เธอลงทุนในโครงการลงทุนเงินเสมือนและแสดงกำไรให้เธอเชื่อว่าเป็นจริง เสียงเอกแสดงความสนใจและบุคคลของเขาขอให้เธอซื้อ USDT จากแลกเปลี่ยนและโอนให้เขาสำหรับการลงทุนเธอเอง ซีเอายูดาวน์โหลดแอปแลกเปลี่ยนบางอย่างเองและติดต่อนายวังและเริ่มแรกซีเอายูส่งจำนวนเล็กน้อยของ USDT ให้คนนั้นและกำไรมีจริงซีเอายูเพิ่มการลงทุนของเธอ อย่างไรก็ตาม หลังจากสามเดือนคนนั้นบล็อคเซีเอายู

ตำรวจบอกคุณ Wang ว่า Xiao Yu อ้างว่าเขาและคนที่หลอกเธอออนไลน์กำลังการค้ากันเพื่อโกงเธอให้เสียเงิน 600,000 บาท จริงหรือ

นายหวังส่งบันทึกการสนทนาทั้งหมดของเขากับเสียงเล็ก ๆ ไปยังตํารวจผ่านโทรศัพท์ของเขา เจ้าหน้าที่สืบสวนดูให้ตรงความรับผิดชอบ ตรวจสอบบันทึกการสื่อสารทั้งหมดระหว่างฝ่าย 2 ฝ่าย และดำเนินการสอบถามเส้นทางหลายรอบกับเสียงเล็ก ๆ เสียงเล็ก ๆ รับรองว่าคนที่หลอกลวงเธอออนไลน์บอกให้เธอหาผู้ขาย USDT เอง ดังนั้นเธอติดต่อนายหวัง

ดังนั้นเจ้าหน้าที่สืบสวนยืนยันว่า นายวังไร่เป็นบริสุทธิ์ นอกจากนี้ เรคคอร์ดการสนทนาที่เกี่ยวข้องแสดงให้เห็นว่า นายวังไร่ได้แนะนำให้เสียใจน้อยลงและระวังการถูกหลอกลวงอย่างสอบสวน

นายวังคิดว่าเนื่องจากเขาไม่มีความผิด ก็ไม่ควรมีปัญหาในการปลดแช่แข็งบัตรของเขา ใช่ไหม? อย่างไรก็ตาม น่าแปลกใจที่ผู้สอบสวนไม่เพียงแต่ไม่ได้ปลดแช่แข็งบัตรของเขา แต่พวกเขายังแช่แข็งบัตรธนาคารทั้งหมดในชื่อของเขา!? ตอนนี้ไม่เพียงแต่ชีวิตประจำวันของเขาโดยเฉพาะ แต่ธุรกิจขายขนสัตว์ของเขาก็ได้รับผลกระทบอย่างมาก การชำระเงินจากลูกค้าเข้าบัญชีบริษัทของนายวังก็ได้รับผลกระทบเนื่องจากธุรกรรมที่ทำกับบัตรนี้

ต่อมากรณีกลายเป็นการติดตามที่ขัดข้อง - นายวังเพียงพร้อมจะชดเชยผู้เสียหายเสียเล็ก ๆ ชาวเสือสูงสุด 20,000 บาท ในขณะที่เสือสูงสวมใจต้องการค่าชดเชยเต็มร้อยของ 600,000 บาท จากนายวัง ตำรวจไม่ได้ยกการแช่แข็งบัตรของนายวัง หรือหักเงินในบัตรสำหรับเหยื่อ ในปัจจุบัน บัตรธนาคารทั้งหมดในชื่อนายวังถูกแช่แข็งมาเกือบปี

02. ทุกคนมีมุมมองของตัวเอง

สิ่งที่ทำให้เกิดปัญหาที่น่าผิดหวังนี้ เกิดจากทุกคนมีมุมมองของตัวเอง

1. มุมมองของเหยื่อ:
   เหยื่อได้รับการหลอกลวง และเนื่องจากขาดหลักฐานและความสับสน บางที่ บางที่ การยื่นคำร้องคดีเพื่อมองหาความยุติธรรมก็ยากมาก หลังจากสามารถยื่นคดีได้ ด้วยเหตุผลหลายประการ ตำรวจจริงๆ ไม่สามารถจับผู้ร้ายจริง ๆ และถึงแม้ว่าพวกเขาจะจับได้ ก็ยากที่จะกู้คืนเงินของเหยื่อ สาเหตุหลังจากนี้สามารถเข้าใจได้หลังจากดูวิดีโอสองตอน

2. มุมมองจากข้างขาย:
   ไม่มีข้อหาทางกฎหมายสำหรับบุคคลทั่วไปที่จะซื้อขายสกุลเงินเสมือนกันกัน และ USDT ของฉันมาจากแหล่งที่ถูกต้อง ไม่ใช่จากการถูกขโมยหรือได้รับผ่านการฉ้อโกง ราคา RMB ที่ฉันได้รับก็อยู่ในราคาตลาดปกติของ USDT ดังนั้นทำไม่ให้บัตรของฉันถูกแช่และทำไม่ให้ฉันถูกขอให้ชดเชยเจ็บของเหยื่อทั้งหมดเพียงเพราะเขาอ้างว่าถูกหลอกลวงอย่างนึง การถูกหลอกลวงของเขามีความเกี่ยวข้องกับฉันอย่างไร? ทำไม่ตำรวจไม่ไปตามหาคนทำการหลอกลวงจริงๆ?

3. มุมมองของตำรวจ:
   ด้วยการติดตามห่วงโซ่ธุรกรรมทางการเงินเราสามารถขจัดข้อสงสัยใด ๆ กับ Zhang San แต่เนื่องจากเราไม่สามารถจับมิจฉาชีพต้นน้ําได้และผู้เสียหายยังคงเรียกร้องให้ตํารวจจับกุมใครบางคนและชดเชยความสูญเสียของพวกเขาแม้กระทั่งใช้การร้องเรียนและคําร้องอย่างต่อเนื่องโดยกล่าวหาว่าเราเฉยเมย เราได้พยายามไกล่เกลี่ยระหว่างคู่กรณีโดยอธิบายให้เหยื่อทราบว่าจางซานไม่ใช่คนที่ฉ้อโกงพวกเขาและพวกเขายินดีที่จะชดเชยดังนั้นเหยื่อไม่ควรเรียกร้องเงินจํานวนมากเช่นนี้ อย่างไรก็ตามเหยื่ออ้างว่าเราและจางซานอยู่ใน cahoots! ขณะนี้อารมณ์ของเหยื่อค่อนข้างรุนแรงและทั้งสองฝ่ายไม่สามารถตกลงกันเกี่ยวกับจํานวนเงินชดเชยได้ ถ้าเรายกเลิกการตรึงบัตรของจางซานตอนนี้เหยื่อจะไม่ทําให้เกิดปัญหามากขึ้นหรือไม่? งานของเราเกี่ยวข้องกับการจัดการกรณีและเราอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริง แต่จางซานไม่มีความสงสัยในการกระทําความผิดและเราไม่มีอํานาจในการหักเงินจากบัญชีของจางซานโดยตรง ดังนั้นขอเพียงแค่หยุดบัญชีทั้งหมด บางทีด้วยวิธีนี้จางซานจะสมัครใจตกลงกับเหยื่อ

03. การพิจารณาในการแก้ไขสถานการณ์ที่ติดขัด

ทนายเฉาวัคซ์เผชิญกับกรณีหลาย ๆ กรณีที่บัญชีธนาคารถูกระงับเนื่องจากการซื้อขายสกุลเงินเสมือน อย่างไรก็ตาม สถานการณ์นี้ถือว่าเหมาะสมเพียงเพราะมีอยู่หรือไม่? แน่นอนว่าไม่

1.เกี่ยวกับ "การซื้อขายสกุลเงินเสมือนไม่ได้รับความคุ้มครองตามกฎหมาย":

เมื่อผู้ถือบัตรหลายคนสื่อสารกับเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบว่าการซื้อขาย USDT ของพวกเขาไม่ใช่การละเมิดกฎหมาย หลายตำรวจตอบกลับว่าใช่ เราก็รู้ว่าการซื้อขายเงินเสมือนไม่ใช่การละเมิดกฎหมาย แต่ก็ไม่ได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมาย

อย่างไรก็ตาม ทนายชาวเฉาเชื่อว่ามุมมองข้างต้นนั้นเข้าใจความคิดที่ว่า "การซื้อขายสกุลเงินเสมือนไม่ได้รับคุ้มครองโดยกฎหมาย" ความหมายของ "ไม่ได้รับคุ้มครองโดยกฎหมาย" ควรจะเป็นเช่น ถ้าคุณมอบหมายให้คนอื่นลงทุนในสกุลเงินเสมือนของคุณและได้รับความเสียหาย หรือถ้าคุณให้สกุลเงินเสมือนแก่คนอื่นที่ปฏิเสธที่จะคืน แล้วคุณควรรับผิดชอบ จริงๆ มีคำพิพากษาศาลที่เกี่ยวข้องที่ยืนยันเรื่องนี้ ซึ่งสามารถอ้างอิงได้ในบทความก่อนหน้าของฉัน "มุมมองของศาล: การโอนเงินเสมือนจริงให้กับฝ่ายอื่นถือเป็นหนี้ที่ผิดกฎหมาย! หากคุณให้ยืม อย่าคาดหวังที่จะได้กลับมา! - คำแนะนำของทนาย: วิธีการให้คืนเงิน“

อย่างไรก็ตาม ผู้ที่บัตรของพวกเขาถูกแช่แข็งหรือได้รับข้อกล่าวหาอาชญากรรมเพราะการซื้อขายสกุลเงินเสมือน ไม่เพียงแต่สูญเสียสกุลเงินเสมือนเท่านั้น แต่ยังต้องชดเชยความสูญเสียของเหยื่อที่เรียกว่า ความสูญเสียของพวกเขาเกินหมวดหมู่ของ "รับความเสี่ยง" และเป็นไม่ยุติธรรมอย่างชัดเจน ผู้เสียหายคือเหยื่อ และผู้ขายก็เป็นเหยื่อ

2.เกี่ยวกับการล็อคบัตรธนาคารทั้งหมดภายใต้ชื่อของคน

ตามที่กล่าวถึงในกรณีจริงที่กล่าวถึงไว้ก่อนหน้านี้ แม้ว่าหลักฐานที่มีอยู่จะได้กล่าวถึงความสงสัยใดๆ ต่อ Zhang San แล้ว ในการตอบสนองต่อความกดดันจากเหยื่อ ตำรวจที่ทำการสอบสวนได้ทำการแช่แข็งบัตรธนาคารทั้งหมดของ Zhang San ขึ้นมา หวังว่าจะทำให้ Zhang San ตกลงในการตกลงกับเหยื่อ ซึ่งมีลักษณะเหล่านี้ไม่เป็นเหตุผล

หน่วยตรวจสอบบางแห่งแม้ว่าพวกเขาจะระบุว่าพวกเขาจะไม่ยกเลิกการตรึงบัตรหากการสูญเสียของผู้เสียหายไม่ได้รับการชดเชยยินดีที่จะออกคําอธิบายสําหรับผู้ถือบัตรโดยวินิจฉัยว่าผู้ถือบัตรมีส่วนร่วมในคดีเพื่อให้ผู้ถือบัตรสามารถสมัครกับธนาคารเพื่อยกเลิกการแช่แข็ง แม้ว่าสิ่งนี้จะให้ความสะดวกสบายแก่ฝ่ายที่เกี่ยวข้องอนุญาตให้ใช้บัตรธนาคารอื่น ๆ ได้ตามปกติ แต่ความต้องการหลักสําหรับผู้ถือบัตรยังคงเป็นการไม่ชําระคืนเงินอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แน่นอนว่าในหลาย ๆ กรณีที่เราจัดการในที่สุดตํารวจก็ยกเลิกการตรึงบัตรที่ผู้ถือบัตรไม่ต้องรับผิดชอบ แต่สิ่งนี้ค่อนข้างหายาก

ตามบทบัญญัติทางกฎหมายในกรณีของการฉ้อโกงโทรคมนาคมหน่วยงานรักษาความปลอดภัยสาธารณะมีสิทธิ์ที่จะหักเงินและส่งคืนให้กับผู้เสียหาย แต่มีข้อกําหนดเบื้องต้นคือบัญชีรับจะต้องถูกควบคุมโดยอาชญากร เห็นได้ชัดว่าผู้ขายปกติของ USDT ไม่ได้สมคบคิดกับอาชญากรและบัญชีรับของพวกเขาไม่ได้ถูกควบคุมโดยบัญชีอาชญากร ดังนั้นหน่วยงานรักษาความปลอดภัยสาธารณะจึงไม่มีสิทธิ์หักเงินจากบัญชีรับของธุรกรรมดังกล่าวซึ่งเป็นเหตุผลว่าทําไมผู้ถือบัตรจํานวนมากที่ถูกแช่แข็งบัตรได้สื่อสารกับหน่วยงานรักษาความปลอดภัยสาธารณะเป็นเวลาหลายปีโดยที่ยอดคงเหลือในบัญชีของพวกเขาถูกหักออก

ระเบียบว่าด้วยการแช่และคืนเงินในกรณีอาชญากรรมที่ผิดกฎหมายใหม่ในเครือข่ายโทรคมนาคม ประมวลกฎหมายมาตรา 2: ระเบียบนี้กำหนดอาชญากรรมที่ผิดกฎหมายใหม่ในเครือข่ายโทรคมนาคมว่าเป็นกรณีที่อาชญากรใช้เทคโนโลยีโทรคมนาคม อินเทอร์เน็ต และเทคโนโลยีอื่น ๆ เพื่อหลอกลวง (ขโมย) เหยื่อให้โอน (ฝาก) เงินเข้าบัญชีธนาคารภายใต้ควบคุมของพวกเขาผ่านวิธีการเช่น การส่งข้อความทางข้อความ การโทรออก การฝังโทรจัน ฯลฯ แล้วทำผิดกฎหมาย

บทความ 4: หน่วยงานรักษาความปลอดภัยสามารถรับผิดชอบในการแจ้งให้เจ้าของเงินทราบถึงการไหลของเงินไปยังเหยื่อโดยทันที ตัดสินใจในการคืนเงิน และดำเนินการ

เกี่ยวกับการกําหนดใบเสร็จรับเงินที่ไร้เดียงสาโดยผู้รับทนายความ Shao เชื่อว่าสําหรับผู้รับ (เช่นผู้ขาย USDT) ผู้รับไม่สามารถควบคุมได้ว่าการชําระเงินนั้นทําโดยผู้ซื้อเองหรือไม่และไม่สามารถคาดการณ์ได้ว่าเงินที่ผู้ซื้อสั่งให้ชําระเงินของบุคคลที่สามนั้นผิดกฎหมายหรือไม่ เนื่องจากสกุลเงินเสมือนได้รับการยอมรับว่าเป็นสินค้าโภคภัณฑ์เสมือนจริงและการทําธุรกรรมระหว่างบุคคลไม่ได้ถูกห้ามตราบใดที่ผู้ขาย USDT สามารถให้หลักฐานที่พิสูจน์ได้ว่าทั้งสองฝ่ายมีส่วนร่วมในการซื้อและขาย USDT ตามปกติ (เช่นภาพหน้าจอการสื่อสารจากการแลกเปลี่ยนเช่น Binance หรือ Huobi บันทึกการสื่อสารระหว่างทั้งสองฝ่ายและแหล่งที่มาที่ถูกต้องตามกฎหมายของ USDT ที่จัดขึ้น) จากนั้นตามบทบัญญัติทางกฎหมายการขายสกุลเงินเสมือนของผู้ขายถือเป็นการได้มาซึ่งผู้บริสุทธิ์และไม่ควรกู้คืนหรือส่งคืนให้กับผู้เสียหายที่เกี่ยวข้อง

ตาม“Peraturan tentang Pembekuan dan Pengembalian Dana dalam Jenis Baru Kasus Pidana Ilegal di Jaringan Telekomunikasi” Pasal 2, peraturan ini mendefinisikan jenis kasus pidana ilegal baru di jaringan telekomunikasi sebagai kasus di mana para penjahat memanfaatkan telekomunikasi, internet, dan teknologi lainnya untuk menipu (mencuri) korban agar mentransfer (menyetor) dana ke rekening bank di bawah kendali mereka melalui metode seperti mengirim pesan teks, membuat panggilan telepon, menanam Trojan, dll., dan kemudian melakukan kejahatan ilegal.

บทความ 4: หน่วยงานรักษาความปลอดภัยสามารถระบุการไหลของเงินไปยังเหยื่อ แจ้งให้ทราบเร็วทัน ตัดสินใจเรื่องการคืนเงิน และดำเนินการ

ตาม"การตีความเกี่ยวกับปัญหาหลายประการในการใช้กฎหมายในการจัดการคดีอาชญากรรมที่เกี่ยวกับการโกง" มาตรา 10 ที่ออกโดยศาลรัฐบาลสูงสุดและศาลอัยการสูงสุด หากผู้กระทำความผิดได้ใช้ทรัพย์ที่ได้จากการโกงในการชำระหนี้หรือโอนให้ผู้อื่น และมีหนึ่งในเงื่อนไขต่อไปนี้ จะต้องเรียกคืนตามกฎหมาย:

(1) อีกฝ่ายได้รับทรัพย์สินที่ได้มาโดยการประดู่โดยอย่างรู้เห็น

(2) อีกฝ่ายได้รับทรัพย์สินที่ได้มาโดยฉ้อฉลโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย;

(3) บุคคลอีกฝ่ายได้รับทรัพย์สินที่ได้รับโดยการปลอมแปลงในราคาที่ต่ำมากกว่าราคาตลาด;

(4) อีกฝ่ายได้รับทรัพย์สินที่ได้มาโดยฉ้อฉลจากหนี้สูญหายหรือกิจกรรมที่ไม่ถูกกฎหมาย

หากมีคนได้รับทรัพย์สินที่ได้มาอย่างไม่มีความรู้สึกในทางที่ได้มาจากการประพฤติที่ผิด ที่นั้นจะไม่สามารถยึดคืนได้

ในกรณีล่าสุดของการแช่แข็งบัตรธนาคารเนื่องจากการทําธุรกรรมสกุลเงินเสมือนที่จัดการโดยทนายความ Shao เมื่อสื่อสารกับเจ้าหน้าที่จัดการความเข้าใจของพวกเขาเกี่ยวกับ "การซื้อและขายสกุลเงินเสมือนในหมู่บุคคลในประเทศจีนไม่ผิดกฎหมาย" คือ: การซื้อและขายรายบุคคลหมายถึงการทําธุรกรรมผ่านกระเป๋าเงินเท่านั้น หากผ่านการแลกเปลี่ยนแสดงว่าไม่ใช่เพียร์ทูเพียร์ดังนั้นการซื้อและขายสกุลเงินเสมือนในการแลกเปลี่ยนจึงผิดกฎหมาย หากคุณได้รับเงินที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงคุณต้องคืนเงินเต็มจํานวนให้กับเหยื่อ —— มุมมองดังกล่าวยังแสดงให้เห็นโดยตรงว่าทําไมการยกเลิกการแช่แข็งของบัตรสกุลเงินเสมือนจึงมักถูกขัดขวาง ความแตกต่างในการทําความเข้าใจธุรกรรมสกุลเงินเสมือนโดยการจัดการเจ้าหน้าที่ในสถานที่ต่างๆนั้นยอดเยี่ยมเกินไป

04. เขียนที่จุดสิ้นสุด

เนื่องจากมีการเข้าใจเรื่องเงินเสมือนและธุรกรรมที่เกี่ยวข้องต่างกันในพื้นที่ที่แตกต่างกันในหน่วยงานต่าง ๆ ไม่เพียงทำให้ยากที่จะบรรลุการดำเนินการเดียวกันสำหรับกรณีเดียวกันในการปลดการแข็งของบัตรเครดิตเท่านั้น แต่ในบางกรณี ทนายความเฉาว่า ได้พบเจอสถานการณ์ที่บุคคลถูกกล่าวหาว่าได้ปกปิดและส่งเสริมการกระทำอาชญากรรม อย่างไรก็ตาม ถึงแม้กรณีเหมือนกันกับกรณีที่การทำธุรกรรมทำให้บัตรถูกแข็งของสูงถึง 95% ก็เท่านั้น ในฐานะทนายความอาชญากรรมที่มีประสบการณ์หลายปี ฉันพบกรณีที่ทำให้งงบางครั้ง

ดังนั้น กลับสู่คำถามเริ่มแรกของบทความนี้: เมื่อได้รับรายได้จากการขายสกุลเงินเสมือน ใครควรรับผิดชอบ? แบ่งปันความคิดเห็นของคุณในคอมเมนต์ด้านล่าง

คำอธิบาย:

1. บทความนี้ถูกคัดลอกมาจาก [ PANews] ลิขสิทธิ์เป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [邵诗巍], หากคุณมีข้อแก้ไขใด ๆ เกี่ยวกับการพิมพ์ซ้ำ โปรดติดต่อGate Learnทีม และทีม จะดำเนินการเมื่อเท่าที่เป็นไปได้ตามขั้นตอนที่เกี่ยวข้อง

2. ข้อความประกอบ: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้แทนเพียงความเห็นส่วนตัวของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการให้คำแนะนำทางการลงทุนใด ๆ

3. เวอร์ชันภาษาอื่นของบทความถูกแปลโดยทีม Gate Learn และไม่ได้ถูกกล่าวถึงใน Gate.io, บทความที่แปลอาจจะไม่นำมาทำสำเนา กระจายหรือลอกเลียน