Note de l'éditeur : Dans le contexte de l'escalade des guerres commerciales mondiales et des tarifs fréquents, les cryptomonnaies, avec leurs caractéristiques décentralisées, résistantes à la censure et sans frontières, démontrent une fois de plus leur potentiel en tant que "refuge sûr dans le chaos". L'histoire et les événements actuels montrent que les tarifs entraînent souvent des récessions économiques et des turbulences sur les marchés, tandis que les cryptomonnaies construisent silencieusement un nouveau système économique qui ne se conforme pas aux règles traditionnelles, offrant aux individus une plus grande souveraineté et liberté de choix.

Ce qui suit est le contenu original (pour faciliter la lecture et la compréhension, l'original

le contenu a été modifié):

Alors que les guerres commerciales redessinent le paysage économique mondial, les cryptomonnaies ont une fois de plus l'occasion de prouver leur rôle de "refuge sûr en période de tumulte".

Introduction de l'arrière-plan

La folie est rare chez les individus, mais chez les groupes, les partis, les nations et les époques, c'est la règle. - Friedrich Nietzsche

Le marché est actuellement turbulent. Comme l'a déclaré le Premier ministre de Singapour, Heng Swee Keat, les États-Unis abandonnent essentiellement le système économique qu'ils ont contribué à établir. Les structures qui formaient autrefois la base du système économique mondial sont maintenant progressivement démantelées. Si la situation reste irrésolue, nous pouvons raisonnablement nous attendre à ce que d'autres choses s'effondrent.

Les cryptomonnaies ont toujours été un actif guidé par des facteurs macroéconomiques. L'un des points clés soulignés à plusieurs reprises par les partisans du Bitcoin cette année est la "souveraineté".

Le bitcoin, en tant qu’actif, est une couverture contre l’incertitude géopolitique, car c’est la forme d’argent la plus dure, même plus « dure » que l’or (en théorie). Cependant, jusqu’à présent, cette théorie ne s’est pas matérialisée. L’évolution du prix du bitcoin ressemble à celle d’un actif à bêta élevé comme le Nasdaq, qui a été largement dépassé par l’or en période de turbulences.

Cette fois-ci sera-t-elle différente?

Une brève discussion sur les "tarifs"

Si vous voulez voir à quoi ressemble la "masturbation intellectuelle", il suffit d'ouvrir Twitter - surtout en ces temps turbulents où tout le monde devient soudainement un expert en macroéconomie.

Je ne vais pas remuer votre cerveau en désordre, alors regardons d'abord quelques faits et conclusions de base.

Les tarifs, en essence, créent des inefficacités, augmentent les prix pour les consommateurs, faussent les mécanismes du marché libre et déclenchent des actions économiques de représailles, entraînant finalement une escalade des conflits.

Un exemple typique s'est produit dans les années 1980. À cette époque, le président américain Ronald Reagan, bien qu'il ait initialement imposé des tarifs sur certaines industries, a ensuite réalisé leurs inconvénients. Dans une émission de radio en 1987, Reagan a déclaré franchement : "Le protectionnisme conduit finalement à la destruction ; il entraîne le chômage."

Pourquoi les tarifs ne sont pas une bonne chose

Tout d'abord, les niveaux de tarifs réels mis en œuvre par l'administration Trump sont les plus élevés depuis plus de 100 ans, mais les raisons de s'y opposer vont au-delà de cela :

Impact économique et inflation

En fin de compte, les tarifs sont des taxes sur les marchandises importées, et cet argent est payé par les importateurs nationaux, mais il est généralement répercuté sur les consommateurs. Tant les exemples historiques que contemporains montrent à plusieurs reprises que les tarifs entraînent directement des prix plus élevés pour les consommateurs.

Par exemple, la Tax Foundation aux États-Unis déclare que les récentes politiques tarifaires américaines augmenteront le fardeau fiscal moyen de chaque ménage de plus de 2 100 $. Le Yale Budget Lab a même estimé que ce chiffre pourrait atteindre 3 800 $ par an. UBS a également prédit qu'un tarif général de 10 % pourrait entraîner une baisse de 10 % du marché boursier.

Malentendu des déficits commerciaux

Les partisans des tarifs citent souvent un "déficit commercial trop important" comme raison de les imposer, mais en réalité, un déficit commercial n'équivaut pas à une économie en difficulté ou à une situation d'"exploitation."

L'essence d'un déficit commercial est simplement que le pays importe plus qu'il n'exporte. Cette situation est souvent due à une forte demande intérieure des consommateurs, une monnaie forte, ou le pays ayant un avantage comparatif dans les services plutôt que dans les exportations de biens.

Par exemple, les États-Unis ont maintenu un important excédent dans des secteurs de services à forte valeur ajoutée comme la finance, la technologie et la fabrication de pointe. Maintenant, imposer des tarifs pour "équilibrer" le déficit commercial des biens - surtout lorsque de nombreux pays ne peuvent même pas se permettre les produits américains - ne fera qu'entraîner les consommateurs américains à payer plus pour rien.

Des pays comme le Cambodge et Kiribati sont des exemples typiques. Leurs déficits commerciaux existent parce que ces pays sont trop pauvres pour acheter des produits américains, et non parce qu'ils se livrent à des pratiques commerciales prétendument "injustes".

Leçons historiques des tarifs

Historiquement, les tarifs protectionnistes ont souvent conduit à un déclin économique plutôt qu'à la prospérité.

Un exemple typique est la loi tarifaire de 1828 et l'infâme loi tarifaire de Smoot-Hawley de 1930. Cette dernière a déclenché une série de tarifs de représailles, entraînant une forte baisse du commerce mondial et exacerbant la souffrance économique causée par la Grande Dépression.

Les économistes sont généralement d'accord pour dire que l'histoire a montré à plusieurs reprises que les tarifs ont tendance à causer plus de tort que de bien.

Même le président McKinley, souvent considéré comme l'"inspiration" des politiques tarifaires de Trump, a commencé à s'opposer aux tarifs vers la fin de son mandat, reconnaissant leur impact négatif sur l'économie.

Inefficacité et le mythe de l'emploi

Les partisans des tarifs prétendent souvent qu'ils peuvent "revitaliser la fabrication" et "créer des emplois". Mais la réalité est que la fabrication moderne est très automatisée et nécessite beaucoup de capitaux. Même si les usines sont ramenées aux États-Unis, elles n'ont plus besoin de autant de travailleurs.

Alors que l'automatisation mondiale continue de progresser, l'imposition de tarifs pour ramener la fabrication à domicile ne créera pas le "boom de l'emploi" que les politiciens promettent souvent.

En réalité, la plupart des fabricants absorbent simplement des coûts plus élevés ou ajustent légèrement leurs chaînes d'approvisionnement pour se tourner vers d'autres pays aux coûts moins élevés mais avec une efficacité légèrement moindre. Ces actions n'ont pas conduit à une création d'emplois significative aux États-Unis.

La conséquence involontaire est souvent une stagnation économique, voire un déclin. Par exemple, l'Argentine a mis en œuvre des politiques protectionnistes pendant l'ère péroniste, et par conséquent, elle est passée d'un des pays les plus riches du monde à un déclin économique à long terme, dont elle n'a pas encore récupéré.

Risques stratégiques dans le commerce mondial

Les tarifs renforcent souvent involontairement la position des adversaires géopolitiques en remodelant les schémas commerciaux mondiaux. L'histoire a montré à maintes reprises que les guerres commerciales sont préjudiciables à l'économie mondiale : réduction des économies, perturbation des chaînes d'approvisionnement et dommages graves au bien-être des consommateurs.

Par exemple, les récentes larges taxes de Trump ont non seulement augmenté les prix intérieurs aux États-Unis, mais ont également involontairement bénéficié à la Chine. Les taxes ont touché des pays comme le Vietnam, qui avaient précédemment servi d'« alternatives » à la Chine, potentiellement en obligeant la production à revenir en Chine, car la Chine continue de bénéficier des économies d'échelle et d'un système de fabrication mature, restant compétitive malgré les tarifs élevés.

Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que les tarifs peuvent facilement provoquer des actions de représailles de la part des partenaires commerciaux, déclenchant des guerres commerciales. Par exemple, l'Union européenne a laissé entendre qu'elle pourrait imposer des tarifs de représailles aux entreprises technologiques américaines, accroissant le risque d'un conflit économique plus large.

Les marchés détestent l'incertitude

La plus grande peur sur les marchés est l'incertitude, et les droits de douane sont l'une des plus grandes sources d'incertitude. Après l'annonce par Trump d'une nouvelle série de droits de douane, les marchés ont réagi avec une volatilité significative, et les fluctuations du marché boursier ont augmenté.

Les secteurs du commerce de détail, de la technologie, des biens de consommation et de la fabrication sont les plus touchés, confrontés à la hausse des coûts des matières premières et à la baisse des attentes de dépenses des consommateurs.

De plus, les politiques tarifaires ont sapé la confiance dans le dollar américain, entraînant une réduction des entrées de capitaux et un dollar plus faible, déclenchant une instabilité économique plus large. Cette volatilité endommage non seulement la confiance des consommateurs et des entreprises, mais elle supprime également l'investissement, entraînant ainsi une nouvelle baisse de la croissance économique.

Idées fausses sur la sécurité nationale

La sécurité nationale est en effet l'une des rares raisons justifiables pour imposer des tarifs, mais en réalité, les politiques tarifaires sont largement détournées, sapant grandement la crédibilité du terme « sécurité nationale ».

Les systèmes tarifaires actuels ne sont pas axés sur la protection des industries critiques. Au lieu de cela, ils imposent des tarifs presque indiscriminément sur tous les biens importés, ce qui entraîne non seulement des dommages aux secteurs stratégiques mais aussi un impact plus important sur les secteurs non stratégiques, entraînant une augmentation générale des coûts.

Cryptomonnaie : Un refuge sûr en temps de chaos

Les tarifs et les guerres commerciales nous rappellent constamment qu'un pays, en fin de compte, est une tribu de personnes, et ces personnes prennent souvent des décisions émotionnelles et intéressées, même si ces décisions ne sont pas toujours rationnelles d'un point de vue plus large.

Dans un tel environnement, la cryptomonnaie devient de plus en plus importante. Elle représente une véritable souveraineté des actifs individuels et est la forme la plus pure d'"autonomie économique" au milieu des troubles mondiaux.

La crypto peut être considérée comme un super système économique numérique conçu pour le chaos.

Ray Dalio a raison : les conflits commerciaux ne concernent souvent pas le commerce lui-même, mais l'identité, la fierté nationale, les pressions intérieures et les luttes de pouvoir émotionnelles. Sous ces « bruits de surface », la crypto construit discrètement une nouvelle structure économique sans frontières, sans tarifs et sans barrières bureaucratiques.

Les gouvernements traditionnels ont du mal à suivre avec précision les gains et les pertes économiques, même en ce qui concerne les services numériques et les actifs immatériels, mais la crypto a déjà poussé ce concept à une toute nouvelle dimension : elle transcende les frontières, les politiques et les contraintes du monde physique.

Bien sûr, d'un point de vue technique, nous devons encore explorer comment intégrer véritablement les attributs de la blockchain avec les modèles commerciaux du monde réel (en faisant référence à certaines de mes idées précédentes), mais ce processus est déjà en cours.

Pour conclure : à mesure que le monde devient plus incertain et que les actions des gouvernements deviennent de plus en plus imprévisibles, comment les "individus souverains" à travers le monde devraient-ils décider d'allouer leurs ressources ?

Avertissement :

1. Cet article est reproduit à partir de [ BlockBeats], le droit d'auteur appartient à l'auteur original [@ManoppoMarco, @primitivecryptoinvestisseur], si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacter le Porte Apprendrel'équipe, et l'équipe s'en occupera dès que possible selon les procédures pertinentes.

2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les points de vue personnels de l'auteur et ne constituent pas des conseils en investissement.

3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn. L'article traduit ne peut être copié, distribué ou plagié sans mentionnerGate.io.