Comme nous l'avons soutenu, La gouvernance web3 peut servir de laboratoire pour la démocratie, de la même manière que les marchés en ligne ont permis aux économistes d'expérimenter, ou comment les réseaux sociaux ont fourni une richesse de données pour l'étude des réseaux. Notre Étude de l'optimismeIl s'agit d'une analyse spécifique sur un sujet spécifique dans l'étude de la conception constitutionnelle. Mais de nombreuses questions fondamentales existent, et nous pouvons les étudier en tirant parti d'opportunités similaires dans web3. Voici quelques idées. Pour chaque sujet, nous résumons le problème et fournissons des questions concrètes que certains projets commencent déjà à explorer.

1. Comprendre la participation des électeurs

Un problème courant dans les DAO est le faible taux de participation, qui se produit pour diverses raisons, et il existe de multiples raisons pour lesquelles les projets s'en soucient (résumé ici). Un obstacle majeur à la mobilisation des électeurs dans la gouvernance décentralisée est l'incapacité de contacter directement les électeurs, mais il existe un large espace de conception pour construire des moyens d'atteindre directement les électeurs dans les interfaces utilisateur ou les applications. S'appuyant sur la vaste littérature sur les techniques de mobilisation des électeurs en science politique, des expériences potentielles dans le web3 pourraient étudier si différents mécanismes qui ont été documentés pour augmenter la participation dans le monde réel (par exemple, les appels au devoir civique, la pression sociale, la diminution des efforts cognitifs, l'intérêt personnel, etc.) expliquent également le comportement politique dans les environnements en ligne.

• Qu'est-ce qui motive les électeurs à participer aux élections ?
  • XMTP et Snapshot s'associent à Coinbase Wallet, Converse et d'autres applications pour envoyer des messages aux adresses concernant les futures propositions.
  • Uniswap, Optimism et d'autres ont développé des interfaces utilisateur pour rendre le vote et la délégation plus pratiques

2. Autonomiser les bons acteurs dans la gouvernance

La plupart des projets web3 actuels utilisent un modèle de "un jeton, une voix" - ce qui signifie que le pouvoir de vote est une fonction directe de la richesse en jetons - pour voter sur les décisions concernant le projet. Ces jetons sont tous transférables, ce qui signifie qu'ils peuvent être achetés et vendus sur le marché ouvert. Preuves empiriques a montrécela peut conduire à des systèmes ploutocratiques où un petit nombre d'acteurs fortunés exercent une influence disproportionnée. Pour les projets ayant un objectif civique plutôt que purement économique, cela a suscité un intérêt à aller au-delà du vote par jeton, par exemple, à travers réputation non transférablequi vise à incorporer le mérite et les contributions dans l'accumulation de l'influence de la gouvernance. Les efforts pour recueillir des signaux sur qui est digne de confiance ou compétent remontent à la nuit des temps, mais ce n'est que récemment, avec les progrès de la technologie, qu'il est possible de tenter de créer des systèmes de réputation crédibles et universellement disponibles à grande échelle.

• Comment récompenser le mérite et les contributions, plutôt que la richesse et les relations, parmi les représentants politiques ?
  • De nombreux projets expérimentent le service d'attestation Ethereum (EAS) pour baser le pouvoir de gouvernance sur une réputation acquise plutôt que sur la richesse en jetons.

3. Concevoir des institutions solides

Alors que les projets web3 conçoivent des institutions politiques, ils explorent à la fois des approches traditionnelles et nouvelles et se heurtent à de nombreuses questions classiques que les politologues étudient depuis des siècles. L'itération rapide des conceptions combinée aux grandes quantités de données publiques et fines sur les résultats collectifs offre des opportunités intéressantes pour l'étude. Certains projets explorent, par exemple, des moyens de donner au pouvoir populaire la capacité de contrôler le pouvoir de l'oligarchie via des processus de veto. Les vetos ont une longue histoire en tant qu'outil de gouvernance - des tribunaux plébéiens de la Rome antique aux monarchies constitutionnelles nécessitant un assentiment royal - bien que les opportunités d'étudier les effets de ces institutions soient plutôt limitées. En plus d'institutionnaliser le pouvoir de veto, les projets web3 expérimentent également avec des systèmes judiciaires, des structures législatives, le fédéralisme ou divers organes modérateurs.

• Quand les veto sont-ils utiles pour la gouvernance, et pourquoi ?
  • Lido expérimente actuellement la conception d'un système de veto pour sa gouvernance.
• Le bicaméralisme est-il une manière plus efficace de concevoir un législateur ?
  • L'optimisme expérimente actuellement une structure de gouvernance bicamérale.
• Y a-t-il d'autres parties prenantes qui devraient avoir du pouvoir dans la gouvernance?
  • DriftDAO est expérimentantavec un système de gouvernance à trois composants.

4. Amélioration de la représentation politique

Actuellement, la plupart des délégués web3 sont sélectionnés en fonction de la richesse en jetons ou du statut dans l'écosystème. Cela a conduit à une poussée pour expérimenter des moyens alternatifs et plus démocratiques de sélectionner des représentants, par exemple en améliorant la manière dont les informations sur les candidats délégués sont communiquées aux électeurs et les moyens de rendre les délégués responsables. Il existe également des efforts pour explorer des approches «lottocratiques», telles que la sélection aléatoire d'utilisateurs pour délibérer sur des sujets spécifiques dans des assemblées de citoyens.

• La démocratie représentative est-elle plus efficace que la démocratie directe — quand et pourquoi ?
  • De nombreux projets sont passés de la démocratie directe à la démocratie représentative au fil du temps.
• Quand et comment la démocratie délibérative devrait-elle être utilisée?
  • Le Cosmos Hub a récemment lancé un assemblée de citoyens pour des décisions communautaires controversées.

5. Traçage du comportement stratégique parmi les acteurs politiques

Avec des données de vote publiquement horodatées dans web3, il existe des opportunités d'étudier comment les agents stratégiques anticipent les actions des autres afin de maximiser leurs propres gains, ce qui peut conduire au bousculement des votes ou à d'autres formes de parasitisme basées sur l'induction rétrograde. Un type particulier de vote stratégique a été documentéau Sénat américain, et il serait intéressant d'étudier si ce mécanisme s'applique dans des contextes de vote en ligne. De plus, avec la disponibilité d'informations sur les avoirs financiers des personnes, il est possible d'évaluer si différents motifs économiques et conflits d'intérêts conduisent à différents types de comportements politiques.

Clause de non-responsabilité：

1. Cet article est repris de [ a16zcrypto]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Andrew HalletEliza Oak]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Apprendre Gatel'équipe et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.