Ethereum a maintenant huit ans, et j'ai été là pendant 6 de ces années.

Jamais auparavant le chemin à suivre n'a été aussi clair - nous avons parcouru un long chemin depuis que nous avons penséécrire des tweets sur le L1changerait le monde!

Nous savons maintenant à quoi servent les réseaux cryptographiques décentralisés et comment les mettre à l'échelle. Il reste tellement de jus précieux à tirer de notre compréhension actuelle des réseaux cryptographiques. C'est excitant!

Néanmoins, il reste beaucoup de questions sans réponse sur ce à quoi ressemble le dénouement pour la crypto. Alors que le brouillard de la guerre se dissipe lentement, il est encore très présent.

Prendre des décisions d'allocation de capital, à la fois personnellement et dans mes fonctions de VC, dépend des réponses à certaines des grandes questions laissées dans cet espace, dont il y en a beaucoup. Tous les VC et les constructeurs en crypto essaient de répondre aux grandes questions de manière plus précise et plus rapide que leur concurrence.

J'ai pris le temps d'identifier certaines des plus grandes questions en suspens dans l'espace et de réfléchir à leur sujet. Ainsi, Nation Bankless, voici cinq grandes questions sans réponse sur l'avenir de la cryptographie.

1. Beaucoup de Superchains ou une Uberchain ?
2. Où la valeur est-elle capturée dans la pile Rollup ?
3. Où se situe l'équilibre de LST ?
4. Solana se fait-il avaler ?
5. Comment obtenons-nous la découverte des prix sur la chaîne?

Ce post est un monstre, rempli d'un nombre incroyable de questions - alors attachez-vous.

⚠️ Divulgations : Je suis investisseur dans quelques projets mentionnés ou évoqués ci-dessous, y compris Optimism. Vous pouvez consulter ma liste complète et à jour des divulgations ainsi que celles de Bankless Venturesici.

#1: Beaucoup de Superchains ou une seule Uberchain?

Nous savons comment Ethereum va se mettre à l'échelle.

Les Rollups ont extrapolé l'espace de bloc résistant à la WWIII d'Ethereum en une abondance d'espace de bloc L2. En 2020 et 2021, nous en avons parlé en théorie, et en 2022 et 2023, nous l'avons vu passer en production.

Mais il y a tellement d'équipes qui exécutent cette même vision à leur manière unique. Le Superchaîne Optimism! Arbitrum Orbits! ZK Stack de zkSync! Supernets Polygon! Eclipse! Il y a tellement de façons différentes de construire un L2!

Chacun représente une stratégie pour étendre l'espace de bloc Ethereum L1 aux confins de l'internet. Mon objectif perçu pour la crypto est qu'une blockchain trouve son chemin dans chaque coin de l'internet, et Ethereum produit divers gènes de blockchain, chacun se spécialisant de manière unique, pour combler les vides sans chaîne de l'internet.

Mais des questions subsistent :

• Avons-nous besoin de tant de normes de rollup différentes? Ou est-ce qu'un seul cadre suffit? Est-ce que mon Modèle Empire pour les blockchainss'étendre naturellement vers un "Modèle Empire pour les L2s sur Ethereum ?"
  • Ou est-ce que la feuille de route centrée sur Rollup d'Ethereum abaisse intrinsèquement la barrière à l'entrée pour les normes de Rollup alternatives, produisant un équilibre plus pluraliste des stratégies de Rollup ?
• Les rollups spécifiques à une application (roll-apps) peuvent-ils se justifier économiquement ?
  • Ou est-il probable que l'économie converge toutes les applications pour vivre sur quelques rollups dominants ?
  • Les incitations économiques et de composabilité obligeront-elles à converger vers un rollup Ethereum monolithique unique, comme illustré comme l'un des résultats dansLe plan final de Vitalik?
    • Quelles propriétés pouvons-nous prédire que ce vainqueur théorique aurait aujourd'hui ?

Quelques rollups?

Les rollups ont des coûts, et seuls certains cas d'utilisation peuvent justifier les coûts de l'établissement et de la maintenance d'un réseau de rollup basé uniquement sur leur économie. Ces applications devront trouver leur place dans un paysage plus généralisé, et les rollups généralisés rivaliseront pour fournir la plus grande quantité d'espace immobilier au coût le moins cher.

Cet argument capture également certains vents porteurs de composition. Lorsque plus d'applications vivent sur la même chaîne, l'optionnalité augmente. Le tout devient plus grand que la somme des parties, et plus il y a de parties, plus le tout est grand. Les humains migrent naturellement vers les villes, et l'économie des rollups est la même. Qui peut construire la plus grande ville?

L'équipe d'Eclipse a travaillé dur au cours de l'année écoulée, et nous avons dû apprendre beaucoup de leçons de première main en chemin.

Voici mes réflexions sur pourquoi il est peu probable qu'il y ait des millions de rollups, et ce qui nous a guidés vers l'Eclipse Mainnet SVM L2 :https://t.co/lshKzWuzNf

— Neel (@neelsalami) 2 octobre 2023

Neel Samani de l'équipe Eclipse est dans le camp des "quelques rollups" et donne ses raisons ici :

Beaucoup de rollups?

Avec le développement de la technologie, elle devient moins chère ! Les coûts fixes du déploiement de rollup diminueront avec le temps à mesure que la technologie mûrit.

Bien que devoir faire face à des rollups infinis semble intenable, des domaines supplémentaires de recherche et d'innovation peuvent aider à contenir cela. L'espace de bloc homogène, les couches d'abstraction, l'exécution inter-chaîne, les appels de contrats, le séquençage partagé et les intentions hors chaîne contribueront tous à contenir le chaos de 10 000 chaînes.

Avoir toutes les applications vivre ensemble sur une seule chaîne est admirable, mais il y a des limites fondamentales à l'échelle des chaînes monolithiques. Alors que l'extension horizontale via de nombreux rollups semble chaotique, de nombreuses recherches et développements restent à exploiter sur plusieurs fronts.

Des chemins divergents?

L'idée de l'avenir de la Superchaîne pour Ethereum est convaincante, mais elle ne résout pas exactement la composition de la couche L2.

La feuille de route centrée sur le rollup d'Ethereum produit un chemin vers une mise à l'échelle infinie en permettant simplement aux chaînes d'être déployées au besoin sur Ethereum. Si un L2 est congestionné, il suffit d'en lancer un autre ! Mais cette stratégie présente de nouveaux problèmes pour Ethereum que la communauté Solana aimerait vous raconter - principalement des problèmes de composabilité.

Les SDK Rollup comme OP Stack aident à résoudre ce problème. Les normes partagées et l'espace de blocs homogènes sont une énorme première étape pour recomposer les différentes chaînes en une seule couche d'exécution, mais cette fois-ci à l'échelle infinie. Ajoutez une exécution partagée, des appels de contrats entre chaînes, une certaine abstraction de l'interface utilisateur, cette étape magique, et boom, nous avons une échelle infinie pour une super-chaîne L2.

Il y a juste un problème.

Optimism, Arbitrum, Polygon et zkSync veulent tous faire cela.

Une voie à suivre

C'est formidable si l'Optimisme Superchain est perçu comme 1 000 chaînes différentes réunies en une seule, mais Arbitrum parle toujours une langue différente de l'Optimisme, tout comme tous les autres SDK de couche 2.

C'est pourquoi la version d'Arbitrum d'un Superchain ne ressemble pas à celle d'Optimism. Arbitrum s'intéresse à la vision unique et unifiée d'Uberchain, dans laquelle des mécanismes de composabilité universelle relient tous les types de chaînes.

Plutôt que de produire un autre Superchain, Arbitrum travaille dans l'espace entre ces chaînes. Cette zone de concentration est la couche d'interopérabilité entre l'Ethereum L1 et le règlement d'un Superchain. Une fois qu'un Superchain convient de son état interne, Arbitrum veut concentrer ses efforts de RnD sur le règlement inter-chaîne avant que la finalité collective soit trouvée en publiant sur le L1.

C'est une vision convaincante, et si vous plissez les yeux, vous verrez que les deux sections ci-dessus sont en fait les mêmes. Il y a potentiellement un avenir dans lequel de nombreux rollups existent, et les innovations technologiques en matière de composabilité des chaînes leur permettent de se mélanger et de se confondre en une seule et unique Uberchaîne. Ou... ces technologies ne fonctionnent pas, et le seul moyen d'obtenir une véritable composabilité sans couture est d'avoir un seul rollup.

Alors, quel est l'avenir d'Ethereum...

• Une poignée de différentes zones économiques multi-chaînes? (Superchaînes!)
• Un seul Uberchain composable ? (Superchains + innovations de composabilité entre chaînes !)
• Un seul rollup monolithique ?

Placez vos paris! 🎲

#2: Où la valeur est-elle capturée dans la pile Rollup?

Chaque équipe L2 souhaite propager son Kit de développement de chaîne à travers le paysage crypto. Il y a le Stack OP, le Stack ZK, les Supernets, les Orbits, et sûrement d'autres à suivre.

Pourquoi fabriquent-ils ces choses ? Comment les L2 bénéficient-ils de déploiements supplémentaires en copiant leur chaîne ? Puisque le fork est sans permission, comment les tokens L2 capturent-ils de la valeur alors que le fork est gratuit ? Le processus de fork émet le token. Pourquoi une chaîne OP-Stack forkée paierait-elle volontiers des frais à l'OP Collective ? Quel est l'incitatif ?

• Mantle, l'un des plus grands forks de la pile OP, a forké une version plus ancienne de la base de code et a déclaré qu'ils n'ont actuellement aucun plan pour rejoindre l'Optimism Superchain entrant. Ils vont garder leurs frais de séquenceur pour eux-mêmes, merci beaucoup.
• Pendant ce temps, Base contribue à hauteur de 15 % de ses frais de séquenceur au Collectif Optimisme, effectivement le jeton OP. Ainsi, Base, en tant que fork OP-Stack, apporte de la valeur à OP, mais Mantle ne le fait pas.

Qu'est-ce qui se passe? Quelle est la différence entre ces deux chaînes? La réponse: Gouvernance. Sans gouvernance, nous avons des chaînes disparates, chaotiques, désordonnées. Avec la gouvernance, nous avons un espace de bloc homogène, une réutilisation du code et une évolutivité partagée. Avec ces propriétés, nous avons la base pour commencer à fusionner plus de 10 000 chaînes désordonnées en une expérience utilisateur sans chaîne.

C'est pourquoi j'ai été particulièrement attiré par la stratégie et la feuille de route d'Optimism par rapport à tous les autres. Ben, Jing, Karl et l'équipe d'Optimism ont parcouru le labyrinthe de l'idée de mise à l'échelle d'Ethereum et sont arrivés à la conclusion logique de la gouvernance bien avant toute autre équipe, et ont "emprunté le chemin difficile" pour comprendre la gouvernance décentralisée dès le premier jour. Tous les autres rollups se disputent sur les avantages techniques, mais finalement, cela s'épuisera, et ils devront commencer à comprendre leur stratégie de gouvernance à long terme une fois qu'ils en seront arrivés à cette conclusion logique.

Pendant ce temps, la pile OP peut simplement absorber la meilleure technologie développée par d'autres tout en travaillant à creuser un fossé inviolable de gouvernance, puisque, avant, toute autre équipe L2 en était informée.

"Pourquoi la gouvernance est-elle la conclusion logique de la concurrence des rollups ?" est un sujet vaste qui dépasse le cadre de cet article. Je vais devoir vous orienter vers le très profond terrier Optimism pour comprendre cela.

Ceci est ma thèse sur la manière dont l'espace L2 se déroule : la capture de la valeur du jeton L2 est finalement dérivée de l'efficacité de la gouvernance. Néanmoins, voici les questions que je me pose encore à ce sujet :

• Un cadre général et modulaire comme le stack OP sera-t-il capable d'absorber la meilleure technologie L2 de la même manière que nous avons vu la technologie Ethereum L1 absorber les technologies périphériques ?
• Quelle peut être la puissance de l'incitation à rejoindre le Superchain ? Cette question est un proxy pour mesurer l'« efficacité de la gouvernance » ; à quel point la gouvernance de L2 peut-elle devenir efficace ? Deviendra-t-elle suffisante pour cohérer un ensemble de chaînes désordonnées ?
• Si les innovations en matière de composabilité inter-chaînes ne produisent pas ce qui est nécessaire pour créer une expérience sans chaîne, quels autres facteurs la gouvernance peut-elle exploiter pour augmenter la capture de la valeur des jetons L2 ?

Mais qu'en est-il des fournisseurs d'infrastructures Rollup ?

La gouvernance ne représente que la moitié de l'équation de capture de valeur L2. Même si les SDK L2 peuvent comprendre la capture de valeur des jetons, ils devront toujours faire face au "trou de la taille de RaaS dans leur modèle économique".

La plupart des rollups ont un trou de taille RaaS dans leur modèle économique.

Quelques réflexions sur le défi auquel les cadres de rollup font face aujourd'hui et pourquoi ils devraient utiliser les fusions et acquisitions pour le résoudre. 🧵

— Myles O’Neil (@MylesOneil) 7 août 2023

Si nous pensons qu'il y aura beaucoup de rollups L2, cela signifie qu'il faudra une infrastructure pour héberger tous ces rollups. Pensez : Cloud, mais pour l'infrastructure des rollups.

C'est pourquoi des entreprises comme Conduit et Caldera ont émergé. Elles veulent héberger autant de rollups que possible pour capturer une partie des frais que les rollups produisent.

Les cumuls en tant que service comme Conduit sont dans une guerre de pouce avec les SDK L2 comme OP-Stack. Les RaaS veulent des frais, et les L2 veulent aussi des frais. Où est l’équilibre ?

Il y a deux résultats que je vois:

1. Les fournisseurs de services RaaS veulent tous les frais et tenteront de contrecarrer les équipes L2 en les contournant.
2. Les fournisseurs de RaaS admettront qu'ils sont redevables aux équipes L2 et recevront simplement les frais qui leur sont accordés.

Je suis partial à L2 ici, donc ce raisonnement pourrait être vérifié, mais voici comment je le vois. Disons que le fournisseur RaaS est maximement avide et veut #1.

Fournisseur RaaS : "Nous avons toute l'infrastructure ; pourquoi devrions-nous payer des impôts sur le logiciel alors que le logiciel est gratuit pour le fork ?"

Ainsi, les fournisseurs de RaaS prennent simplement le OP-Stack et aident les équipes à déployer des chaînes OP-Stack en utilisant leur RaaS, et ils perçoivent les frais de séquenceur de toutes les chaînes qu'ils exploitent, et les jetons L2 n'obtiennent RIEN. Ils pourraient même débloquer certains avantages de la composabilité de la chaîne en aidant toutes leurs chaînes à partager leur séquence.

Le problème ici est que nous retombons sur le problème de gouvernance. Produire une multitude de chaînes n'est pas un résultat suffisant, et même si avoir un seul fournisseur de RaaS débloque certains avantages de séquençage partagés, cela n'est pas suffisamment pour produire un résultat abstrait de chaîne que la fin de jeu de Superchain nécessite pour réussir. Si un fournisseur de RaaS veut tenter de remporter une guerre de pouces sur les SDK L2, ils devront... devenir leur propre SDK L2. Cela signifie qu'ils entrent dans l'arène de la compétition L2, et ils finiront inévitablement par converger vers la nécessité de travailler sur l'innovation technologique L2, le développement commercial et le plus important : la gouvernance.

Comment RaaSs va-t-il réellement décentraliser leur pile technologique L2 si leur avantage concurrentiel significatif est qu'ils exécutent du matériel physique dans des emplacements physiques? Si un RaaS produit un monopole en exécutant chaque chaîne L2, tous les L2 sont centralisés vers ce centre d'hébergement RaaS unique. Pour se décentraliser, les RaaS devront travailler sur les mêmes choses sur lesquelles tous les autres L2 ont déjà travaillé depuis des années.

Ainsi, cela les pousse à la 2e place. Les RaaS seront des prestataires de services pour les équipes de L2 et devront rivaliser en termes de frais avec d'autres RaaS compétitifs, alors que les équipes de L2 utilisent leur gourdin anti-trust de gouvernance des jetons pour s'assurer qu'aucun seul RaaS ne crée un monopole donnant au RaaS un pouvoir démesuré sur le SDK de L2.

Au moins, c'est ainsi que je le vois. Alors, ma question ici est : "Ai-je raison ?"

#3: Où se situe l'équilibre de LST ?

Le spectre: Un seul LST dominant par rapport à une poignée de LST en tension les uns avec les autres

Ici, je suis en conflit. Je comprends les arguments convaincants selon lesquels les forces du marché imposeront la convergence vers un seul LST liquide. Je ne suis pas naïf face à ces facteurs. Mais je ne suis pas non plus si nihiliste que je suis prêt à « céder facilement » face à des forces qui vont à l'encontre des valeurs et croyances très fermement ancrées de la communauté Ethereum qui la protègent. Les forces du marché ne sont pas les seules en jeu ici.

De plus, la dominance d'un LST est corrélée à l'incitation pour un LST subdominant à l'attaquer en vampire. Lorsqu'un LST dépasse ses fondations, le désir et la puissance d'une attaque de vampire augmentent de manière proportionnelle. Cela peut, du moins à court terme, perturber l'équilibre d'un LST dominant.

Les grandes questions sont:

• Jusqu'où la communauté Ethereum sera-t-elle prête à aller pour garantir une diversité d'options LST ?
• Quelle est l'efficacité des outils pour supprimer la dominance du single-LST ?
• Si (quand ?) un seul LST atteint un monopole total, dans quelle mesure cela érode-t-il le cœur des valeurs d’Ethereum ?
  • Le fait-il du tout?

En réponse à cette dernière question, Mike Nueder a écrit un article de blog fantastiquequi définit le labyrinthe d'idées de cette question particulière.

excité de partager “Magnitude and direction of Lido attack vectors.” le débat Lido est toujours réduit à une fausse dichotomie du bien contre le mal; ce morceau vise à dresser un tableau plus complet \

Lisez jusqu'à la fin pour une vignette de clôture - "Une vie simple à la ferme" ⇓🐮🧑‍🌾https://t.co/sSmlkf0LQv pic.twitter.com/uGuOEEHQC9

— mikeneuder.eth ⟠ (@mikeneuder) 9 octobre 2023

Pour moi, la valeur du pluralisme est quelque chose qui m'attire profondément dans cet espace, et j'aimerais en voir davantage partout où cela est possible.Danny Ryan a donné l'argument techniquepourquoi nous devrions maintenir cela.

Si nous finissons par converger vers un seul LST dominant, combien de temps faudra-t-il pour y arriver ? Est-ce que plus lent est mieux ? – À mon avis, oui. Quels garde-fous pouvons-nous construire pendant que nous avons le temps ?

Récemment, nous avons vu un refus du vote pour les incitations en jeton ARB vers stETH sur Arbitrum, principalement en raison des préoccupations concernant la dominance de Lido sur Ethereum. Si seules les "forces du marché" étaient en jeu ici, ce vote aurait dû être adopté.

https://youtu.be/2a2owGBkfhQ

#4: Est-ce que Solana se fait engloutir ?

Est-ce que Solana et Ethereum grandissent en tant qu'écosystèmes indépendants, ou est-ce que les lignes entre eux se fondent ? S'ils se fondent, quel poids gravitationnel Ethereum a-t-il sur Solana ?

Les auditeurs de longue date de Bankless connaîtront mes pensées ici.

Personne n'a été capable de réfuter efficacement monModèle Empire pour les blockchains, et un tas de thèses similaires (Fat Protocol, L1s are Money) sont toutes en alignement avec cela. L1s sont en compétition acharnée pour une domination totale, et en fin de compte, une blockchain finira par engloutir toutes les autres. C'est la nature des systèmes open source, surtout lorsque vous ajoutez le carburant de la motivation économique.

Solana s'est démarqué de ses concurrents. Ce n'est pas une fourchette L1 de l'EVM, dans laquelle toute valeur créée finit par revenir à l'écosystème Ethereum. Ce n'est pas Cosmos, sans couche de règlement réelle ou de monnaie L1 consacrée. Ce n'est pas Bitcoin, avec toute la valeur non-BTC retirée et supprimée.

Solana a son VM, sa stratégie de mise à l'échelle et son actif L1 : SOL. L'ensemble de la pile technologique de Solana n'est pas Ethereum, ce qui le place aussi loin que possible de l'attraction gravitationnelle d'Ethereum. Cette stratégie me semble logique car Ethereum semble absorber tout ce qui se trouve dans son orbite. La meilleure chance de survie pour tout L1 non-Ethereum est d'être loin de l'influence d'Ethereum.

Cependant, Solana ne vit pas en vase clos. Eclipse transfère la machine virtuelle Solana vers Ethereum, prenant l'exécution de Solana et la réglant sur le réseau de règlement beaucoup plus grand : Ethereum.

Chris Burniske pense que Solana peut conserver son autonomie et qu'Eclipse est une \u201cambassade Solana\u201d sur Ethereum.

Eclipse est comme un @SolanaAmbassade dans#Ethereum-nation. https://t.co/mc1N8i8hsy

— Chris Burniske (@cburniske) 21 septembre 2023

Je pense qu'Eclipse est en train de 'commettre une trahison technologique envers Solana' contre la valeur de SOL et de déserter pour rejoindre le réseau monétaire et la couche de règlement Ethereum. Eclipse réalise la thèse ETH-maxi selon laquelle toute bonne technologie finit par trouver son chemin vers Ethereum, surtout lorsqu'il s'agit simplement d'une couche d'exécution, une couche libre de se détacher d'une couche de règlement minoritaire pour rejoindre une plus globale.

Alors, qu'est-ce que l'avenir nous réserve ? Solana peut-elle maintenir ses frontières ? Les composants de Solana peuvent-ils réussir à s'inciter eux-mêmes à rester à l'intérieur de leurs frontières et à ne pas s'engager dans la polygamie réseau ?

Ou est-il plus vrai que, peu importe à quelle distance se trouve un L1 du poids gravitationnel d'Ethereum, à la fin Ethereum vous engloutira également, et plus tôt vous pourrez déserter du réseau minoritaire pour passer au réseau majoritaire, mieux ce sera pour vous ?

Quelle est la force de l'incitation à défection vers Ethereum ?

Je pense qu'à l'avenir, nous pourrons regarder en arrière et voir des preuves qui donnent des points en faveur des deux côtés. Les deux parties pourront dire, "Nous avions raison." Mais un côté aura plus raison que l'autre, et quiconque a écouté Bankless sait de quel côté je me situe dans ce débat.

#5: Comment obtenir la découverte des prix onchain?

Certains des accords les plus excitants que nous avons examinés chez Bankless Ventures ont porté sur cette question. Le fait que la découverte des prix se fasse onchain plutôt que par le biais de Binance va générer des vents arrière massifs pour l'ensemble de l'industrie. La découverte des prix représente un équilibre de pouvoir entre les systèmes décentralisés et centralisés, et jusqu'à présent, la découverte des prix est un trophée fermement détenu par le camp centralisé.

https://youtu.be/yOQefPnVgf0

Si les systèmes décentralisés vont 'gagner', nous avons besoin de ce trophée. Je veux le arracher des mains froides et mortes de Binance. Coinbase, vous ne pouvez pas non plus l'avoir. Les systèmes économiques cryptographiques sont des machines à vérité, mais actuellement, la source de vérité sur les prix des cryptos ne provient pas des systèmes qui hébergent les actifs. Nous devons aller pleinement ouroboros ici. La cryptographie produit les actifs et doit être l'oracle de leurs prix. Nous sommes maintenant le capitaine.

Au moins, c'est là où nous devons être. Divers mécanismes prometteurs peuvent aider à incliner la faveur vers des systèmes décentralisés, mais il n'est pas clair jusqu'où cela nous mènera. Binance bénéficie de blocs d'une milliseconde. Aucun système décentralisé ne pourra jamais suivre ce rythme, et la découverte des prix converge naturellement vers l'oracle le plus liquide et le plus rapidement mis à jour.

Comment pouvons-nous obtenir ceci sur la chaîne?

Des innovations prometteuses qui modifient l'équilibre des pouvoirs se trouvent dans l'arène deUniswap HooksetintentionsLes intentions pourraient être le grand déverrouillage ici. Il existe une arène de découverte des prix qui se produit dans l'espace entre les CEX et les DEX. Cet espace nébuleux et indéfini est là où les teneurs de marché et les bots MEV prennent des décisions et exécutent des transactions, non sur un lieu en particulier. Le port spatial d'Ethereum doit devenir propice à ce plan d'existence. Nous devons construire une infrastructure qui supporte le commerce entre les DEX onchain et la variété infinie de vaisseaux spatiaux qui circulent dans l'espace entre les chaînes et les CEX, afin de les encourager à être plus proches de nous et plus éloignés de Binance.

Tant que nos systèmes de crypto vivront sous l'ombre de la découverte des prix CEX, nous serons pour toujours une version inférieure de nous-mêmes. Atteindre la découverte des prix onchain sera l'un des signaux les plus significatifs de la maturité et de la sophistication de notre industrie.

C'est non négociable; nous avons besoin de cela. Ce n'est pas « Pouvons-nous? » c'est « Comment faisons-nous? ». Sans découverte de prix onchain, l'expérience crypto a échouée d'une manière importante.

Le mécanisme qui produit la découverte des prix onchain sera certainement l'un des éléments les plus précieux de l'infrastructure cryptographique. Il n'a pas besoin d'être une solution miracle unique, non plus ! Uniswap et les AMM sont un atout majeur dans la boîte à outils cryptographique pour produire la découverte des prix onchain, mais d'autres mécanismes de ce type sont nécessaires.

Qui va le construire, et à quoi ressemble-t-il ?

Conclusion

Cet article concerne les questions, pas les réponses.

De nombreuses autres "questions" sur la crypto sont posées en 2023; ce ne sont que les cinq premières grandes questions qui me viennent à l'esprit.

• Comment fonctionnent la composabilité d'Ethereum et l'abstraction de la chaîne dans le contexte de sa feuille de route centrée sur Rollup ?
• Où la valeur se fixe-t-elle dans la feuille de route centrée sur le rollup d'Ethereum ?
• Quelle est la gravité de la menace LST pour Ethereum et quel avenir lui réserve-t-elle
• À quoi ressemble l'avenir des relations entre Ethereum <> Solana ?
• Comment obtenir la découverte des prix onchain ?

Ce sont toutes des questions très importantes qui nécessiteront des réponses très importantes. Plutôt qu'une seule balle pour chaque question, les réponses à chacune viennent probablement dans diverses stratégies, mécanismes et projets. C'est pourquoi la collaboration et la communication entre les constructeurs de Web3 sont critiques; personne ne va résoudre ces problèmes tout seul.

De toutes les choses mentionnées ici, obtenir une découverte de prix onchain semble être la cause la plus complexe et la plus noble, car c'est quelque chose qui va affecter également tous les systèmes cryptographiques, peu importe la tribu à laquelle vous appartenez.

Comprendre le paysage des idées pour résoudre ces problèmes est encore quelque chose sur lequel je travaille, donc je reviendrai là-dessus une fois que j'en saurai plus! Si vous pensez savoir quelque chose que je ne sais pas,me frapperpour que je puisse apprendre!

Avertissement：

1. Cet article est repris de [ techflowpost]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [David Hoffman]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Porte Apprendrel'équipe s'en chargera rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.