17 yılında kripto dünyasında, projelerin eylemleri sözleşme veya taahhütlerle uyuşmadığında, bireysel yatırımcılar genellikle neye dayanarak haklarını savunurlar?
İlişkiler, polis, haklar grubu, DDW ve takımın vicdanı.
Ancak Merkezi Olmayan Finans Yazı'ndan bu yana, yöneti̇m token'i (governance token) Boğa Piyasası'nın rüzgarıyla, DAO fikrinin yükselişiyle birlikte neredeyse Crypto piyasasının en önemli yeni üretimToken kullanım durumu haline geldi. Yöneti̇m'in gerçek durumu nedir? Her katılımcının kendi cevabı vardır.
Ilginç olan, Ayı Piyasası'nda, coin fiyatı ve topluluk etkinliğinin sürekli düşük seyretmesiyle birlikte, RFV (risk free value) stratejisini kullanarak 'satın alma odaklı' yönetim akımının oluşmaya başladığıdır.
Rook 靠解散提案büyük pompa - Should be "büyük yükseliş"
Rook'un son dönemdeki tüm patlamaları 6.1 milyon dolarlık bir teklifle başladı.
Rook core team submitted a salary proposal at the governance forum. The proposal has sparked dissatisfaction within the community upon its release. The community believes that, considering the team's previous actions and the current market background, the team should not receive such a high level of incentives.
Tam olarak, Rook'un takip edildiği RFV stratejisi üzerine topluluk üyeleri tarafından önceden yapılan bir takip etme vardı. Rook ekibinin neden olduğu hoşnutsuzluktan faydalanan zeki topluluk üyesi Wismerhill, 22 Mart'ta yönetim karşı atağını başlattı. Rook DAO'nun dağıtılmasının nedenlerini ayrıntılı bir şekilde sıraladı, bunlar arasında:
İş ekibi ile DAO topluluğu arasındaki çıkar uyuşmazlığı;
Ekip, topluluktan gelen tüm olumsuz teklifleri reddetme hakkına sahiptir;
Tokenhacim'in şiddetli düşüşü ve ürün geliştirme hızının yavaş olması durumunda, 22 topluluk üyesi hazinelerden 610 milyon dolarlık bir ödeme almalıdır, bunun sadece %10'u ROOK Token'dir, geri kalanı çoğunlukla stabilcoin'dir;
Topluluk kasası yaklaşık 44 milyon dolarlık Token tutuyor, ancak şu anda ROOK'un Token Piyasa Değeri sadece 1000 milyon dolar, ve bu asıl nedeni takımın eylemsizliği.
Bu nedenle, bu teklif Rook DAO'nun feshedilmesini ve hazineyi ROOK Tokenholder'larına orantılı olarak dağıtmayı talep ediyor, her bir Token'ın yaklaşık 54.9 dolarlık bir tazminat alması muhtemeldir. Bu sırada Token ROOK'un fiyatı sadece yaklaşık 13 dolar.
Topluluk ve geliştiriciler, 3 haftalık yoğun tartışmanın ardından nihayet 5 Nisan civarında ilk protokol anlaşmasına vardılar, bu süreçte ROOK fiyatında belirgin bir yükseliş oldu. Sonunda, Rook DAO sahiplerinin başlattığı 'özgürlük' hareketi, RFV Incubator DAO'nun kuruluş teklifinin kabul edilmesiyle başarıyla sonuçlandı. Incubator DAO, Token sahiplerinin kasalarına erişebileceklerini ve Rook Labs ekibinin projelerinden devam edebileceklerini, değersiz yönetim Token'larını taşıma yükümlülüğü olmadan sürdürebileceklerini belirtti.
Topluluk, geri satın alma önerisini 22 Mart'ta başlattı ve sonunda DAO önerisi kabul edildi. ROOK'un artışı yaklaşık %230, bu yazı yazılırken artış %329, sonunda ROOK Token'da başarılı bir şekilde hazine değerini yansıttı.
RFV stratejisi nedir?
RF, 'risk free' anlamına gelir, RFV ise 'risk free value' anlamına gelir. Endüstri içindeki gerçek duruma göre, RFV stratejisi basitçe şöyle anlaşılabilir: Proje kasası yalnızca kendi Token'ını içermez ve kasadaki Piyasa Değeri, proje Token'ının Piyasa Değeri'nden belirgin şekilde yüksek olduğunda, yönetim teklifiyle kasadaki fonların kullanımı belirlenebilir. Bu kullanımlar genellikle şunları içerir: Token'ın doğrudan geri alınması, Temettü dağıtımı veya projenin feshedilmesi.
Bu yönetim satın alması Wall Street'te artık yeni değil. Carl Icahn, 1985'te Amerika'yı sarsan Global Airlines satın alma ve varlık satma olayıyla Aktivist hissedar olarak bilinen ilk grup hissedardan biri olarak kötü niyetli satın alma ustası olarak ün kazandı. İş hayatı boyunca, kötü niyetli satın alma yöntemini hiç bırakmadı.
Piyasa onun bu tür bir davranışını farklı şekillerde değerlendirse de, davranışı bazı şirketlerin sermaye verimliliğini artırdı ve bazı şirketlerdeki işe yaramaz yöneticilere darbe vurdu. Fortune dergisi, onun hissedarlara kazandırdığı paranın, bu gezegendeki herhangi bir aktivist yatırımcıdan daha fazla olabileceğini söyleyerek onu değerlendirdi.
Karl Icahn'ın kötü niyetli satın alma olayına göre, Hollywood, klasik film "Wall Street"'i yarattı. Filmde, Michael Douglas'ın karakteri klasik bir replik olan "Açgözlülük iyidir. Açgözlülük doğrudur. Açgözlülük işe yarar." (Greed is good. Greed is right. Greed works.) sözlerini söyler.
Ve kripto dünyasında, RFV stratejisinin uygulama senaryoları konuşulduğunda, genellikle büyük miktarda kamu fon toplanmış ve gerçekten yönetilebilen projelere odaklanılır. Kullanıcılar Token Terminal aracılığıyla proje kasasının durumunu sorgulayabilir.
Başarısızlık Normale Uygun
Eğer İkincil Piyasabireysel yatırımcı kullanarak yöneti̇m token'i kolayca proje dağıtabileceğinizi veya protokol'den parayı geri alabileceğinizi düşünüyorsanız, o zaman çok yanılıyorsunuz.
Her bir potansiyel proje üzerinde derinlemesine araştırma yapan ve proje ilerlemesine ve yönetim tekliflerine odaklanan şifrelemeTecrübeli Trader olarak, RFV avcıları sadece kaybediyor. Ana nedenler arasında şunlar bulunmaktadır: Kurucu ekip DAO'yı tanımıyor, DAO fonlarını kendi "küçük hazinelerine" dönüştürüyor; Kurucu ekip çeşitli imalı koşullarla mutlak kontrolü elde ediyor; ve yasal gibi çeşitli nedenlerle tekliflerden kaçınıyorlar.
Solana kredi ve stabilcoin üretim platformu Parrot, Solana Yazı için açıkça 6900 milyondan fazla fon topladı ve topluluk kasası toplam fonu 85 milyon doları aştı. CM (9.5) kaynaklı tanıtım, neden Parrot'ta RFV'den yararlanarak kar elde edilemeyeceğini gösteriyor:
Bu bir buçuk yıllık süre zarfında, proje tarafı kötü borçlar, kötü yatırımlar ve Hacker saldırıları nedeniyle 8 milyon dolar kaybetti;
Aynı zamanda kurucular, 10 milyonu ETH cüzdanına yatıracaklar, ancak ekip bu yatırımın transferi için belirli durumu ifşa etmekle kalmayıp, hatta bu çoklu imza cüzdanının adresini dahi açıklamak istemiyor.
DAO onayı olmadan kurucu, ETH yüksek seviyelerdeyken hazineden büyük miktarda satın aldı;
2 Nisan, topluluktan habersiz olarak 300.000 dolar transfer edildi.
Aynı şekilde, ekip üyeleri ve kurucu arasındaki iletişim de son derece zor. Haftada sadece bir saatlik bir iletişim süreleri var ve tüm eylemler kurucunun talimatına ihtiyaç duyuyor. Bu, topluluk hazinesi ve Token fiyatları arasında mutlak bir ayrımın oluşmasına neden oldu. Topluluğun fonlarının tamamen kurucu tarafından keyfi olarak kullanıldığını söylemek mümkün. Benzer bir durumla karşı karşıya olan Fantom on-chain'den Olympus fork projesi Hector da var.
Son zamanlarda en tartışmalı RFV yönetişim olayı, Aragon'un yönetişim yetkisini transfer etmeye çalıştığı durumdur. Aragon'un tarihî konumu, Piyasa Değeri ve DAO alanındaki etkinliğini göz önünde bulundurarak, bu durum geniş çaplı takip ediliyor. Sadece yukarıda bahsedilen RFV avcıları değil, aynı zamanda sektörde tanınmış bir varlık yönetimi kuruluşu olan Arca'nın öncülüğünde bir önerge başlatıldı, temel içeriği RFV'ye dayalı bazı fonların Tokenholderlara sunulmasıdır.
Aragon, 2017 yılında başlayan bir DAO yönetim öncüsü projesidir. İlk tepkisi, ilgili öneri sahiplerini ve aktif kullanıcıları engellemek oldu. Token'dan yönetim yetkisini transfer etmeye çalıştı ve kendisini RFV organizasyonunun %51 saldırısına uğradığından şüphelendi.
Proje Ekibi'nin aşırı tepkisine karşı, topluluk kullanıcıları, Arca ve diğer bazı ANT Token sahiplerinin, Aragon'a bir not kağıdıyla girdiğini ve üzerinde '80 dolar çekmeyi düşünüyoruz' yazdığını söylüyorlar. Ancak Aragon bankası çalışanı bunun üzerine alarm veriyor, parayı kasadan çalıyor, bankayı ateşe veriyor ve yeni bir ülkede yeni bir banka açacakları tehdidinde bulunuyor, ancak eski müşterilere erişim sağlayamıyorlar. 01928374656574839201
Aragon'un duyurusu toplulukta büyük bir memnuniyetsizliğe neden oldu. Bu durum Aragon'un DAO tarafından yönlendirilen temel prensiplerini göstermek ve topluluğu sakinleştirmek için tüm siyah listeleri kaldırması ve taraflarla daha fazla iletişime geçmesi gerektiğini açıklamak zorunda kalmasına yol açtı. Dahası, Aragon'un kurucusu Luis Cuende, 30 milyon dolarlık geri alım önerisiyle ilgili bir taslak yayınladı ve topluluk şu anda yakın iletişim halinde.
Yönetim Yanılgısı
İronik olarak, RFV stratejilerini kullanabilen projeler zaten bazı durumlarda "vicdan" projeleridir. Tanınmış projeler Rook ve Aragon'un ekipleriyle karşılaştırıldığında, piyasa daha çok sadece ismen var olan bir proje ve topluluk hazinesini sıkı bir şekilde kontrol eden ve yavaş yavaş fonları bir şekilde yiyip bitiren bir ekip, ki bu pek çok kullanıcı için şaşırtıcı değil.
Hak talebinde bulunmamak herkesin memnun olduğu bir durumdur, Proje Ekibi'nin fiyatı takip etmek yerine gelişime odaklanması da doğaldır. Ancak zorunlu kaldığında, takımın daha önceki taahhütlerini yerine getirmek için yönetim token'ını önemli bir unsur olarak mı gördüğünü yoksa önemsiz mi saydığını göreceğiz.
Herhangi bir endüstri veya girişim şirketi %100 başarı garantisi veremez ve bir proje başarısız olduğunda, ekip nasıl taraflar arasındaki çıkarları dengeleyip zarif bir şekilde ayrılacağını aktif olarak araştırmalıdır. Token, Proje Ekibi'ne açıkça büyük bir servet getirirken, sorumluluk pek çok kişi tarafından göz ardı edilmektedir. Boğa Piyasası'nda birçok benzer projenin toplu olarak piyasaya sürülmesi ve ardından piyasanın birkaç tur süzgecinden geçmesi, devam etmeye değer olup olmadığı çok açıktır. Ne yazık ki, bunun sonucunda oluşturulan yönetim token'ı projenin büyük ölçekli gelişim yönünü nadiren belirler.
Ne olursanız olun, dejen bir patlama partisi veya mantıklı bir yatırım yapma taraftarı olun. Takımın fon sağlama - piyasaya sürme - zengin olma sürecinden sonra, kendi token'larını piyasaya sürdükleri zamanki sözlerini yerine getirip getiremeyeceklerini nasıl garanti altına alabilirler, ve boş vaatlerde bulunmak yerine, işleri yolunda tutabilirler? İkincil Piyasa kullanıcıları haklarını korumak için neye güvenmelidir?
Şu anda, İkincil Piyasabireysel yatırımcı isimsiz bir şekilde, Token miktarı veya bireysel etkisi açısından, Carl Icahn'ın yönetim yoluyla 'haklarını savunma' girişimini taklit etmek en uygun seçenek olmayabilir.
Rook'un dağılma sürecinde, topluluk üyelerinin 0xWismerhill'in Twitter hesabı altında yaptığı yorumlar var. Bu, yönetim tokeni sahiplerinin gerçek sesini temsil ediyor mu bilinmez?
Referanslar:
Aragon Açık Mektup
「That』s Our 2 Satoshis」- DAO Sorunları: Aragon'un Yönetişim Tartışmasını Çözümlemek
Aragon Derneği, Aragon Projesi'nin Misyonunu ve Oluşturucu Topluluğunu Korumak İçin Harekete Geçiyor
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bağışlanmaya değer olan Gitcoin Grant 21 turunu gösteren projeler
Yazan: 0x26
17 yılında kripto dünyasında, projelerin eylemleri sözleşme veya taahhütlerle uyuşmadığında, bireysel yatırımcılar genellikle neye dayanarak haklarını savunurlar?
İlişkiler, polis, haklar grubu, DDW ve takımın vicdanı.
Ancak Merkezi Olmayan Finans Yazı'ndan bu yana, yöneti̇m token'i (governance token) Boğa Piyasası'nın rüzgarıyla, DAO fikrinin yükselişiyle birlikte neredeyse Crypto piyasasının en önemli yeni üretimToken kullanım durumu haline geldi. Yöneti̇m'in gerçek durumu nedir? Her katılımcının kendi cevabı vardır.
Ilginç olan, Ayı Piyasası'nda, coin fiyatı ve topluluk etkinliğinin sürekli düşük seyretmesiyle birlikte, RFV (risk free value) stratejisini kullanarak 'satın alma odaklı' yönetim akımının oluşmaya başladığıdır.
Rook 靠解散提案büyük pompa - Should be "büyük yükseliş"
Rook'un son dönemdeki tüm patlamaları 6.1 milyon dolarlık bir teklifle başladı.
Rook core team submitted a salary proposal at the governance forum. The proposal has sparked dissatisfaction within the community upon its release. The community believes that, considering the team's previous actions and the current market background, the team should not receive such a high level of incentives.
Tam olarak, Rook'un takip edildiği RFV stratejisi üzerine topluluk üyeleri tarafından önceden yapılan bir takip etme vardı. Rook ekibinin neden olduğu hoşnutsuzluktan faydalanan zeki topluluk üyesi Wismerhill, 22 Mart'ta yönetim karşı atağını başlattı. Rook DAO'nun dağıtılmasının nedenlerini ayrıntılı bir şekilde sıraladı, bunlar arasında:
Bu nedenle, bu teklif Rook DAO'nun feshedilmesini ve hazineyi ROOK Tokenholder'larına orantılı olarak dağıtmayı talep ediyor, her bir Token'ın yaklaşık 54.9 dolarlık bir tazminat alması muhtemeldir. Bu sırada Token ROOK'un fiyatı sadece yaklaşık 13 dolar.
Topluluk ve geliştiriciler, 3 haftalık yoğun tartışmanın ardından nihayet 5 Nisan civarında ilk protokol anlaşmasına vardılar, bu süreçte ROOK fiyatında belirgin bir yükseliş oldu. Sonunda, Rook DAO sahiplerinin başlattığı 'özgürlük' hareketi, RFV Incubator DAO'nun kuruluş teklifinin kabul edilmesiyle başarıyla sonuçlandı. Incubator DAO, Token sahiplerinin kasalarına erişebileceklerini ve Rook Labs ekibinin projelerinden devam edebileceklerini, değersiz yönetim Token'larını taşıma yükümlülüğü olmadan sürdürebileceklerini belirtti.
Topluluk, geri satın alma önerisini 22 Mart'ta başlattı ve sonunda DAO önerisi kabul edildi. ROOK'un artışı yaklaşık %230, bu yazı yazılırken artış %329, sonunda ROOK Token'da başarılı bir şekilde hazine değerini yansıttı.
RFV stratejisi nedir?
RF, 'risk free' anlamına gelir, RFV ise 'risk free value' anlamına gelir. Endüstri içindeki gerçek duruma göre, RFV stratejisi basitçe şöyle anlaşılabilir: Proje kasası yalnızca kendi Token'ını içermez ve kasadaki Piyasa Değeri, proje Token'ının Piyasa Değeri'nden belirgin şekilde yüksek olduğunda, yönetim teklifiyle kasadaki fonların kullanımı belirlenebilir. Bu kullanımlar genellikle şunları içerir: Token'ın doğrudan geri alınması, Temettü dağıtımı veya projenin feshedilmesi.
Bu yönetim satın alması Wall Street'te artık yeni değil. Carl Icahn, 1985'te Amerika'yı sarsan Global Airlines satın alma ve varlık satma olayıyla Aktivist hissedar olarak bilinen ilk grup hissedardan biri olarak kötü niyetli satın alma ustası olarak ün kazandı. İş hayatı boyunca, kötü niyetli satın alma yöntemini hiç bırakmadı.
Piyasa onun bu tür bir davranışını farklı şekillerde değerlendirse de, davranışı bazı şirketlerin sermaye verimliliğini artırdı ve bazı şirketlerdeki işe yaramaz yöneticilere darbe vurdu. Fortune dergisi, onun hissedarlara kazandırdığı paranın, bu gezegendeki herhangi bir aktivist yatırımcıdan daha fazla olabileceğini söyleyerek onu değerlendirdi.
Karl Icahn'ın kötü niyetli satın alma olayına göre, Hollywood, klasik film "Wall Street"'i yarattı. Filmde, Michael Douglas'ın karakteri klasik bir replik olan "Açgözlülük iyidir. Açgözlülük doğrudur. Açgözlülük işe yarar." (Greed is good. Greed is right. Greed works.) sözlerini söyler.
Ve kripto dünyasında, RFV stratejisinin uygulama senaryoları konuşulduğunda, genellikle büyük miktarda kamu fon toplanmış ve gerçekten yönetilebilen projelere odaklanılır. Kullanıcılar Token Terminal aracılığıyla proje kasasının durumunu sorgulayabilir.
Başarısızlık Normale Uygun
Eğer İkincil Piyasabireysel yatırımcı kullanarak yöneti̇m token'i kolayca proje dağıtabileceğinizi veya protokol'den parayı geri alabileceğinizi düşünüyorsanız, o zaman çok yanılıyorsunuz.
Her bir potansiyel proje üzerinde derinlemesine araştırma yapan ve proje ilerlemesine ve yönetim tekliflerine odaklanan şifrelemeTecrübeli Trader olarak, RFV avcıları sadece kaybediyor. Ana nedenler arasında şunlar bulunmaktadır: Kurucu ekip DAO'yı tanımıyor, DAO fonlarını kendi "küçük hazinelerine" dönüştürüyor; Kurucu ekip çeşitli imalı koşullarla mutlak kontrolü elde ediyor; ve yasal gibi çeşitli nedenlerle tekliflerden kaçınıyorlar.
Solana kredi ve stabilcoin üretim platformu Parrot, Solana Yazı için açıkça 6900 milyondan fazla fon topladı ve topluluk kasası toplam fonu 85 milyon doları aştı. CM (9.5) kaynaklı tanıtım, neden Parrot'ta RFV'den yararlanarak kar elde edilemeyeceğini gösteriyor:
Aynı şekilde, ekip üyeleri ve kurucu arasındaki iletişim de son derece zor. Haftada sadece bir saatlik bir iletişim süreleri var ve tüm eylemler kurucunun talimatına ihtiyaç duyuyor. Bu, topluluk hazinesi ve Token fiyatları arasında mutlak bir ayrımın oluşmasına neden oldu. Topluluğun fonlarının tamamen kurucu tarafından keyfi olarak kullanıldığını söylemek mümkün. Benzer bir durumla karşı karşıya olan Fantom on-chain'den Olympus fork projesi Hector da var.
Son zamanlarda en tartışmalı RFV yönetişim olayı, Aragon'un yönetişim yetkisini transfer etmeye çalıştığı durumdur. Aragon'un tarihî konumu, Piyasa Değeri ve DAO alanındaki etkinliğini göz önünde bulundurarak, bu durum geniş çaplı takip ediliyor. Sadece yukarıda bahsedilen RFV avcıları değil, aynı zamanda sektörde tanınmış bir varlık yönetimi kuruluşu olan Arca'nın öncülüğünde bir önerge başlatıldı, temel içeriği RFV'ye dayalı bazı fonların Tokenholderlara sunulmasıdır.
Aragon, 2017 yılında başlayan bir DAO yönetim öncüsü projesidir. İlk tepkisi, ilgili öneri sahiplerini ve aktif kullanıcıları engellemek oldu. Token'dan yönetim yetkisini transfer etmeye çalıştı ve kendisini RFV organizasyonunun %51 saldırısına uğradığından şüphelendi.
Proje Ekibi'nin aşırı tepkisine karşı, topluluk kullanıcıları, Arca ve diğer bazı ANT Token sahiplerinin, Aragon'a bir not kağıdıyla girdiğini ve üzerinde '80 dolar çekmeyi düşünüyoruz' yazdığını söylüyorlar. Ancak Aragon bankası çalışanı bunun üzerine alarm veriyor, parayı kasadan çalıyor, bankayı ateşe veriyor ve yeni bir ülkede yeni bir banka açacakları tehdidinde bulunuyor, ancak eski müşterilere erişim sağlayamıyorlar. 01928374656574839201
Aragon'un duyurusu toplulukta büyük bir memnuniyetsizliğe neden oldu. Bu durum Aragon'un DAO tarafından yönlendirilen temel prensiplerini göstermek ve topluluğu sakinleştirmek için tüm siyah listeleri kaldırması ve taraflarla daha fazla iletişime geçmesi gerektiğini açıklamak zorunda kalmasına yol açtı. Dahası, Aragon'un kurucusu Luis Cuende, 30 milyon dolarlık geri alım önerisiyle ilgili bir taslak yayınladı ve topluluk şu anda yakın iletişim halinde.
Yönetim Yanılgısı
İronik olarak, RFV stratejilerini kullanabilen projeler zaten bazı durumlarda "vicdan" projeleridir. Tanınmış projeler Rook ve Aragon'un ekipleriyle karşılaştırıldığında, piyasa daha çok sadece ismen var olan bir proje ve topluluk hazinesini sıkı bir şekilde kontrol eden ve yavaş yavaş fonları bir şekilde yiyip bitiren bir ekip, ki bu pek çok kullanıcı için şaşırtıcı değil.
Hak talebinde bulunmamak herkesin memnun olduğu bir durumdur, Proje Ekibi'nin fiyatı takip etmek yerine gelişime odaklanması da doğaldır. Ancak zorunlu kaldığında, takımın daha önceki taahhütlerini yerine getirmek için yönetim token'ını önemli bir unsur olarak mı gördüğünü yoksa önemsiz mi saydığını göreceğiz.
Herhangi bir endüstri veya girişim şirketi %100 başarı garantisi veremez ve bir proje başarısız olduğunda, ekip nasıl taraflar arasındaki çıkarları dengeleyip zarif bir şekilde ayrılacağını aktif olarak araştırmalıdır. Token, Proje Ekibi'ne açıkça büyük bir servet getirirken, sorumluluk pek çok kişi tarafından göz ardı edilmektedir. Boğa Piyasası'nda birçok benzer projenin toplu olarak piyasaya sürülmesi ve ardından piyasanın birkaç tur süzgecinden geçmesi, devam etmeye değer olup olmadığı çok açıktır. Ne yazık ki, bunun sonucunda oluşturulan yönetim token'ı projenin büyük ölçekli gelişim yönünü nadiren belirler.
Ne olursanız olun, dejen bir patlama partisi veya mantıklı bir yatırım yapma taraftarı olun. Takımın fon sağlama - piyasaya sürme - zengin olma sürecinden sonra, kendi token'larını piyasaya sürdükleri zamanki sözlerini yerine getirip getiremeyeceklerini nasıl garanti altına alabilirler, ve boş vaatlerde bulunmak yerine, işleri yolunda tutabilirler? İkincil Piyasa kullanıcıları haklarını korumak için neye güvenmelidir?
Şu anda, İkincil Piyasabireysel yatırımcı isimsiz bir şekilde, Token miktarı veya bireysel etkisi açısından, Carl Icahn'ın yönetim yoluyla 'haklarını savunma' girişimini taklit etmek en uygun seçenek olmayabilir.
Rook'un dağılma sürecinde, topluluk üyelerinin 0xWismerhill'in Twitter hesabı altında yaptığı yorumlar var. Bu, yönetim tokeni sahiplerinin gerçek sesini temsil ediyor mu bilinmez?