Kripto dünyası yasama krizi: "Uzak deniz avcılığı"ndan politika ayarlamasına

Son yıllarda, sanal para alanında "uzak deniz avcılığı" olarak adlandırılan bir uygulama ortaya çıktı. Bu fenomen, öncelikle hukuki alandan, özellikle de ceza savunması çevresinden kaynaklanmaktadır. Bazı yerel yargı organlarının eyaletler arası hukuki uygulamalar yürütmesini ifade eder; amacı, yalnızca suçla mücadele etmek ve yasayı korumak değil, daha çok gelir elde etme niteliği taşımaktadır.

Bu fenomen sanal para alanında da mevcuttur ve genellikle ceza davaları şeklinde ortaya çıkmaktadır. Ceza savunması açısından bakıldığında, sanal para ile ilgili birçok davada, ister dava açma, yargı yetkisi, ilgili mülklerin işlenmesi gibi prosedürler açısından, isterse suçun oluşumu, suç tanımı gibi maddi unsurlar açısından farklı derecelerde sorunlar bulunmaktadır.

Ülkede sanal paraya sıkı düzenleyici politikaların uygulanması, bazı yerel yargı organlarının sanal parayı sıklıkla yasa dışı faaliyetlerle doğrudan ilişkilendirmesine neden olmaktadır. Ayrıca, sanal para alanında gerçekten bazı yüksek net değerli bireylerin bulunması, bu iki faktörün birleşimi, yargı organlarının sanal para alanına yönelik baskı gücünün geleneksel ekonomik suçlarla eşit olmasına yol açmaktadır.

Ancak, bu yıl Mart ayından bu yana bu durumun bir değişim göstermiş gibi görünüyor. İçişleri Bakanlığı'nın işletmelerle ilgili suç vakalarını eyaletler arası işleme almasına dair yeni bir düzenleme yayınladığına dair haberler var ve bu, güvenlik güçlerinin işletmelerle ilgili suç vakalarını eyaletler arası işlemeleri için daha sıkı gereklilikler getirdi. Bu politika değişikliği, "okyanus avcılığı" fenomeninin belirgin bir şekilde soğumasına neden oldu ve sanal para alanı da bu değişimin "bahar rüzgarını" hissetti.

Sanal para alanında ceza savunma avukatı olarak, sıkça karşılaştığımız suçlamalar arasında, örgütlü, yönetimsel dolandırıcılık suçu, kumarhane açma suçu, izinsiz işletme suçu, bilgi ağları suç faaliyetlerine yardım etme suçu, suç gelirlerini gizleme, saklama suçu gibi suçlar bulunmaktadır. Bunun yanı sıra, geleneksel dolandırıcılık suçu, hırsızlık suçu ve bilgisayar ile ilgili suçlar gibi suçlar da mevcuttur.

Dikkate değer olan, sanal para alanındaki ceza suçlarının çoğunun siber suçlar olarak sınıflandırılabilmesidir. Mevcut düzenlemelere göre, siber suçlar geleneksel bilgisayar suçlarını, ağa bağlı belirli suçları ve ağ üzerinden gerçekleştirilen dolandırıcılık, kumar, vatandaşların kişisel bilgilerini ihlal etme gibi diğer suçları içermektedir.

Soruşturma yetkisi açısından, siber suçların yetki alanı oldukça geniştir. Suçun işlendiği yerin güvenlik birimlerinin yanı sıra, suçlu kişinin ikametgahı, internet sunucusunun bulunduğu yer, internet hizmet sağlayıcısının bulunduğu yer, saldırıya uğrayan bilgi ağ sistemi ve onun yöneticisinin bulunduğu yer, suç sürecinde yer alan bilgi ağ sisteminin bulunduğu yer, mağdurun bulunduğu yer ve mal kaybının meydana geldiği yer gibi tüm bu yerler soruşturma yetkisine sahip olabilir.

Bu geniş yargı yetkisi düzenlemesi ve bazı yerel yargı organlarının sanal para işlemleri konusundaki yanlış algıları (aslında hukuki bir dayanağı yok) nedeniyle, bir yerdeki polis soruşturma başlatmasa bile, diğer yerlerdeki polislerin soruşturma başlatmayacağı garanti edilemez. Bu nedenle, sanal para davalarında eyaletler arası uygulama daha yaygındır.

Yeni düzenlemelerin esas olarak işletmelerle ilgili olanlar için geçerli olmasına rağmen, birçok sanal para vakası aslında resmi işletmelerle ilgili değildir, bunun yerine bazı kayıtdışı işletmelerle ilgilidir. Bu, yeni düzenlemelerin ortaya çıkmasına rağmen, sanal para alanının hala "yakalanma" riskiyle karşı karşıya olduğu anlamına geliyor. Bu nedenle, sanal para alanındaki "okyanus avcılığı" fenomeninin kısa vadede tamamen sona ermesi zor görünüyor.

2017'den bu yana, sanal para alanındaki düzenleme sürekli devam ediyor. Web3 alanında, "kripto dünyası" ve "blok zinciri dünyası" arasındaki tartışmalar hiç durmadı. Singapur gibi açık finans şehirlerinde bile, Web3'e yönelik yeni politikalar yavaş yavaş uygulanıyor. Bu olgular, merkeziyetsiz sanal para ile merkezi düzenleme arasında uzlaşılması zor bir çelişki olduğunu göstermektedir.

Belki de en ideal model, denetleyicilerin ve sanal para destekçilerinin karşılıklı olarak uyum sağlaması, bir denge noktası bulmasıdır; bu, kirpilerin birbirine uygun mesafede kalması gibi, böylece birlikte varlık ve gelişim sağlanabilir.