Davaya konu olan Yaşamsal Para'nın yargısal elden geçirme yeni yönleri ve gelecekteki gelişim trendleri
Son zamanlarda, ilgili sanal para yargı işlemleri alanında bazı yeni gelişmeler ortaya çıktı. Özellikle bir şehirdeki emniyet güçlerinin yeni bir model benimsediğini açıklamasının ardından, sektörde geniş bir ilgi uyandı. Birçok yargı organı ve işlem şirketi, bu yeni modelin nasıl çalıştığını öğrenmek için danışmanlık talep etti ve ülke içindeki yargı işlemlerinin benzer aracılar aracılığıyla gerçekleştirilip gerçekleştirilmeyeceğini merak etti. Aynı zamanda, bazıları Çin anakarasındaki gelecekteki yargı işlemleri eğilimlerini değerlendirmek istiyor.
1. Yeni Model Analizi
Bu yeni model, bir mülkiyet borsa kuruluşunu içermektedir; bu kurum, bir devlet kontrolündeki işletmedir. Açık bilgilere göre, bu borsa, her seviyedeki mahkemelerin ağ yargı müzayede platformu ve ceza davalarındaki ilgili mal varlıklarının devlet hazinesine teslim edilmesi için bir tasfiye platformu olarak yetkilendirilmiştir. Ancak, resmi web sitesinde, esas olarak geleneksel ilgili mal varlıklarının tasfiye projeleri yayınlanmakta, henüz Yaşamsal Para tasfiye projelerine rastlanmamaktadır.
Gerçek uygulamalarda, bu borsa, kamu güvenliği organlarıyla bir yetki devri anlaşması imzaladıktan sonra, işi üçüncü taraf bir tasfiye şirketine devrediyor ve bu şirket yurt dışında tasfiye, nakit dönüşümü ve fon döviz işlemleri gibi işlemleri gerçekleştiriyor. Bu model esasen hâlâ "yurt içi + yurt dışı ortak tasfiye" biçimindedir ve gerçek bir yenilik veya atılım içermemektedir.
İkincisi, Aracı Kurumların Gerekliliği Üzerine Tartışma
Ülkemizin mevcut yaşamsal para düzenlemelerini göz önünde bulundurursak, yurtiçindeki üçüncü taraf tasfiye şirketleri artık yargı faaliyetlerinde "geçici bir uzlaşma" olarak var olmaktadır. Ek bir aracılık yapısının getirilmesi gereksiz görünmektedir.
Eylül 2021'de, birçok ülke bakanlığı tarafından ortaklaşa yayımlanan bir bildiri, sanal para ile ilgili iş faaliyetlerinin yasadışı finansal faaliyetler arasında olduğunu ve yasal para ile sanal para arasında döviz işlemlerinin kesinlikle yasaklandığını açıkça belirtmiştir. Bu düzenlemenin hiçbir istisna maddesi yoktur, bu da Çin anakarasında, herhangi bir tarafın (yargı organları dahil) sanal para ve yasal para arasında döviz işlemleri yapamayacağı anlamına gelmektedir.
Tam da bu bağlamda, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın tasfiye ve nakit hale getirilmesi, erken dönemde yurtiçinde doğrudan nakit hale getirilmesinden, şu anda yurtdışında üçüncü taraflara vekalet verilerek nakit hale getirilmesine kadar bir evrim süreci geçirmiştir. Mevcut "yurtiçi + yurtdışı ortak tasfiye" modeli iş seviyesinde temel olarak düzenleyici gerekliliklere uymaktadır.
Bu nedenle, mevcut modelin esasen optimize edilmediği durumlarda, mümkün olduğunca işlem süreçlerini basitleştirmek ve gereksiz aracıların devreye girmesini önlemek gerekir. Bu, Occam'ın Usturası ilkesine uygundur: Gereksizse varlık ekleme.
Üç, Gelecek Gelişim Trendleri Tahmini
Şu anda, ülke genelinde adli makamların davaya konu olan Yaşamsal Para'nın elden çıkarılmasına ilişkin uygulama biçimlerinde farklılıklar devam etmektedir. Bazı bölgeler hâlâ erken dönem "ilk model"i kullanmaktadır; bu modelde, ana kara adli makamları doğrudan yurtiçindeki taraflara yurtiçinde nakde çevirtmektedir. Bu uygulama yalnızca ilgili düzenleyici düzenlemeleri ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda hukuki, siyasi ve kamuoyuna yönelik çeşitli riskler de doğurabilir.
"3.0 modeli" ile ilgili nispeten uyumlu olmasına rağmen, birçok yargı organı veya işlem şirketi buna aşina değildir veya pratik uygulamalarında çeşitli faktörlerden etkilenerek katı bir şekilde uymakta başarısız olmaktadır. Ancak, uyumsuz işlem yöntemleri, yargı faaliyetlerinde bir zaman bombası yerleştirmekle eşdeğerdir ve er ya da geç sorunlara yol açacaktır.
2024 yılının ilk yarısında, Yüksek Halk Mahkemesi birçok araştırma konusunu başlattı, bunlar arasında "dava konusu olan Yaşamsal Para'nın yargısal tasfiyesi" de bulunmaktadır. Bu, yargı sisteminin bu alandaki karmaşıklığın farkına vardığını ve pratik uygulama için ortak standartlar aradığını göstermektedir.
Gelecekteki gelişim yönü için aşağıdaki üç durum ortaya çıkabilir:
Mevcut düzenleyici çerçeve altında, mevcut elden çıkarma modelini sürdürmek, uyumlu "3.0 elden çıkarma" modelini ana olarak kullanmak, aynı zamanda uyumsuz elden çıkarma durumlarının ara sıra ortaya çıkabileceği anlamına geliyor.
İlgili düzenleyici düzenlemeleri değiştirerek, yargı organlarının doğrudan yurtdışında tasfiye ve nakit işlemleri yapmasına izin verin.
Düzenleyici kuralları değiştirmek, yurtiçinde merkezi veya eyalet düzeyinde tek bir elden yönetim platformu oluşturmak; bankalar, geleneksel yargı açık artırma platformları veya yerel mülkiyet borsa gibi kurumların yargı organlarına elden çıkarma hizmeti sağlamasını sağlamak.
Gelecekte hangi yönün seçileceğinden bağımsız olarak, işlemlerin uygunluk ve şeffaflık açısından gerçekleştirilmesi kritik öneme sahip olacaktır. Aynı zamanda, sürekli değişen yaşamsal para ortamına uyum sağlamak için yargı etkinliği ile risk kontrolü arasındaki dengeyi sağlamak da gerekmektedir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Davaya konu olan Yaşamsal Para yargı işlemlerinde yeni yönelimler Üç ana eğilim takip et
Davaya konu olan Yaşamsal Para'nın yargısal elden geçirme yeni yönleri ve gelecekteki gelişim trendleri
Son zamanlarda, ilgili sanal para yargı işlemleri alanında bazı yeni gelişmeler ortaya çıktı. Özellikle bir şehirdeki emniyet güçlerinin yeni bir model benimsediğini açıklamasının ardından, sektörde geniş bir ilgi uyandı. Birçok yargı organı ve işlem şirketi, bu yeni modelin nasıl çalıştığını öğrenmek için danışmanlık talep etti ve ülke içindeki yargı işlemlerinin benzer aracılar aracılığıyla gerçekleştirilip gerçekleştirilmeyeceğini merak etti. Aynı zamanda, bazıları Çin anakarasındaki gelecekteki yargı işlemleri eğilimlerini değerlendirmek istiyor.
1. Yeni Model Analizi
Bu yeni model, bir mülkiyet borsa kuruluşunu içermektedir; bu kurum, bir devlet kontrolündeki işletmedir. Açık bilgilere göre, bu borsa, her seviyedeki mahkemelerin ağ yargı müzayede platformu ve ceza davalarındaki ilgili mal varlıklarının devlet hazinesine teslim edilmesi için bir tasfiye platformu olarak yetkilendirilmiştir. Ancak, resmi web sitesinde, esas olarak geleneksel ilgili mal varlıklarının tasfiye projeleri yayınlanmakta, henüz Yaşamsal Para tasfiye projelerine rastlanmamaktadır.
Gerçek uygulamalarda, bu borsa, kamu güvenliği organlarıyla bir yetki devri anlaşması imzaladıktan sonra, işi üçüncü taraf bir tasfiye şirketine devrediyor ve bu şirket yurt dışında tasfiye, nakit dönüşümü ve fon döviz işlemleri gibi işlemleri gerçekleştiriyor. Bu model esasen hâlâ "yurt içi + yurt dışı ortak tasfiye" biçimindedir ve gerçek bir yenilik veya atılım içermemektedir.
İkincisi, Aracı Kurumların Gerekliliği Üzerine Tartışma
Ülkemizin mevcut yaşamsal para düzenlemelerini göz önünde bulundurursak, yurtiçindeki üçüncü taraf tasfiye şirketleri artık yargı faaliyetlerinde "geçici bir uzlaşma" olarak var olmaktadır. Ek bir aracılık yapısının getirilmesi gereksiz görünmektedir.
Eylül 2021'de, birçok ülke bakanlığı tarafından ortaklaşa yayımlanan bir bildiri, sanal para ile ilgili iş faaliyetlerinin yasadışı finansal faaliyetler arasında olduğunu ve yasal para ile sanal para arasında döviz işlemlerinin kesinlikle yasaklandığını açıkça belirtmiştir. Bu düzenlemenin hiçbir istisna maddesi yoktur, bu da Çin anakarasında, herhangi bir tarafın (yargı organları dahil) sanal para ve yasal para arasında döviz işlemleri yapamayacağı anlamına gelmektedir.
Tam da bu bağlamda, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın tasfiye ve nakit hale getirilmesi, erken dönemde yurtiçinde doğrudan nakit hale getirilmesinden, şu anda yurtdışında üçüncü taraflara vekalet verilerek nakit hale getirilmesine kadar bir evrim süreci geçirmiştir. Mevcut "yurtiçi + yurtdışı ortak tasfiye" modeli iş seviyesinde temel olarak düzenleyici gerekliliklere uymaktadır.
Bu nedenle, mevcut modelin esasen optimize edilmediği durumlarda, mümkün olduğunca işlem süreçlerini basitleştirmek ve gereksiz aracıların devreye girmesini önlemek gerekir. Bu, Occam'ın Usturası ilkesine uygundur: Gereksizse varlık ekleme.
Üç, Gelecek Gelişim Trendleri Tahmini
Şu anda, ülke genelinde adli makamların davaya konu olan Yaşamsal Para'nın elden çıkarılmasına ilişkin uygulama biçimlerinde farklılıklar devam etmektedir. Bazı bölgeler hâlâ erken dönem "ilk model"i kullanmaktadır; bu modelde, ana kara adli makamları doğrudan yurtiçindeki taraflara yurtiçinde nakde çevirtmektedir. Bu uygulama yalnızca ilgili düzenleyici düzenlemeleri ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda hukuki, siyasi ve kamuoyuna yönelik çeşitli riskler de doğurabilir.
"3.0 modeli" ile ilgili nispeten uyumlu olmasına rağmen, birçok yargı organı veya işlem şirketi buna aşina değildir veya pratik uygulamalarında çeşitli faktörlerden etkilenerek katı bir şekilde uymakta başarısız olmaktadır. Ancak, uyumsuz işlem yöntemleri, yargı faaliyetlerinde bir zaman bombası yerleştirmekle eşdeğerdir ve er ya da geç sorunlara yol açacaktır.
2024 yılının ilk yarısında, Yüksek Halk Mahkemesi birçok araştırma konusunu başlattı, bunlar arasında "dava konusu olan Yaşamsal Para'nın yargısal tasfiyesi" de bulunmaktadır. Bu, yargı sisteminin bu alandaki karmaşıklığın farkına vardığını ve pratik uygulama için ortak standartlar aradığını göstermektedir.
Gelecekteki gelişim yönü için aşağıdaki üç durum ortaya çıkabilir:
Mevcut düzenleyici çerçeve altında, mevcut elden çıkarma modelini sürdürmek, uyumlu "3.0 elden çıkarma" modelini ana olarak kullanmak, aynı zamanda uyumsuz elden çıkarma durumlarının ara sıra ortaya çıkabileceği anlamına geliyor.
İlgili düzenleyici düzenlemeleri değiştirerek, yargı organlarının doğrudan yurtdışında tasfiye ve nakit işlemleri yapmasına izin verin.
Düzenleyici kuralları değiştirmek, yurtiçinde merkezi veya eyalet düzeyinde tek bir elden yönetim platformu oluşturmak; bankalar, geleneksel yargı açık artırma platformları veya yerel mülkiyet borsa gibi kurumların yargı organlarına elden çıkarma hizmeti sağlamasını sağlamak.
Gelecekte hangi yönün seçileceğinden bağımsız olarak, işlemlerin uygunluk ve şeffaflık açısından gerçekleştirilmesi kritik öneme sahip olacaktır. Aynı zamanda, sürekli değişen yaşamsal para ortamına uyum sağlamak için yargı etkinliği ile risk kontrolü arasındaki dengeyi sağlamak da gerekmektedir.