Biz, birey ile grup arasında sıfır toplamlı bir rekabet dünyasında evrim geçirdik. Gelişmiş bir pazar ekonomisi olmadan, dışarıdan birinin senin kabilesinden fayda sağlaması ancak senin kabileni feda etmesiyle mümkün.
Yazan: Richard Hanania
Derleme: Block unicorn
Amerikan sağcılar, imalat işlerini geri getirmeye hevesli. Donald Trump'ın "özgürlük günü" tarifelerinden önce, serbest ticaret, çocukların dışarıda oynamayı bırakmasından, ulusun zayıflığına ve Amerika'nın Çin karşısındaki stratejik dezavantajına kadar bir dizi sorunun nedeni olarak suçlanıyordu.
Ancak bu görüşler, ampirik verilerle neredeyse desteklenmiyor ve ticaret korumacılığının arkasındaki etik argümanlar çok çeşitli; bazıları eksik, bazıları ise tamamen saçma. Bununla birlikte, genel bir anlayış ve ekonomistlerin ezici bir mutabakatı oluşmuşken, ticarete karşı olan dayanaksız argümanlar hâlâ varlığını sürdürüyor, bu da bize anlamamız gereken bir şey olduğunu gösteriyor: Yabancı rekabete karşı imalat sanayi istihdamını koruma arzusu, evrimsel psikolojide kök salmaktadır. Ticaret korumacılığı, dış gruplara karşı bir düşmanlık ve somut ürünlerin üretimine yönelik estetik bir tercih olmak üzere iki çok güçlü duygu kesişiminde kendini gösteren bir tercihtir.
Chris Caldwell son zamanlarda ticareti eleştirerek, "bir bütün olarak ulus" kavramının tamamen bir hayal ürünü olduğunu belirtti. "Aynı politika, bir grup insan tarafından beklenmedik bir kazanç olarak görülürken, başka bir grup tarafından felaket olarak görülebilir. Ticaret, sizi bazı yabancılarla müttefik yaparken, bazı Amerikalı yurttaşlarınızla rakip yapar." Benzer şekilde, Yoram Hazony "Muhafazakarlık: Yeniden Keşif" adlı eserinde, serbest ticaretin işçilerin hükümet ve iş dünyası liderleri tarafından ihanet edildiğini hissetmelerine neden olduğunu ve bunun "karşılıklı sadakat bağlarını zayıflattığını" vurgulamaktadır.
Bu argümanlar derinlemesine düşünüldüğünde, kendini açıklamakta zorlanıyor. Caldwell'in ticaretin sizi yabancılarla aynı cephede Amerikanlara karşı durmaya zorladığına dair görüşü hakkında sorulabilir: Ticaretin kısıtlanması aynı etkiyi yaratmaz mı? Eğer ben Çinli üreticilerden daha ucuz bir parça satın almak istiyorsam ve yerli ticaret korumacıları bunu engelliyorsa, bu benim bu hedefe ulaşmamı engellemek değil midir? Caldwell'in görüşü, uluslararası ticaretin olmadığı bir dünyayı doğal bir varsayılan durum olarak görmektedir, uluslararası mal akışı "Amerikanların birbirine karşı durmasına" neden olmuştur. Aslında, ticaretin olmadığı bir dünya yalnızca hükümetin sert önlemleriyle sağlanabilir; devletin müdahale etmesi ve bazı Amerikalıların yanına geçip diğer Amerikalara karşı durması gerekmektedir.
Hazoni'nin argümanı da tuhaf bir etik anlayışını ortaya koyuyor. Grup üyeleri fedakarlık yaptıklarında, genellikle bütüne yardımcı olmak için yaparlar. Örneğin, bir asker savaşta ülkeyi fethedilmekten korumak için hayatını feda edebilir. Ticaret karşıtı "ahlaki" argüman ise bu anlayışı tersine çeviriyor. Çoğunluğun ve bütünün refahı, azınlık için feda edilmelidir.
Dağıtımın gerekliliğini kabul etsek bile, bu argüman yalnızca ticareti destekleyen bir bakış açısı, yoksullardan zenginlere bir transfer içeriyorsa geçerli olabilir. Çok fazla mala sahip olanlar, en yoksul olanlarımıza yardım etmek için fedakarlık yapabilirler. Bu görüşün sorunu, gümrük vergilerinin, özellikle düşük gelirli ailelerin bütçelerinde daha büyük bir paya sahip ürünler (giyim, gıda ve elektrikli aletler gibi) üzerinde daha büyük bir etki yaratan geri dönen bir vergi olmasıdır. İthal çamaşır makinelerine %25 gümrük vergisi koymak, herkesin fiyatlarını artıracaktır, ancak asgari ücretle çalışan aileler için yükü, varlıklı ailelerden çok daha fazladır. Araştırmalar, Trump'ın 2018'deki gümrük vergilerinin her ailenin yıllık 419 dolar daha fazla harcamasına neden olduğunu bulmuştur. Yüksek gelirli kişiler bu tür maliyetleri fark etmeyebilir, ancak bu durum düşük gelirli işçilerin harcanabilir gelirini büyük ölçüde etkilemektedir.
Koruma yanlıları, politikalarının kurtardığı istihdam fırsatlarına odaklanırken, toplumu daha geniş bir şekilde etkileyen zararı göz ardı ediyorlar. Bush yönetiminin 2002 - 2003 yıllarında uyguladığı çelik gümrük vergisi, çeliği girdi olarak kullanan sektörlerin 168.000 istihdam kaybetmesine yol açtı; bu sayı çelik endüstrisinin toplam istihdamını aştı. Trump'ın ilk döneminde uygulanan çamaşır makinesi gümrük vergisi 1.800 istihdam yarattı, ancak her bir istihdam için tüketicilere 820.000 dolara kadar kayba mal oldu.
Amerikan ekonomisinin doğası göz önüne alındığında, bu durum hiç de şaşırtıcı değil. Korumacılar, imalat sanayinin ulusal iş gücünün büyük bir kısmını oluşturduğunu düşünüyor gibi görünüyor. Ancak, tarım dışı iş gücünün yalnızca %8'i imalat sektöründe çalışıyor ve bu oran 1990'ların başındaki yarısından çok daha düşük. Daha düşük eğitim seviyesine sahip gruplara odaklansak bile, bu tür işler çoğunluk değil. 2015 itibarıyla, lisans diploması olmayan erkeklerin yalnızca %16'sı imalat sektöründe çalışıyordu; bu oran 1960'ta %37'ydi. Dolayısıyla, kadınları ve yüksek öğrenim görmüş olanları göz ardı etsek bile, çoğu insan aslında serbest ticaret karşıtlarının koruyup geliştirmeye çalıştığı türden işlere sahip değil.
Peki, ulusal politikalar neye dayanıyor? Diğer herkesin çıkarlarını feda ederek çok az sayıda halkı, hatta çok az sayıda işçi sınıfını mı desteklemeliyiz? Anti-ticaret korumacılarının tuhaf yanı, zenginlerin yoksullara yapabileceği diğer fedakarlıklara pek dikkat etmemeleridir. Onlar için en doğrudan yol, zenginlere vergi artırımı çağrısında bulunmak ve yeniden dağıtımı güçlendirmektir. Böylece, en fazla ödeme kapasitesine sahip olanlara odaklanabilirler, tüm insanlardan vergi almak yerine (bu, yoksulları orantısız bir şekilde etkiler) çok az sayıda kişiyi desteklemek için. Yeniden dağıtımı savunmuyorum, ama eğer amacınız buysa, ticareti kısıtlamak bu amaca ulaşmanın bir yolu değildir.
Deneysel verilerin gümrük tarifelerinin etkisini ezici bir şekilde kanıtladığı ve mevcut Amerikan ekonomisinin yapısı nedeniyle, birçok kişinin korumacı politikalara olan güçlü bağlılığının psikolojik nedenleri olmalıdır. Evrimsel psikoloji buna bir cevap sunar. Öncelikle, bireylerin ve grupların sıfır toplamlı bir rekabet içinde evrimleştiği bir dünyada yaşadık. Gelişmiş bir piyasa ekonomisi olmadan, yabancıların kabilesinden yararlanması, yalnızca senin kabilelerini feda etmenle mümkün olabilir.
Başkan Trump bu görüşü açıkça ifade etti, ticaret açığının yabancılara «kaybettiğimiz» para anlamına geldiğini söyledi. Bu elbette mantıksız. Ben dükkânlarda alışveriş yapıyorum çünkü her iki taraf da gönüllü ticaretin kendi çıkarlarına uygun olduğunu düşünüyor. Dikkate değer bir şekilde, muhafazakâr entelektüeller ve daha geniş bir Amerika, ticaret ve göçmenlik dışında ekonomik alanlarda bu kadar güçlü görüşlere nadiren sahip. Trump'ın dünya görüşüne göre, alıcı ve satıcı olan her bir senaryo bir tür dolandırıcılık olmamalı mı? Neredeyse hiç kimse ekonomiyi bu şekilde anlamıyor, bu da yabancıların katılımının insanların etkileşim algısını değiştirdiğini gösteriyor.
Sıfır toplamlı düşüncenin yanı sıra, evrimsel psikolojinin bir diğer ilgili yönü de işin doğasına nasıl baktığımızdır. Daha önce belirtildiği gibi, korumacılar sanayi işlerinin değerini abartma eğilimindedir ve bu işlere olan ekonomik bağımlılığımızı da fazlasıyla abartmaktadır. Ancak birinin fabrika işinden kuaför veya sürücü hizmetine geçmesi, yeni iş daha yüksek maaşlı olsa bile, neden bir kayıp olarak görülüyor? Neden Amerika'daki korumacılar, iş gücünün daha yüksek bir oranının sanayide çalıştığı, ancak bizden çok daha yoksul olan Çin ve Vietnam gibi ülkeleri kıskanıyor?
Cevap yine uzak geçmişe, onun nasıl çağdaş beynimizi şekillendirdiğine geri dönmek zorundadır. Avcı-toplayıcılar ve daha sonraki çiftçiler olarak, evler inşa eden veya balık mızrakları yapan insanların topluma belirgin bir katkıda bulunduğunu görebiliriz. Üretim işçileri, insanların görebileceği ve dokunabileceği malları üreten modern eşdeğerdir.
Hizmet ekonomisinin yükselişi yakın bir fenomen. İnsanlık tarihinin büyük bir bölümünde, neredeyse tüm emek hayatta kalma ile ilgiliydi - avcılık, toplayıcılık, tarım veya alet yapımı. Erken sanayi döneminde bile, çoğu işçi bir şeyler üretiyordu. Ancak son bir yüzyılda, gelişmiş ekonomilerde büyük değişiklikler yaşandı. Bugün, Amerika Birleşik Devletleri gibi ülkelerde, işçilerin büyük bir çoğunluğu sağlık, eğitim, finans, otelcilik ve yazılım geliştirme gibi hizmet sektörlerinde çalışıyor. Bu rollerin verimliliği genellikle soyut olup, toplumsal değerinin çoğu insan tarafından anlaşılmasını daha zor hale getiriyor.
Dikkat edilmesi gereken bir nokta, sanayi ile benzer şekilde tarımın da genellikle romantize edilmesi ve korunmasıdır; bunun nedeni, ön-modern bir karşılığı olması olabilir. Fabrikalar gibi, çiftlikler de zorlu fiziksel emek, geçim sağlama ve bağımsızlık imajını uyandırır. Bu tür bir işin estetik tercihi, kolektif psikolojimizde derin bir şekilde kök salmıştır. Ancak modern iş yapısında değişiklikler olmuştur. Gelişmiş ülkelerde sanayi ve tarım, ekonominin yalnızca küçük bir kısmını oluşturmaktadır.
Bugün, çoğu Amerikalı fiziksel ürün üretmiyor. Onlar bakım sağlıyor, sorun çözüyor, bilgi üretiyor veya ticareti kolaylaştırıyor. Bu işler fabrikalardaki işler kadar gerçek ve değerlidir, ancak beynimizin değerli olduğunu düşündüğü sezgisel, görünür bir çıktıdan yoksundur. Bu nedenle, imalat sektörüne duyulan özlem ekonomik mantık veya etik netlikten ziyade, atalarımızın geçmişteki çalışma biçimlerine karşı içgüdüsel bir önyargıdır.
Elbette, duygular politikada çok önemlidir. Yine de, psikolojik yanılgılarla ne zaman yönlendirildiğimizi tanımak önemlidir. Birisi, mutluluğun yolunun doğal içgüdülerimize kapılmak, kapalı bir ekonomi kurmak ve daha fazla insanın somut şeyler üretmesini sağlamak olduğunu savunabilir, bu bile yaşam standardımızın çökmesine yol açsa da. Ancak, korumacılar neredeyse hiç böyle bir gerekçe sunmazlar - bunun yeterli bir nedeni vardır. Bu önyargıların doğasını ve mantıksızlıklarını anladığınızda, ticarete karşı olan gerekçeler geçerliliğini yitirir.
İşte bu yüzden korumacılar, politikalarının ülkeleri ekonomik olarak daha iyi hale getireceğini ya da en azından zenginlerden yoksullara servet aktaracağını savunuyorlar. Doğru yanıt, varsayımlarının tamamen yanlış olduğudur. Ticaret engelleri koymak ya da çoktan kaybolmuş olan istihdam manzarasını yeniden canlandırmaya çalışmak yerine, mevcut çalışanları en iyi şekilde nasıl destekleyeceğimizi düşünmeliyiz, hayal ettiğimiz çalışanları değil. Bu, esnek işgücü piyasalarını, daha yüksek kaliteli eğitim ve öğretimi desteklemek ve mesleki lisans gibi mantıksız geçim engellerini ortadan kaldırmak anlamına geliyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Evrimsel psikoloji ticarete karşı olanları nasıl açıklar
Yazan: Richard Hanania
Derleme: Block unicorn
Amerikan sağcılar, imalat işlerini geri getirmeye hevesli. Donald Trump'ın "özgürlük günü" tarifelerinden önce, serbest ticaret, çocukların dışarıda oynamayı bırakmasından, ulusun zayıflığına ve Amerika'nın Çin karşısındaki stratejik dezavantajına kadar bir dizi sorunun nedeni olarak suçlanıyordu.
Ancak bu görüşler, ampirik verilerle neredeyse desteklenmiyor ve ticaret korumacılığının arkasındaki etik argümanlar çok çeşitli; bazıları eksik, bazıları ise tamamen saçma. Bununla birlikte, genel bir anlayış ve ekonomistlerin ezici bir mutabakatı oluşmuşken, ticarete karşı olan dayanaksız argümanlar hâlâ varlığını sürdürüyor, bu da bize anlamamız gereken bir şey olduğunu gösteriyor: Yabancı rekabete karşı imalat sanayi istihdamını koruma arzusu, evrimsel psikolojide kök salmaktadır. Ticaret korumacılığı, dış gruplara karşı bir düşmanlık ve somut ürünlerin üretimine yönelik estetik bir tercih olmak üzere iki çok güçlü duygu kesişiminde kendini gösteren bir tercihtir.
Chris Caldwell son zamanlarda ticareti eleştirerek, "bir bütün olarak ulus" kavramının tamamen bir hayal ürünü olduğunu belirtti. "Aynı politika, bir grup insan tarafından beklenmedik bir kazanç olarak görülürken, başka bir grup tarafından felaket olarak görülebilir. Ticaret, sizi bazı yabancılarla müttefik yaparken, bazı Amerikalı yurttaşlarınızla rakip yapar." Benzer şekilde, Yoram Hazony "Muhafazakarlık: Yeniden Keşif" adlı eserinde, serbest ticaretin işçilerin hükümet ve iş dünyası liderleri tarafından ihanet edildiğini hissetmelerine neden olduğunu ve bunun "karşılıklı sadakat bağlarını zayıflattığını" vurgulamaktadır.
Bu argümanlar derinlemesine düşünüldüğünde, kendini açıklamakta zorlanıyor. Caldwell'in ticaretin sizi yabancılarla aynı cephede Amerikanlara karşı durmaya zorladığına dair görüşü hakkında sorulabilir: Ticaretin kısıtlanması aynı etkiyi yaratmaz mı? Eğer ben Çinli üreticilerden daha ucuz bir parça satın almak istiyorsam ve yerli ticaret korumacıları bunu engelliyorsa, bu benim bu hedefe ulaşmamı engellemek değil midir? Caldwell'in görüşü, uluslararası ticaretin olmadığı bir dünyayı doğal bir varsayılan durum olarak görmektedir, uluslararası mal akışı "Amerikanların birbirine karşı durmasına" neden olmuştur. Aslında, ticaretin olmadığı bir dünya yalnızca hükümetin sert önlemleriyle sağlanabilir; devletin müdahale etmesi ve bazı Amerikalıların yanına geçip diğer Amerikalara karşı durması gerekmektedir.
Hazoni'nin argümanı da tuhaf bir etik anlayışını ortaya koyuyor. Grup üyeleri fedakarlık yaptıklarında, genellikle bütüne yardımcı olmak için yaparlar. Örneğin, bir asker savaşta ülkeyi fethedilmekten korumak için hayatını feda edebilir. Ticaret karşıtı "ahlaki" argüman ise bu anlayışı tersine çeviriyor. Çoğunluğun ve bütünün refahı, azınlık için feda edilmelidir.
Dağıtımın gerekliliğini kabul etsek bile, bu argüman yalnızca ticareti destekleyen bir bakış açısı, yoksullardan zenginlere bir transfer içeriyorsa geçerli olabilir. Çok fazla mala sahip olanlar, en yoksul olanlarımıza yardım etmek için fedakarlık yapabilirler. Bu görüşün sorunu, gümrük vergilerinin, özellikle düşük gelirli ailelerin bütçelerinde daha büyük bir paya sahip ürünler (giyim, gıda ve elektrikli aletler gibi) üzerinde daha büyük bir etki yaratan geri dönen bir vergi olmasıdır. İthal çamaşır makinelerine %25 gümrük vergisi koymak, herkesin fiyatlarını artıracaktır, ancak asgari ücretle çalışan aileler için yükü, varlıklı ailelerden çok daha fazladır. Araştırmalar, Trump'ın 2018'deki gümrük vergilerinin her ailenin yıllık 419 dolar daha fazla harcamasına neden olduğunu bulmuştur. Yüksek gelirli kişiler bu tür maliyetleri fark etmeyebilir, ancak bu durum düşük gelirli işçilerin harcanabilir gelirini büyük ölçüde etkilemektedir.
Koruma yanlıları, politikalarının kurtardığı istihdam fırsatlarına odaklanırken, toplumu daha geniş bir şekilde etkileyen zararı göz ardı ediyorlar. Bush yönetiminin 2002 - 2003 yıllarında uyguladığı çelik gümrük vergisi, çeliği girdi olarak kullanan sektörlerin 168.000 istihdam kaybetmesine yol açtı; bu sayı çelik endüstrisinin toplam istihdamını aştı. Trump'ın ilk döneminde uygulanan çamaşır makinesi gümrük vergisi 1.800 istihdam yarattı, ancak her bir istihdam için tüketicilere 820.000 dolara kadar kayba mal oldu.
Amerikan ekonomisinin doğası göz önüne alındığında, bu durum hiç de şaşırtıcı değil. Korumacılar, imalat sanayinin ulusal iş gücünün büyük bir kısmını oluşturduğunu düşünüyor gibi görünüyor. Ancak, tarım dışı iş gücünün yalnızca %8'i imalat sektöründe çalışıyor ve bu oran 1990'ların başındaki yarısından çok daha düşük. Daha düşük eğitim seviyesine sahip gruplara odaklansak bile, bu tür işler çoğunluk değil. 2015 itibarıyla, lisans diploması olmayan erkeklerin yalnızca %16'sı imalat sektöründe çalışıyordu; bu oran 1960'ta %37'ydi. Dolayısıyla, kadınları ve yüksek öğrenim görmüş olanları göz ardı etsek bile, çoğu insan aslında serbest ticaret karşıtlarının koruyup geliştirmeye çalıştığı türden işlere sahip değil.
Peki, ulusal politikalar neye dayanıyor? Diğer herkesin çıkarlarını feda ederek çok az sayıda halkı, hatta çok az sayıda işçi sınıfını mı desteklemeliyiz? Anti-ticaret korumacılarının tuhaf yanı, zenginlerin yoksullara yapabileceği diğer fedakarlıklara pek dikkat etmemeleridir. Onlar için en doğrudan yol, zenginlere vergi artırımı çağrısında bulunmak ve yeniden dağıtımı güçlendirmektir. Böylece, en fazla ödeme kapasitesine sahip olanlara odaklanabilirler, tüm insanlardan vergi almak yerine (bu, yoksulları orantısız bir şekilde etkiler) çok az sayıda kişiyi desteklemek için. Yeniden dağıtımı savunmuyorum, ama eğer amacınız buysa, ticareti kısıtlamak bu amaca ulaşmanın bir yolu değildir.
Deneysel verilerin gümrük tarifelerinin etkisini ezici bir şekilde kanıtladığı ve mevcut Amerikan ekonomisinin yapısı nedeniyle, birçok kişinin korumacı politikalara olan güçlü bağlılığının psikolojik nedenleri olmalıdır. Evrimsel psikoloji buna bir cevap sunar. Öncelikle, bireylerin ve grupların sıfır toplamlı bir rekabet içinde evrimleştiği bir dünyada yaşadık. Gelişmiş bir piyasa ekonomisi olmadan, yabancıların kabilesinden yararlanması, yalnızca senin kabilelerini feda etmenle mümkün olabilir.
Başkan Trump bu görüşü açıkça ifade etti, ticaret açığının yabancılara «kaybettiğimiz» para anlamına geldiğini söyledi. Bu elbette mantıksız. Ben dükkânlarda alışveriş yapıyorum çünkü her iki taraf da gönüllü ticaretin kendi çıkarlarına uygun olduğunu düşünüyor. Dikkate değer bir şekilde, muhafazakâr entelektüeller ve daha geniş bir Amerika, ticaret ve göçmenlik dışında ekonomik alanlarda bu kadar güçlü görüşlere nadiren sahip. Trump'ın dünya görüşüne göre, alıcı ve satıcı olan her bir senaryo bir tür dolandırıcılık olmamalı mı? Neredeyse hiç kimse ekonomiyi bu şekilde anlamıyor, bu da yabancıların katılımının insanların etkileşim algısını değiştirdiğini gösteriyor.
Sıfır toplamlı düşüncenin yanı sıra, evrimsel psikolojinin bir diğer ilgili yönü de işin doğasına nasıl baktığımızdır. Daha önce belirtildiği gibi, korumacılar sanayi işlerinin değerini abartma eğilimindedir ve bu işlere olan ekonomik bağımlılığımızı da fazlasıyla abartmaktadır. Ancak birinin fabrika işinden kuaför veya sürücü hizmetine geçmesi, yeni iş daha yüksek maaşlı olsa bile, neden bir kayıp olarak görülüyor? Neden Amerika'daki korumacılar, iş gücünün daha yüksek bir oranının sanayide çalıştığı, ancak bizden çok daha yoksul olan Çin ve Vietnam gibi ülkeleri kıskanıyor?
Cevap yine uzak geçmişe, onun nasıl çağdaş beynimizi şekillendirdiğine geri dönmek zorundadır. Avcı-toplayıcılar ve daha sonraki çiftçiler olarak, evler inşa eden veya balık mızrakları yapan insanların topluma belirgin bir katkıda bulunduğunu görebiliriz. Üretim işçileri, insanların görebileceği ve dokunabileceği malları üreten modern eşdeğerdir.
Hizmet ekonomisinin yükselişi yakın bir fenomen. İnsanlık tarihinin büyük bir bölümünde, neredeyse tüm emek hayatta kalma ile ilgiliydi - avcılık, toplayıcılık, tarım veya alet yapımı. Erken sanayi döneminde bile, çoğu işçi bir şeyler üretiyordu. Ancak son bir yüzyılda, gelişmiş ekonomilerde büyük değişiklikler yaşandı. Bugün, Amerika Birleşik Devletleri gibi ülkelerde, işçilerin büyük bir çoğunluğu sağlık, eğitim, finans, otelcilik ve yazılım geliştirme gibi hizmet sektörlerinde çalışıyor. Bu rollerin verimliliği genellikle soyut olup, toplumsal değerinin çoğu insan tarafından anlaşılmasını daha zor hale getiriyor.
Dikkat edilmesi gereken bir nokta, sanayi ile benzer şekilde tarımın da genellikle romantize edilmesi ve korunmasıdır; bunun nedeni, ön-modern bir karşılığı olması olabilir. Fabrikalar gibi, çiftlikler de zorlu fiziksel emek, geçim sağlama ve bağımsızlık imajını uyandırır. Bu tür bir işin estetik tercihi, kolektif psikolojimizde derin bir şekilde kök salmıştır. Ancak modern iş yapısında değişiklikler olmuştur. Gelişmiş ülkelerde sanayi ve tarım, ekonominin yalnızca küçük bir kısmını oluşturmaktadır.
Bugün, çoğu Amerikalı fiziksel ürün üretmiyor. Onlar bakım sağlıyor, sorun çözüyor, bilgi üretiyor veya ticareti kolaylaştırıyor. Bu işler fabrikalardaki işler kadar gerçek ve değerlidir, ancak beynimizin değerli olduğunu düşündüğü sezgisel, görünür bir çıktıdan yoksundur. Bu nedenle, imalat sektörüne duyulan özlem ekonomik mantık veya etik netlikten ziyade, atalarımızın geçmişteki çalışma biçimlerine karşı içgüdüsel bir önyargıdır.
Elbette, duygular politikada çok önemlidir. Yine de, psikolojik yanılgılarla ne zaman yönlendirildiğimizi tanımak önemlidir. Birisi, mutluluğun yolunun doğal içgüdülerimize kapılmak, kapalı bir ekonomi kurmak ve daha fazla insanın somut şeyler üretmesini sağlamak olduğunu savunabilir, bu bile yaşam standardımızın çökmesine yol açsa da. Ancak, korumacılar neredeyse hiç böyle bir gerekçe sunmazlar - bunun yeterli bir nedeni vardır. Bu önyargıların doğasını ve mantıksızlıklarını anladığınızda, ticarete karşı olan gerekçeler geçerliliğini yitirir.
İşte bu yüzden korumacılar, politikalarının ülkeleri ekonomik olarak daha iyi hale getireceğini ya da en azından zenginlerden yoksullara servet aktaracağını savunuyorlar. Doğru yanıt, varsayımlarının tamamen yanlış olduğudur. Ticaret engelleri koymak ya da çoktan kaybolmuş olan istihdam manzarasını yeniden canlandırmaya çalışmak yerine, mevcut çalışanları en iyi şekilde nasıl destekleyeceğimizi düşünmeliyiz, hayal ettiğimiz çalışanları değil. Bu, esnek işgücü piyasalarını, daha yüksek kaliteli eğitim ve öğretimi desteklemek ve mesleki lisans gibi mantıksız geçim engellerini ortadan kaldırmak anlamına geliyor.