Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) yakın zamanda OpenSea'ya bir Wells bildirimi gönderdi ve bu, muhtemelen aleyhine dava açılabileceğini gösteriyor. Bu hamle sektörde geniş bir ilgi ve tartışma yarattı.
SEC'nin son hareketlerini yakından takip etmeyenler için bu haber şaşırtıcı olabilir: NFT'ler (koleksiyonlar, dijital sanat, oyun eşyaları ve etkinlik biletleri gibi) menkul kıymetler yasasıyla ne şekilde ilişkilidir? Ancak, kripto para politikası ve düzenleyici durumu uzun zamandır takip edenler için tepkileri daha çok bıkkınlık ve hayal kırıklığıdır. Kripto para birimleri her zaman SEC'nin dikkatini çekerken, bu seferki NFT'lerle ilgili eylem SEC'nin yeni bir bilinmeyen alana girdiğini gösteriyor ve bu durum tüketiciler, yaratıcılar ve girişimciler için potansiyel olumsuz etkilere yol açabilir.
OpenSea, faaliyetlerinin yasal olduğuna inanıyor ve kullanıcılar platformda NFT satın alırken veya satarken menkul kıymet ticareti yapmıyorlar. Kullanıcıların NFT'leri kullanma amaçları çeşitlidir, örneğin oyun içi eşyalar veya avatarlar satın almak, sevdikleri sanatçıları desteklemek veya belirli bir spor takımına bağlılıklarını ifade etmek.
NFT'lerin menkul kıymet olarak sınıflandırılması sadece yasayı çarpıtmakla kalmayabilir, aynı zamanda sanatçıların geçimini tehlikeye atabilir, koleksiyoncuların ve oyuncuların haklarını elinden alabilir ve NFT'lerin birçok potansiyel kullanım alanındaki yeniliği engelleyebilir.
SEC'nin denetim ve yaptırım yaklaşımının sanatsal ifade üzerinde olumsuz bir etkisi olduğunu zaten gördük. Müzisyen Jonathan Mann ve kavramsal sanatçı Brian L. Frye'nin SEC'ye açtığı davayı örnek olarak ele alalım; sanatlarının ve müziklerinin kaydedilmemiş menkul kıymet ihraçları olarak değerlendirilebileceğinden endişe duyuyorlar. Bu, yanlış bir denetim davranışının yaratıcı ifade ve yenilik üzerindeki soğutma etkisini açıkça göstermektedir.
Şikayetleri, SEC'in eylemlerinin sadece yeni teknolojileri denemeye çalışan veya bunları tercih edilen bir araç olarak kullanan sanatçılar ve yaratıcıların geçim kaynaklarını tehdit ettiğini belirtti. Ülke genelindeki sanatçılar aniden SEC tehdidiyle karşı karşıya kalıyor; görsel veya müzik sanatları dağıtımları kayıtsız menkul kıymet ihracı olarak değerlendirilebilir. Sanatçılar, sanat eserlerini satmak için bir menkul kıymet avukatı tutmak zorunda olup olmadıkları gibi tuhaf bir soruyla yüzleşmek zorunda kalıyorlar. Bu durum, özellikle dijital alanda büyüyen yeni nesil sanatçıların gelişimini ciddi şekilde engelleyebilir.
Eğer OpenSea'de sergilenen NFT'ler menkul kıymet olarak sınıflandırılırsa, bu durum daha geniş etkiler yaratabilir. Fiziksel veya dijital beyzbol kartları gibi NFT olmayan koleksiyonların veya fiziksel/dijital sanat eserlerinin de menkul kıymet olarak sınıflandırılmasını nasıl önleyebiliriz? Bu, düşünmeye değer bir sorudur.
Mann ve Frye'nin şikayetleri ayrıca, NFT'lerin sıklıkla fiziksel sanat eserleri ve koleksiyonlarla karşılaştırıldığını belirtmektedir. SEC'in Howey testinin geniş yorumu, yalnızca tüm NFT'lerin temsil ettiği dijital sanat eserlerini yargı yetkisi altına almakla kalmayıp, aynı zamanda tüm sanat eserleri ve koleksiyonları da düzenleme kapsamına alabilir. Bunun nedeni, genel anlamda tüm sanat eserleri ve koleksiyonların, yatırımcıların sanatçının itibarı aracılığıyla veya sanat eserinin değer kazanmasıyla kâr elde etme beklentisini içermesidir.
Stoner Cats ve çözümünde, SEC'nin iki mevcut komiserinin karşıt görüşleri, yaratıcı ifadeye yönelik potansiyel etkiyi daha da vurguladı. Eğer menkul kıymetler yasası fiziksel koleksiyonlara uygulanırsa, NFT'lere uygulandığı gibi, sanatçıların yaratıcılığı hukuki belirsizliklerin gölgesinde solacaktır. Sanatçılar, numaralandırılmış fiziksel baskılar veya NFT'ler satıyor olsun, menkul kıymetler yasasının uygulanıp uygulanmadığını ve nasıl uygulanacağını anlamaları için net bir rehberlik almalıdır.
Bu komisyon üyeleri, Stoner Cats NFT'lerini 1970'lerde satılan Star Wars koleksiyonları ile karşılaştırdı. O dönemde Kenner şirketinin sattığı "Early Bird Certificate Package" (gelecekteki Star Wars aksiyon figürleri ve hayran kulübü üyeliği ile değiştirilebilen) yatırım sözleşmesi olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğini sorguladılar. Bu karşılaştırma, mevcut düzenleyici yaklaşımın absürt sonuçlar doğurabileceğini vurguladı.
Yaratıcıları korkusuzca yenilik yapmaya desteklemek için bazı platformlar, Wells bildirimi alan NFT sanatçıları ve geliştiricilerin hukuk masraflarını ödemek için finansman sağlamayı taahhüt etti.
Sektör uzmanları, SEC'in bu konuyu daha açık bir tutumla ele alması için yeniden düşünmesini umuyor. Bu arada, birçok platform hala bireylere güç vermek ve yaratıcılığı geliştirmek için daha iyi bir internet vizyonunu savunmaya devam edecek; gereksiz düzenleyici yüklerle yenilikçi ruhu boğmak yerine.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
7 Likes
Reward
7
5
Share
Comment
0/400
HypotheticalLiquidator
· 07-23 06:40
Bir başka domino etkisi riski mi geliyor? Risk kontrol uyarısı pompalanıyor.
SEC, NFT'lere müdahale etti OpenSea, Wells bildirimi aldı ve sektörde endişelere yol açtı
Ana Metin
Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) yakın zamanda OpenSea'ya bir Wells bildirimi gönderdi ve bu, muhtemelen aleyhine dava açılabileceğini gösteriyor. Bu hamle sektörde geniş bir ilgi ve tartışma yarattı.
SEC'nin son hareketlerini yakından takip etmeyenler için bu haber şaşırtıcı olabilir: NFT'ler (koleksiyonlar, dijital sanat, oyun eşyaları ve etkinlik biletleri gibi) menkul kıymetler yasasıyla ne şekilde ilişkilidir? Ancak, kripto para politikası ve düzenleyici durumu uzun zamandır takip edenler için tepkileri daha çok bıkkınlık ve hayal kırıklığıdır. Kripto para birimleri her zaman SEC'nin dikkatini çekerken, bu seferki NFT'lerle ilgili eylem SEC'nin yeni bir bilinmeyen alana girdiğini gösteriyor ve bu durum tüketiciler, yaratıcılar ve girişimciler için potansiyel olumsuz etkilere yol açabilir.
OpenSea, faaliyetlerinin yasal olduğuna inanıyor ve kullanıcılar platformda NFT satın alırken veya satarken menkul kıymet ticareti yapmıyorlar. Kullanıcıların NFT'leri kullanma amaçları çeşitlidir, örneğin oyun içi eşyalar veya avatarlar satın almak, sevdikleri sanatçıları desteklemek veya belirli bir spor takımına bağlılıklarını ifade etmek.
NFT'lerin menkul kıymet olarak sınıflandırılması sadece yasayı çarpıtmakla kalmayabilir, aynı zamanda sanatçıların geçimini tehlikeye atabilir, koleksiyoncuların ve oyuncuların haklarını elinden alabilir ve NFT'lerin birçok potansiyel kullanım alanındaki yeniliği engelleyebilir.
SEC'nin denetim ve yaptırım yaklaşımının sanatsal ifade üzerinde olumsuz bir etkisi olduğunu zaten gördük. Müzisyen Jonathan Mann ve kavramsal sanatçı Brian L. Frye'nin SEC'ye açtığı davayı örnek olarak ele alalım; sanatlarının ve müziklerinin kaydedilmemiş menkul kıymet ihraçları olarak değerlendirilebileceğinden endişe duyuyorlar. Bu, yanlış bir denetim davranışının yaratıcı ifade ve yenilik üzerindeki soğutma etkisini açıkça göstermektedir.
Şikayetleri, SEC'in eylemlerinin sadece yeni teknolojileri denemeye çalışan veya bunları tercih edilen bir araç olarak kullanan sanatçılar ve yaratıcıların geçim kaynaklarını tehdit ettiğini belirtti. Ülke genelindeki sanatçılar aniden SEC tehdidiyle karşı karşıya kalıyor; görsel veya müzik sanatları dağıtımları kayıtsız menkul kıymet ihracı olarak değerlendirilebilir. Sanatçılar, sanat eserlerini satmak için bir menkul kıymet avukatı tutmak zorunda olup olmadıkları gibi tuhaf bir soruyla yüzleşmek zorunda kalıyorlar. Bu durum, özellikle dijital alanda büyüyen yeni nesil sanatçıların gelişimini ciddi şekilde engelleyebilir.
Eğer OpenSea'de sergilenen NFT'ler menkul kıymet olarak sınıflandırılırsa, bu durum daha geniş etkiler yaratabilir. Fiziksel veya dijital beyzbol kartları gibi NFT olmayan koleksiyonların veya fiziksel/dijital sanat eserlerinin de menkul kıymet olarak sınıflandırılmasını nasıl önleyebiliriz? Bu, düşünmeye değer bir sorudur.
Mann ve Frye'nin şikayetleri ayrıca, NFT'lerin sıklıkla fiziksel sanat eserleri ve koleksiyonlarla karşılaştırıldığını belirtmektedir. SEC'in Howey testinin geniş yorumu, yalnızca tüm NFT'lerin temsil ettiği dijital sanat eserlerini yargı yetkisi altına almakla kalmayıp, aynı zamanda tüm sanat eserleri ve koleksiyonları da düzenleme kapsamına alabilir. Bunun nedeni, genel anlamda tüm sanat eserleri ve koleksiyonların, yatırımcıların sanatçının itibarı aracılığıyla veya sanat eserinin değer kazanmasıyla kâr elde etme beklentisini içermesidir.
Stoner Cats ve çözümünde, SEC'nin iki mevcut komiserinin karşıt görüşleri, yaratıcı ifadeye yönelik potansiyel etkiyi daha da vurguladı. Eğer menkul kıymetler yasası fiziksel koleksiyonlara uygulanırsa, NFT'lere uygulandığı gibi, sanatçıların yaratıcılığı hukuki belirsizliklerin gölgesinde solacaktır. Sanatçılar, numaralandırılmış fiziksel baskılar veya NFT'ler satıyor olsun, menkul kıymetler yasasının uygulanıp uygulanmadığını ve nasıl uygulanacağını anlamaları için net bir rehberlik almalıdır.
Bu komisyon üyeleri, Stoner Cats NFT'lerini 1970'lerde satılan Star Wars koleksiyonları ile karşılaştırdı. O dönemde Kenner şirketinin sattığı "Early Bird Certificate Package" (gelecekteki Star Wars aksiyon figürleri ve hayran kulübü üyeliği ile değiştirilebilen) yatırım sözleşmesi olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğini sorguladılar. Bu karşılaştırma, mevcut düzenleyici yaklaşımın absürt sonuçlar doğurabileceğini vurguladı.
Yaratıcıları korkusuzca yenilik yapmaya desteklemek için bazı platformlar, Wells bildirimi alan NFT sanatçıları ve geliştiricilerin hukuk masraflarını ödemek için finansman sağlamayı taahhüt etti.
Sektör uzmanları, SEC'in bu konuyu daha açık bir tutumla ele alması için yeniden düşünmesini umuyor. Bu arada, birçok platform hala bireylere güç vermek ve yaratıcılığı geliştirmek için daha iyi bir internet vizyonunu savunmaya devam edecek; gereksiz düzenleyici yüklerle yenilikçi ruhu boğmak yerine.