VC sektörünün karşılaştığı zorluklar ve yeni finansman modelleri

Hong Kong Konsensüs Konferansı'na katıldıktan sonra, risk sermayesi (VC) sektörünün zorlayıcı bir dönemde olduğunu derinden hissettim. Birçok VC kurumu fon toplama zorluğu, personel kaybı gibi sorunlarla karşı karşıya, bazı çalışanlar ise proje taraflarına veya görüş liderlerine dönüşüyor. Bu durum, proje taraflarıyla keskin bir tezat oluşturmakta ve beni VC sektöründeki sorunlar ve çözüm yönleri üzerine düşünmeye sevk ediyor.

Ne Çin ne de ABD pazarında, VC yatırım kategorisinin altın çağı sona erdi. Lightspeed örneğinde olduğu gibi, 2012 yılında yatırım yaptığı yıldız projeler olan Snap, Affirm gibi projeler 3.7 katlık tahsis edilmiş getiri sağlarken, 2014 sonrasındaki fonların geri dönüşü bile sorun olmaya başladı. Çin VC'si de benzer bir yolculuğa çıktı; nüfus avantajına dayanan Alibaba, Meituan gibi devlerin doğuşundan, düzenlemelerin sıkılaşması, likiditenin daralması gibi çoklu zorluklarla yüzleşmeye kadar. Kripto para alanındaki VC'ler de bu durumdan muaf kalmadı ve bir varoluş krizi ile karşı karşıya.

Mevcut piyasa ortamında, VC modelinin sürdürülemez olmasının temel çelişkisi, son derece düşük likidite ve piyasa rekabetinin artmasıdır. Bu boğa sezonu esas olarak ABD Bitcoin spot ETF'si ve kurumsal yatırımcılar tarafından yönlendirilmektedir, ancak fon akışında önemli değişiklikler olmuştur: Kurumsal fonlar esas olarak Bitcoin ve ilgili ETF'lere yönelmekte, diğer kripto paralara çok az yayılmaktadır; gerçek bir teknolojik yenilik desteğinin olmaması, diğer kripto paraların yüksek değerlemeleri sürdürebilmesini zorlaştırmaktadır.

Bu değişim, VC modelini sorgulanır hale getirdi. Bireysel yatırımcılar, VC'lerin daha düşük maliyetle token elde etme ve kritik bilgilere erişim sağlama konusunda haksız bir avantaja sahip olduğunu düşünüyor, bu da piyasa güveninin çökmesine ve likiditenin daha da azalmasına yol açıyor. Buna karşılık, ikincil fon stratejisi piyasa duyarlılığıyla daha az çelişiyor çünkü bireysel yatırımcılar da aynı koşullar altında piyasaya girme fırsatına sahip.

Bu bağlamda, Meme finansman modeli yükselmektedir. Bu, daha adil bir katılım mekanizması ve daha düşük bir giriş eşiği sunar. Bireysel yatırımcılar, zincir üzerindeki verileri takip ederek, nispeten adil bir fiyatlandırma mekanizmasında erken aşama varlıkları elde edebilirler. Bu model, geliştiricilerin "önce varlık, sonra ürün" üretmesine olanak tanır ve bazı kamu blok zincirlerinin ekosistem henüz olgunlaşmamışken token oluşturma olayları gerçekleştirmesine benzer.

Ancak, Meme finansman modeli de düşük sinyal-gürültü oranı, bilgi şeffaflığının yetersizliği, güven maliyetinin yükselmesi gibi sorunlar içermektedir. Temelde, VC modelinden daha karmaşık bir zincir üstü dünya olup, ürün ve teknoloji desteğinden yoksundur; "kesin adalet" belki de sadece bir illüzyondur.

Yine de, VC'nin tamamen ortadan kaybolması pek olası değil. Dünya hala bilgi ve güven asimetrisi ile dolu, bazı işbirliği kaynakları sıradan geliştiricilerin erişmesi zor olanlardır. Ancak VC, değişime uyum sağlamalı ve artık yalnızca bilgi asimetrisine dayanarak kâr elde etmemelidir.

Meme finansmanının yüksek likiditesi ve kısa vadeli oyun düşüncesiyle karşı karşıya kalan VC'ler, uzun vadeli destek ile değer yaratma arasında bir denge bulmak zorundadır. Yatırım stratejisini değiştirmek kolay olmasa da, piyasa değişimlerine esnek bir şekilde yanıt vermek son derece önemlidir.

Pazar ne kadar değişirse değişsin, uzun vadeli değeri gerçekten belirleyen her zaman vizyona sahip, güçlü bir şekilde uygulayan ve sürekli inşa eden mükemmel kuruculardır.