NFT ve menkul kıymet yasaları arasındaki potansiyel çelişkiler sektördeki ilgiyi artırıyor
Son zamanlarda, tanınmış bir NFT ticaret platformu, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'ndan (SEC) bir Wells bildirimi aldı; bu, SEC'nin platforma karşı dava açmayı düşündüğünü gösteriyor. Bu haber, sektörde geniş bir tartışma ve endişe yarattı.
Kripto para düzenleme dinamiklerini pek bilmeyenler için bu haber şaşırtıcı olabilir: NFT (koleksiyonlar, dijital sanat, oyun eşyaları ve etkinlik biletleri gibi) nasıl olur da menkul kıymet yasasıyla bağlantı kurabilir? Ancak kripto para politikaları ve düzenleme durumuna sürekli takip edenler için bu daha çok bir bıkkınlık ve hayal kırıklığı duygusu uyandırdı. Kripto paralar uzun zamandır SEC'in ilgi alanında olsa da, düzenleyici kollarını NFT alanına uzatması, SEC'in tamamen yeni ve bilinmeyen bir alana girdiği anlamına geliyor ve bu durum tüketicilere, yaratıcılarına ve girişimcilere potansiyel olumsuz etkiler getirebilir.
Sektör uzmanları, NFT ticaret platformlarının işletilmesinin yasal olduğunu ve kullanıcıların platformda NFT alım satımının menkul kıymet ticareti oluşturmadığını genel olarak kabul etmektedir. İnsanların NFT kullanma nedenleri çeşitlidir; örneğin oyun eşyaları veya profil resimleri satın almak, sevdikleri sanatçılara destek vermek veya belirli bir spor takımına olan bağlılıklarını ifade etmek gibi.
NFT'leri menkul kıymet olarak sınıflandırmak sadece yasayı yanlış yorumlamakla kalmayıp, sanatçıların geçim kaynaklarını tehlikeye atabilir, koleksiyoncuların ve oyuncuların haklarını elinden alabilir ve NFT'lerin birçok potansiyel uygulama senaryosundaki yeniliği engelleyebilir.
Artık bazı örnekler, SEC'nin uygulayıcı denetim yöntemlerinin sanatsal ifadelere olumsuz etkiler yapabileceğini göstermektedir. Örneğin, müzisyen Jonathan Mann ve kavramsal sanatçı Brian L. Frye, sanat ve müzik satışlarının kayıtsız menkul kıymet üretileri olarak değerlendirilebileceğinden endişe ederek SEC'ye dava açmışlardır. Bu, uygunsuz denetim davranışlarının yaratıcı ifade ve yenilik üzerindeki soğutma etkisini açıkça göstermektedir.
Eğer NFT'ler geniş çapta menkul kıymet olarak sınıflandırılırsa, bu bir dizi sorunu gündeme getirebilir: Bu sınıflandırma nerede duracak? Fiziksel veya dijital beysbol kartları gibi NFT olmayan koleksiyon parçalarının veya hatta fiziksel veya dijital sanat eserlerinin menkul kıymet olarak sınıflandırılmasını nasıl engelleyeceğiz? Bu aşırı düzenleme, sanat yaratımı ve koleksiyon pazarı üzerinde ciddi etkiler yaratabilir.
Stoner Cats ve uzlaşma davasında, SEC'in iki mevcut üyesinin karşı oyları, yaratıcı ifadenin potansiyel etkilerine daha fazla dikkat çekti. Eğer menkul kıymetler yasası, NFT'lere uygulandığı gibi fiziksel koleksiyonlara da uygulanırsa, sanatçıların yaratıcılığı yasal belirsizliklerin gölgesinde solabilir. Sanatçılar, numaralı versiyonlardaki fiziksel baskıları mı yoksa NFT'leri mi satıyor olurlarsa olsunlar, menkul kıymetler yasasının geçerli olup olmadığı ve nasıl geçerli olacağı konusunda net bir rehberlik almalıdırlar.
Yaratıcıların korkusuz yenilik yapmalarını desteklemek için, belirli bir NFT ticaret platformu 500.000 dolar sağlamayı taahhüt etti, Wells bildirimi alan NFT sanatçıları ve geliştiricilerin yasal masraflarını ödemek için.
Sektör, SEC'nin pozisyonunu yeniden değerlendirmesini ve bu konuyu daha açık bir tutumla ele almasını umuyor. Bu arada, NFT endüstrisi hala daha iyi bir internet vizyonunu savunmaya devam edecek - bireylere güç vermek ve yaratıcılığı teşvik etmek, gereksiz düzenleyici yüklerle yenilik ruhunu boğmak yerine.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
9 Likes
Reward
9
6
Share
Comment
0/400
LiquidityWhisperer
· 2h ago
sec bütün gün bu bu kadar rahatsız ediyor mu?
View OriginalReply0
BearMarketBro
· 20h ago
Aşırı düzenleme = Kronik ölüm
View OriginalReply0
GasFeeCry
· 20h ago
Bu NFT sadece para kazanmak için mi duruyor?
View OriginalReply0
StableGenius
· 20h ago
öngörülebilir. bu "sanat" kılığına girmiş ponzi şeması için düzenleme kaçınılmazdı
View OriginalReply0
MetaverseLandlord
· 20h ago
Denetim neden NFT'lere ilgi göstermeye başladı?
View OriginalReply0
Frontrunner
· 20h ago
Regülasyonu fazla şımartmamak lazım, her şeyin üzerine gidiliyor.
SEC'in Wells bildirimi NFT sektörünü sarstı, düzenleme ve yenilik yeni zorluklarla karşı karşıya.
NFT ve menkul kıymet yasaları arasındaki potansiyel çelişkiler sektördeki ilgiyi artırıyor
Son zamanlarda, tanınmış bir NFT ticaret platformu, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'ndan (SEC) bir Wells bildirimi aldı; bu, SEC'nin platforma karşı dava açmayı düşündüğünü gösteriyor. Bu haber, sektörde geniş bir tartışma ve endişe yarattı.
Kripto para düzenleme dinamiklerini pek bilmeyenler için bu haber şaşırtıcı olabilir: NFT (koleksiyonlar, dijital sanat, oyun eşyaları ve etkinlik biletleri gibi) nasıl olur da menkul kıymet yasasıyla bağlantı kurabilir? Ancak kripto para politikaları ve düzenleme durumuna sürekli takip edenler için bu daha çok bir bıkkınlık ve hayal kırıklığı duygusu uyandırdı. Kripto paralar uzun zamandır SEC'in ilgi alanında olsa da, düzenleyici kollarını NFT alanına uzatması, SEC'in tamamen yeni ve bilinmeyen bir alana girdiği anlamına geliyor ve bu durum tüketicilere, yaratıcılarına ve girişimcilere potansiyel olumsuz etkiler getirebilir.
Sektör uzmanları, NFT ticaret platformlarının işletilmesinin yasal olduğunu ve kullanıcıların platformda NFT alım satımının menkul kıymet ticareti oluşturmadığını genel olarak kabul etmektedir. İnsanların NFT kullanma nedenleri çeşitlidir; örneğin oyun eşyaları veya profil resimleri satın almak, sevdikleri sanatçılara destek vermek veya belirli bir spor takımına olan bağlılıklarını ifade etmek gibi.
NFT'leri menkul kıymet olarak sınıflandırmak sadece yasayı yanlış yorumlamakla kalmayıp, sanatçıların geçim kaynaklarını tehlikeye atabilir, koleksiyoncuların ve oyuncuların haklarını elinden alabilir ve NFT'lerin birçok potansiyel uygulama senaryosundaki yeniliği engelleyebilir.
Artık bazı örnekler, SEC'nin uygulayıcı denetim yöntemlerinin sanatsal ifadelere olumsuz etkiler yapabileceğini göstermektedir. Örneğin, müzisyen Jonathan Mann ve kavramsal sanatçı Brian L. Frye, sanat ve müzik satışlarının kayıtsız menkul kıymet üretileri olarak değerlendirilebileceğinden endişe ederek SEC'ye dava açmışlardır. Bu, uygunsuz denetim davranışlarının yaratıcı ifade ve yenilik üzerindeki soğutma etkisini açıkça göstermektedir.
Eğer NFT'ler geniş çapta menkul kıymet olarak sınıflandırılırsa, bu bir dizi sorunu gündeme getirebilir: Bu sınıflandırma nerede duracak? Fiziksel veya dijital beysbol kartları gibi NFT olmayan koleksiyon parçalarının veya hatta fiziksel veya dijital sanat eserlerinin menkul kıymet olarak sınıflandırılmasını nasıl engelleyeceğiz? Bu aşırı düzenleme, sanat yaratımı ve koleksiyon pazarı üzerinde ciddi etkiler yaratabilir.
Stoner Cats ve uzlaşma davasında, SEC'in iki mevcut üyesinin karşı oyları, yaratıcı ifadenin potansiyel etkilerine daha fazla dikkat çekti. Eğer menkul kıymetler yasası, NFT'lere uygulandığı gibi fiziksel koleksiyonlara da uygulanırsa, sanatçıların yaratıcılığı yasal belirsizliklerin gölgesinde solabilir. Sanatçılar, numaralı versiyonlardaki fiziksel baskıları mı yoksa NFT'leri mi satıyor olurlarsa olsunlar, menkul kıymetler yasasının geçerli olup olmadığı ve nasıl geçerli olacağı konusunda net bir rehberlik almalıdırlar.
Yaratıcıların korkusuz yenilik yapmalarını desteklemek için, belirli bir NFT ticaret platformu 500.000 dolar sağlamayı taahhüt etti, Wells bildirimi alan NFT sanatçıları ve geliştiricilerin yasal masraflarını ödemek için.
Sektör, SEC'nin pozisyonunu yeniden değerlendirmesini ve bu konuyu daha açık bir tutumla ele almasını umuyor. Bu arada, NFT endüstrisi hala daha iyi bir internet vizyonunu savunmaya devam edecek - bireylere güç vermek ve yaratıcılığı teşvik etmek, gereksiz düzenleyici yüklerle yenilik ruhunu boğmak yerine.