Röportaj: ZKP'ler, gizlilik havuzları ve neden Ethereum'un gizliliğe ihtiyacı var

Aztec Labs başkanı Zac Williamson, Ethereum'a gizliliği getirmenin teknik bir yükseltmeden daha fazlası olduğunu ve bir gereklilik olduğunu açıklıyor.

Zac Williamson, Aztec Labs'ın kurucu ortağı ve CEO'sudur. Aztec Labs, Ethereum'a gizlilik getirmeye odaklanan bir katman-2 ağıdır (ETH). Kripto dünyasından önce, Oxford'da parçacık fiziği alanında doktora yaptı ve CERN'de çalıştı. Blockchain dünyasında, günümüzde en yaygın kullanılan sıfır bilgi kanıtı sistemlerinden biri olan PLONK'ın ortak mucidi olarak tanınmaktadır.

Son zamanlarda crypto.news ile yaptığı bir konuşmada, Zac, gizliliğin sadece hoş bir özellik değil, aynı zamanda Ethereum'un büyümesi için gerekli bir parça olduğunu açıklıyor. Blok zincirinde meşru gizliliğin gerçekten ne anlama geldiğini, gizlilik havuzlarının hem gizlilik hem de uyum nasıl sağlayabileceğini ve özel layer-2'lerin gerçek dünya varlıklarını zincire getirmenin daha kolay hale neden olabileceğini konuşuyor.

CN: Blok zinciri bağlamında gizliliği nasıl tanımlarsınız? Bu anonimlik, seçici ifşaat veya tamamen başka bir şeyle mi ilgilidir?

Blockchain'daki gizlilikten bahsettiğimde, bunu üç ana sütuna ayırıyorum.

Öncelikle, kullanıcı gizliliği var; bu, hem göndericinin hem de alıcının kimliklerini gizlemek anlamına geliyor. Sonra veri gizliliği var; bu, işlem tutarlarının gizli tutulmasıyla ilgilidir. Ve son olarak, kod gizliliği var; burada, zincir üzerinde yürütülen mantığın bile gizli olduğu durumlar söz konusu.

Bana göre, üçünün de başarılması blockchain gizliliğinin kutsal kasesidir. Eğer gerçekten tamamen özel sistemler inşa etmek istiyorsak, ulaşmamız gereken seviye budur.

Ve sanırım, daha genel olarak, bir blok zinciri bağlamında gizlilik, zincir üzerindeki bilgi asimetrilerinden yararlanma yeteneğidir. Olduğu gibi, sizin bilmediğiniz bir şeyi bildiğim bir işlemi gerçekleştirebilirim. Ve bu, günlük hayatımızdaki birçok temel etkileşim türü için temel olarak önemlidir.

Örneğin, seçimlerde oy kullandığınızda bu bir bilgi asimetrisi. Ben nasıl oy kullandığımı biliyorum, siz nasıl oy kullandığımı bilmiyorsunuz.

CN: Kripto para dünyasında gizlilikle ilgili en büyük yanlış anlamalar nelerdir ve bunların daha geniş ekosistem tarafından daha iyi anlaşılmasını ister misiniz?

ZW: Gizlilik ve kripto para hakkında en büyük yanlış anlamaların şunlar olduğunu düşünüyorum:

a) Sadece tokenler ve özel token transferleri hakkında;

b) Şu anda, DeFi, NFT'ler ve ardından gizlilik gibi kriptonun geri kalanından tamamen ayrı bir alan olarak görülüyor.

Her ikisi de yanlıştır ve bunlar şu ana kadar gizlilik çözümlerinin teknolojik olgunlaşmamışlığının bir sonucudur. Gizlilik, kriptonun ayrı bir küçük alanı değildir ve gelecekte tüm kriptonun özel olacağını düşünüyorum.

Kriptonun balonundan çıkmasını ve gerçek dünya sistemleriyle etkileşime geçmesini, yalnızca teknolojik erken benimseyenlerle sınırlı kalmamasını ya da web2 ve TradFi ile eşit şartlarda rekabet etmesini istiyorsak, kullanıcıların normalde beklediği aynı tür gizlilik faydalarını sağlamamız gerekiyor.

Aztec ve ekosistemdeki diğerleri ile inşa etmeye çalıştığımız teknoloji ile, tıpkı bir Ethereum akıllı sözleşmesinde olduğu gibi, işlemlerinizin nasıl olmasını istediğinize dair kuralları ve mantığı tanımlayabileceğiniz bir bileşen gizliliği kavramımız var.

Kendi dijital varlıklarınızı kodlayabilirsiniz, ancak şeffaf blok zincirlerinde olduğu gibi özel veriler birinci sınıf bir ilke olarak mevcuttur. Mesajın ve alıcıların kim olduğunu gizleyebilirsiniz. Hassas bilgilere ihtiyaç duyan kişiler üzerinde uyum kontrolleri gerçekleştirebilir ve bu bilgilerin şifreli kalmasını ve kimsenin görmemesini sağlayabilirsiniz, böyle şeyler.

CN: Kamusal blok zincirlerinin, özellikle otoriter bağlamlarda özel seçenekler sunma konusunda ahlaki bir zorunluluk taşıdığını düşünüyor musunuz? Eğer öyleyse, Ethereum topluluğu "meşru gizlilik" kavramını nasıl tanımlamalıdır?

ZW: Blockchain'ların en önemli özelliklerinden biri, tarafsız ve izin gerektirmeyen bir yapıya sahip olmalarıdır. Herkes bir blockchain üzerinde işlem yapabilir ve kendi dijital varlıklarını kodlayabilir. Bu nedenle, blockchain üzerinde neyin ahlaki bir zorunluluk olup olmadığını belirlemenin benim yerim olmadığını düşünüyorum.

Hem kamu hem de özel blok zincirleri için bir alan var. Ancak, özel blok zincirlerinin daha değerli ve kullanışlı olacağına inanıyorum. Ancak, meşru gizliliği tanımlamak önemlidir ve bence bu aslında oldukça basit.

Bir kullanıcı olarak, kötü niyetli kişilere yardımcı olmadığım konusunda güven duymalıyım ve katılımım nedeniyle, suçluların ve kötü niyetli kişilerin ağı kötü amaçlar için kullanmasını kolaylaştırmamalıyım.

Bir örnek vermek gerekirse, Tornado Cash kullandığınızda kötü niyetli aktörlere yardım ediyorsunuz, çünkü kötü niyetli aktörlerin gizlenebileceği anonimlik kümesinin boyutunu artırıyorsunuz. Gizlilik havuzları kullanıyorsanız, bunu yapmıyorsunuz.

CN: Ve sansüre karşı direnç bu bağlamda nasıl bir yer tutuyor?

ZW: Ağın kendisi sansüre dayanıklı olmalıdır. Hiç kimse, protokol düzeyinde işlemleri sansürleyebilmelidir. Ancak, o ağda bir akıllı sözleşme programlıyorsam, o sözleşme içinde meşru bir işlemi tanımlama konusunda özgürlüğüm olmalıdır.

Gizlilik, temel bir insan hakkıdır ve insanların zincir üzerinde kendilerini gizli şekilde sunma yeteneğine sahip olmaları gerektiğine inanıyorum. Bununla birlikte, kullanıcıların herhangi bir uygulama ile istedikleri gibi etkileşimde bulunma hakkına sahip olduklarına inanmıyorum; özellikle de eylemleri geliştiricilerin niyetlerine veya akıllı sözleşmeye kodlanmış kurallara aykırıysa.

TR: Vitalik Buterin'in desteklediği Gizlilik Havuzları modeline, tam anonimlik ile tam şeffaflık arasında bir orta yol olarak bakış açınız nedir?

ZW: Bence Gizlilik Havuzları iyi bir ilk adım — birçok adımdan biri. Geliştirilirken gerçekten zorlayıcı teknolojik kısıtlamalar içinde çalışması gerekiyordu. Amaç, bugün Ethereum'da çalışabilecek özel işlem teknolojisini nasıl yaratabiliriz? Bu da kullandıkları ZK teknolojisinin nispeten ilkel olduğu anlamına geliyor, bu da onunla ne yapabileceğinizi sınırlıyor. Yani evet, bunun iyi bir başlangıç noktası olduğunu düşünüyorum, ancak kesinlikle son hedef değil.

Aztec'te peşinde koştuğumuz şey tam programlanabilirlik. Ne demek istediğimi örnekle açıklayayım. Ekosistemimizde ZKPassport adında bir şirket var. Temelde, modern telefonlar NFC tarayıcılarına sahip ve modern pasaportlar dijital imzaları imzalayabilen NFC çiplerine sahip.

ZKPassport, pasaportunuzu telefonunuza dokundurarak geçerli bir pasaportunuz olduğunu gösteren bir ZKP alabileceğiniz bir uygulama geliştirdi. Hangi bilgileri ifşa etmek istediğinizi seçebilirsiniz - milliyetiniz, doğum tarihiniz, adınız, neyi isterseniz.

Bu teknolojiyi, örneğin, yalnızca belirli bir ülkenin vatandaşlarının erişebileceği bir DeFi uygulaması için kullanabilirsiniz. Pasaportları manuel olarak kontrol etmek yerine, kanıt dijital imzalar ve ZKP'ler ile otomatik olarak gerçekleşir. İzin gerektirmiyor, gizliliği koruyor ve güçlü uyumu sağlıyor.

Açıkçası, bu birçok açıdan Gizlilik Havuzlarının şu anda sunduğundan çok daha güçlü. Ve gizlilik ağlarında tam programlanabilirliğe sahip olduğunuzda, bunun üzerine neredeyse sonsuz çeşitlilikte şeyler inşa edebilirsiniz.

CN: Özel işlemlerin yaygınlaşmasında anahtar olacağını düşündüğünüz tasarım kalıpları veya UX atılımları var mı?

ZW: Evet, kesinlikle. PLONK, kullanıcı deneyimi (UX) devrimleri için bir tasarım desenidir, sanırım. Ancak özel işlemleri yaygın hale getirmek için birçok devrim gerekiyor. Özel bir işlemin karmaşıklığı, şeffaf bir işlemden çok daha yüksektir, çünkü hassas bilgileri doğrudan blok zincirine yayamazsınız. Her şeyi istemci tarafında özel olarak inşa etmeniz gerekiyor.

Ve gerçek soru şu hale geliyor: Bu karmaşıklığın bedelini kim ödüyor? Şu anda, 2025'te, cevap — uygulama geliştiricisi ödüyor ve kullanıcı ödüyor. Uygulama geliştiricisi, kullanılabilir bir uygulama oluşturmakta çok daha zorlanıyor ve kullanıcı da zorlanacak. Kanıtların oluşturulması için daha uzun süre beklemek zorunda kalacaklar ve kullandıkları uygulamalar, farklı gizlilik standartları altında çalıştıkları için daha geniş web3 ekosistemiyle entegrasyonda zorluk yaşayabilir.

Aztec içinde, genel işletme ilkem şuydu: tamam, özel işlemlerdeki karmaşıklık çok daha yüksek — kim öder? Ve benim cevabım: kriptografi araştırmacıları, daha iyi ZK teknolojileri yaratarak öderler. 2019'da ilk pratik evrensel ZK-SNARK'ı oluşturduğumuzda bunu yaptık. O zamandan beri, oldukça fazla geliştirme yapıldı. Bugün kullandığımız PLONK versiyonu, 2019'daki versiyonumuzdan yaklaşık 250 kat daha hızlı. Bu, çok daha verimli uygulamalar oluşturmaya olanak tanıyor.

Sonra, dil tasarımcıları ve araç mühendisleri var. Görevleri, programları sıfır bilgi kanıtlarına verimli bir şekilde dönüştürebilen bir programlama dili yaratmaktır - özel akıllı sözleşmeler yazmanın sezgisel ve basit olduğu bir dil. Noir, programlama dilimiz ile bunu yapıyoruz. Kriptograf olmaya gerek kalmadan verimli özel uygulamalar geliştirmenizi sağlıyor.

Sonunda, protokol mühendisleri ve blok zinciri tasarımcıları, başlangıçtan itibaren özel durum anlamlarını içeren zincirler inşa ederek karmaşıklığı yönetmek zorundadır; bu da blok zincirinin neyin kamuya açık olduğunu, neyin özel olduğunu, bir işlem göndericisinin anonim olabileceğini ve benzeri durumları anlaması gerektiği anlamına gelir. Bu, muazzam bir çalışma gerektirir.

Ve tüm bunların ötesinde, geliştiricilerin derin, karmaşık kriptografi anlamadan etkileyici özel uygulamalar oluşturabilmesi için büyük bir araç setine ihtiyacınız var. Test ağlarımızı başlatmak üzereyiz ve oluşturduğumuz şey sayesinde etkileyici özel uygulamalar geliştirme karmaşıklığının kat kat düştüğüne dair çok güvenimiz var.

CN: Ethereum'ın sonunda tamamen özel bir temel katman olması gerektiğine mi inanıyorsunuz, yoksa gizliliğin Aztec gibi uygulamalar veya katman-2'lerle daha iyi sağlandığını mı düşünüyorsunuz?

ZW: Gizlilik daha fazla karmaşıklık getiriyor ve bunun L2'ler veya özel L1'ler tarafından ele alınmasının uygun olduğunu düşünüyorum. Bunun bazı bedelleri var. Eğer Ethereum varsayılan olarak özel olsaydı, muhtemelen henüz piyasaya sürülmemiş olurdu. Geliştirmesi daha zor olurdu ve daha fazla güvenlik riski olacaktı.

Bence L1'lerin zamanla daha fazla gizlilik teknolojisi entegre edeceğini düşünüyorum. Birleştirilebilir gizlilik inşa etmek, blockchain modelini baştan aşağıya yeniden yapılandırmayı gerektiriyor. Mevcut L1'ler için bunun çok fazla olduğu kanaatindeyim, çünkü bu, mevcut ekosistemleriyle geriye dönük uyumluluğu kaçınılmaz olarak bozacaktır. Yani evet, en azından şimdilik, gizliliğin L2'lerin ve üzerlerinde inşa edilen uygulamaların alanında kalması gerektiğini düşünüyorum.

CN: ZKP'ler tek başına gizlilik için yeterli mi, yoksa mixnetler veya özel mempool'lar gibi ağ katmanı korumalarına da mı ihtiyacımız var?

ZW: Evet, hepsine ihtiyacımız var. İyi bir altyapıya, özel mempool'lara ihtiyacımız var. Amaç, uçtan uca şifrelenmiş bir blockchain'e sahip olmaktır. Çok hassas bir işlem yapıyorsam, gerçek dünyada önemli bir şey gibi, kimsenin ne yaptığımı görememesi gerekir, etkileşimde bulunduğum uygulama dışında.

Biliyor olmaları gereken tek kuruluşlar, uygulamanın çalışması için gerekenlerdir. Örneğin, mortgage'ımı ödüyorsam, bunun üzerine kimsenin casusluk yapmaması gerekir. Eğer bir DAO ile etkileşimde bulunuyorsam ve bu tür bir çalışmanın hoş karşılanmadığı bir ülkede yaşıyorsam, yine de bunu güvenli bir şekilde yapabilmeliyim.

Bence gizlilik bir insan hakkıdır ve bunu gerçekten yerine getirmek için yalnızca blockchain düzeyinde gizlilik yeterli değildir. Tam ağ katmanı korumalarına da ihtiyacımız var.

CN: ZK araçlarının (PLONK, STARKs, SNARKs) parçalanması ekosistem olgunluğu için bir güç mü yoksa bir engel mi?

Gerçekten büyük bir güç. Şu anda, ZK teknolojisi hala nispeten erken bir aşamada. En iyi uzun vadeli çözümün ne olacağı henüz net olmadığı için teknolojiler ve kanıtlama sistemleri arasında büyük bir çeşitlilik var. Bu alandaki araştırmalar her altı ayda bir evriliyor.

Her teknoloji çözümü bazı ödünlerle birlikte gelir. Bazı ödünler belirli uygulamalar için uygunken, diğerleri için uygun olmayabilir. İhtiyacımız olan şey deneysel çalışmalardır. Birden fazla yolun denendiği, test edildiği ve ya başarılı olduğu ya da yok edildiği bir fikir çeşitliliğine ihtiyacımız var.

Erken standartlaşmanın bir ağı nasıl öldürebileceğine dair küçük bir örnek vereyim: Fransa'nın Minitel'i. Fransa, 1980'lerde Fransız hükümetinin bir proto-bilgi ağı inşa etmesi sayesinde, diğerlerinden on yıllar önce internetin bir versiyonuna sahipti.

İnsanlar tren biletleri, üniversite sınav sonuçları gibi şeylere - her türlü hizmete erişim sağlayabiliyordu. Ama korkunç bir mimari seçtiler. Çok merkeziydi. Bugünün internetinin aksine, herkesin bir web sitesi kurabildiği, Minitel ile bir uygulama çalıştırmak için hükümete başvurmak zorundaydınız.

Yani birkaç yıl boyunca önde oldular, ancak sonra yanlış mimariye standartlaştırdıkları için büyük ölçüde durakladılar. Şu anda, ZK'da herhangi bir şeye standartlaştırmak için çok erken. Gerçekten zamanın testine dayanacak olanı belirlemek için çok daha fazla deney yapmamız ve araştırma yapmamız gerekiyor.

CN: Peki, başka bir ortaya çıkan gizlilik teknolojisi tam homomorfik şifrelemedir. Şu anda FHE ile neredeyiz? Pazarda tam gelişmiş FHE uygulamalarının yakında olma olasılığını görüyor musunuz?

ZN: Son derece değerli, ama biraz daha fırında kalması gerekiyor. FHE konusunda uzman olan ve FHE heyecanından mali olarak fayda sağlamayan insanları dinlemenizi öneririm, böylece daha iyi bir anlayışa sahip olabilirsiniz. Henüz çok erken!

FHE'de işler yapmak için gereken hesaplama yükü gerçekten çok ağır. Bu da demek oluyor ki, evet, bence bu yakında üretim için iyi olacak, ama sadece son derece sınırlı kullanım senaryoları için. Bence bugünkü FHE durumu, 2010'daki ZK durumuna çok benziyor.