Yıllardır, şifreleme şirketleri Amerika'da banka sistemleri tarafından dışlanıyordu. Ancak Trump yönetimi göreve geldikten sonra, birçok finansal teknoloji şirketi şifreleme şirketlerine zeytin dalı uzattı.
Yazı: Joel Khalili, Wired dergisi muhabiri
Derleyen: Saoirse, Foresight News
Geçen yılın başında, New York merkezli şifreleme girişimcisi Azeem Khan, yeni şirketi Morph için 19 milyon dolarlık tohum yatırımı topladı ve bu parayı saklayacak bir yer arayışındaydı. Amerika'da bir banka hesabı açma başvurusu yapmadan önce avukata danıştı ve aldığı cevap şuydu: "Bu işi sorunsuz bir şekilde halletmen mümkün değil."
Gerçek şu ki, bu kadar karamsar bir öngörü bile fazla optimist görünüyordu. Altı ay içinde bir dizi Amerikan bankası tarafından reddedildikten sonra, Khan pes etmek zorunda kaldı. Sonunda, bazı fonlarını Cayman Adaları'ndaki bir bankaya faizsiz yatırmayı, geri kalanını ise şifreleme varlıklarına dönüştürüp üçüncü taraf bir saklama kuruluşuna yönetmesi için vermeyi tercih etti.
Uzun zamandır, şifreleme para endüstrisinin kurucularının benzer deneyimleri oldu: Amerikan bankaları ya onlara kredi veya çek hesabı sağlamayı reddetti ya da aniden hesaplarını dondurdu. Banka ortakları olmadan, şifreleme şirketleri adım atmakta zorlanıyor. Dolar ile hizmet ticareti yapmakta, yatırımcıların fonlarını güvenli bir şekilde saklamakta ve faiz elde etmekte, hatta çalışan maaşlarını ve tedarikçi ödemelerini yapmakta güçlük çekiyorlar. "Bu, tüm endüstrinin bildiği bir çıkmaz," diyor Khan.
Sadece bir yıl sonra, durum bir dönüm noktasına ulaştı. Trump'ın bu yıl Ocak ayında Beyaz Saray'a geri dönmesi ve şifreleme şirketlerine yönelik sözde "ayrımcılığı" sona erdireceğine dair taahhüt vermesinin ardından, Amerika'daki birçok finansal teknoloji şirketi, Meow, Mercury, Brex gibi, şifreleme şirketlerine banka hesap hizmeti sunmak için yarışıyor. Khan, yakın zamanda yeni şifreleme girişimi Miden için 25 milyon dolar topladı ve bu finansal teknoloji şirketlerinin odak noktası haline geldiğini açıkladı.
Bu dönüşüm, şifreleme şirketlerinin Amerika'da kayıt, işe alım ve iş yürütmesini çok daha kolay hale getirdi ve Trump'ın "dünyanın şifreleme para birimi başkenti" planıyla örtüşüyor. Ancak, kaderleri hala siyasi rüzgârlara bağlı. Trump yönetimi, politika esnekliği ortamı sağlasa da, şifreleme şirketlerinin uzun vadede bankacılık hizmetlerine erişimini güvence altına alacak herhangi bir yasal düzenleme henüz mevcut değil.
"Mevcut hükümetin tutumu nispeten dostane olmasına rağmen, ilgili politikalar yasalara yazılmamıştır. Yeni bir düzenleme, iktidarın değişmesi nedeniyle sektörün durumunun bir kez daha tersine dönmeyeceğini garanti edemez," dedi Khan.
Biden yönetimi döneminde, şifreleme sektörü bankaların sık sık zorbalığı nedeniyle büyük bir hayal kırıklığı yaşadı ve sektörden kişiler "bu bir komplo" diye haykırdılar. Federal hükümetin, şifreleme şirketlerini bankacılık sisteminin dışına iterek tüm sektörü boğmayı amaçladığını iddia ettiler.
Şifreleme para yatırımcısı Nic Carter, bu iddianın başlıca savunucusudur ve bu sözde "ayrımcılık eylemi"ni "boğma eylemi 2.0" (Operation Chokepoint 2.0) olarak adlandırmaktadır. Bu isim, Obama döneminde uygulanan bir dolandırıcılıkla mücadele programından gelmektedir: O dönemde, bu program çerçevesinde, ABD yetkililerinin bankalara pornografi endüstrisi, maaş günü kredileri ve diğer politika tarafından hoş karşılanmayan sektörlerle iş yapmamalarını önerdiği bildirilmektedir.
Trump yönetimi iş başına geldikten sonra, Kongre'nin çeşitli alt komiteleri sözde "boğazı sıkma eylemi 2.0" hakkında birçok oturum düzenledi. Ardından bu yıl Mart ayında, Senato Cumhuriyetçi üyeleri, bankaların hesap başvurularını incelerken "itibar riski"ni değerlendirme faktörleri arasına almalarını yasaklamayı amaçlayan "Finans Kurumları Reformu, Modernizasyonu ve Kurtarma Yasası" (FIRM Act) önerdi. Ancak, bu yasa tasarısı henüz oylama aşamasına girmedi.
Şifreleme şirketleri için mevcut politika atmosferindeki değişim şüphesiz bir avantajdır. Yurt dışındaki bankacılık hesaplarını (genellikle Cayman Adaları veya İsviçre'de bulunan) elde etme konusunda daha az engel olmasına rağmen, yurt dışı hesaplarının Amerika'daki hesaplarla karşılaştırıldığında birçok dezavantajı vardır: Mevduatlardan gelir elde edilememesi, Amerika'daki ticari ortaklarla hesaplaşma sürecinin karmaşık olması, hesap işleme ücretlerinin yüksek olması ve Amerika Federal Mevduat Sigorta Şirketi (FDIC) tarafından sunulan mevduat sigortasından yararlanılamaması (her hesap sahibine en fazla 250.000 dolar koruma sağlanmaktadır).
Kaynaklara göre, JPMorgan gibi tanınmış bankalar şifreleme teknolojisini iç testlere almaya başlamışken, çoğu hala şifreleme şirketlerine hesap hizmeti sunmaya istekli değil. "Herkesin bildiği o büyük bankalar, şifreleme para birimi sektörüyle hiçbir alışverişte bulunmuyor," şifreleme ağına özel altyapı geliştirmeye odaklanan girişim DoubleZero'nun COO'su David McIntyre böyle belirtti.
Bu durum, küçük finansal teknoloji şirketleri için fırsatlar yarattı; bu şirketler, kripto para sektöründeki müşterileri çekerek mevduatlarını artırma imkanı buldular. "Günümüzde kripto para alanındaki girişimcilerin neredeyse tamamı Mercury veya Meow gibi platformları tercih ediyor," dedi Khan, "Meow'un hareketleri özellikle aktif; hangi kripto şirketinin finansman duyurusu yaptığını görür görmez, hemen kurucusuyla iletişime geçiyorlar."
Bu finansal teknoloji şirketleri genellikle "şifreleme dostu" olmasını bir satış noktası olarak kullanarak, stabilcoin transferleri gibi entegre hizmetler sunmakta ve geleneksel finansal kurumlar kadar katı olmamaktadırlar. Örneğin, Meow'un yaklaşık 30 yaşındaki CEO'su Brandon Arvanaghi, LinkedIn profilini TikTok hesabı gibi yönetmekte ve kısa videolarla desteklemektedir.
"Bu Amerikan finansal teknoloji şirketlerinin teknolojisi, Cayman Adaları'ndaki veya İsviçre'deki herhangi bir tanınmamış bankadan çok daha gelişmiştir. İster platform özellikleri, ister müşteri hizmetleri, ya da diğer her açıdan, hepsi daha üstündür," diye değerlendirdi McIntyre.
Bu makalenin röportaj talebine Mercury yanıt vermedi, Meow ve Brex ise herhangi bir yanıt vermedi.
Aslında, bu finansal teknoloji şirketleri "yazılım katmanı" rolü üstlenmektedir: Amerika lisanslı geleneksel bankalara dayanarak iş yapıyor, kullanıcı arayüzü geliştirme ve müşteri genişletme sorumluluğunu üstlenirken, mevduat yönetimi işbirliği yapılan bankalar tarafından gerçekleştirilmektedir. Özellikle, Meow Grasshopper Bankası ile işbirliği yaparken, Brex ve Mercury birçok banka ile ortaklıklar kurmuştur. Bu model, COVID-19 pandemisi sırasında Amerika'da yaygın olarak uygulanmıştır; o zamanlar pandemi, bankaları dijital hizmet dönüşümünü hızlandırmaya zorlamıştır.
"İdeal koşullarda, bu model bankaların daha ileri teknolojilere erişmesini sağlayabilir," diyor Kara Para Aklama Profesyonelleri Derneği (ACAMS) Kara Para Aklama Kıdemli Direktörü Craig Timm. ACAMS, finansal sertifikasyon programları yürütmektedir ve Timm, ABD Bankası ve ABD Adalet Bakanlığı'nda finansal suç uzmanı olarak görev yapmıştır. "Finansal teknoloji şirketleri için bu, kendi güçlü alanlarına - ürün geliştirme, pazarlama, yeni müşteriler kazanma - odaklanabilecekleri anlamına geliyor; bankacılık lisansı almak için büyük miktarda zaman ve kaynak harcamalarına gerek kalmadan (bu süreç hem karmaşık hem de pahalıdır)."
Ancak bu tür işbirlikleri genellikle finansal teknoloji şirketlerinin işbirliği yaptığı bankaların belirlediği kurallara uymasını gerektirir, bu da müşteri türlerine yönelik hizmet kısıtlamalarını içerir. Örneğin, Mercury'nin bir sözcüsü, şirketin müşteri fonlarını yöneten şifreleme işletmelerine (borsa dahil) hesap hizmeti veremeyeceğini belirtti.
"Onlar sadece başkalarının bankacılık altyapısının üzerine bir katman koydular," Brex'te çalışmış olan McIntyre açıkladı, "işbirliği yapılan bankaların sigorta gereksinimlerine, düzenleyici gerekliliklere ve müşteri kabulüne dair belirli standartlara uymak zorundalar."
Timm, geçmişte yeni iş alanlarına (örneğin, şifreleme ile ilgili işler) genişlemenin, finansal teknoloji şirketleri ile işbirliği yapan bankalar arasında sürtüşmenin kaynağı olduğunu belirtti. Finansal teknoloji şirketleri hızlı bir genişleme peşindeyken, işbirliği yapan bankalar lisans uyumunu sağlama (sıkı bir şekilde kara para aklamayla mücadele dahil) konusunda nihai sorumluluğu üstlenmek zorundadır.
"Bu tür işbirliklerinin başarısız olmasının nedeni genellikle tarafların ortak bir anlayışa sahip olmamasıdır," diye ekledi Timm, bazen "risk alma tercihlerinin tutarsız olması" durumlarının da ortaya çıkabileceğini belirtti.
Bu, şifreleme şirketlerini belirsiz bir duruma sokuyor: Şu anda finansal teknoloji şirketleri onlara Amerikan banka hesapları sağlamaktan memnun, ancak arka plandaki ortak bankalar gelecekte yetkilerini geri alabilir.
Bir ortak banka ile işbirliği yapmanın kripto para müşterilerine uzun vadeli hizmet sağlama taahhüdü olup olmadığı sorulduğunda, Meow ve Brex yanıt vermedi. Mercury'nin sözcüsü Nic Corpora ise, şirketin ortak bankalarla yakın işbirliği içinde olduğunu belirterek, "Her iki tarafın risk tercihlerinin uyumlu olmasını sağlamak için, müşterileri kabul ettikten sonra onlara en iyi şekilde uzun vadeli destek sağlanabilir."
Bir kripto para gelişimini destekleyen bir düzenleyici yetkilinin atandığı ve sözde "boğazı sıkma eylemi 2.0"ı sona erdireceğine dair taahhüt veren bir başkanın yönetimi sırasında bu tür bir risk uzak görünüyor. Peki, Trump görevini bıraktıktan sonra ne olacak?
"Risk yönetimi açısından, bizim gibi şirketlerin yalnızca Amerikan finans teknolojisi şirketlerinin hesaplarına güvenmesi akıllıca bir hareket değil," McIntyre söyledi, "Hükümet değişti, yasaların yorumlanması da değişti, ancak yasaların kendisi değişmedi."
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bağlantı Dergisi: Trump Dönemi, şifreleme şirketlerinin "banka buzlarını kırma" anı
Yazı: Joel Khalili, Wired dergisi muhabiri
Derleyen: Saoirse, Foresight News
Geçen yılın başında, New York merkezli şifreleme girişimcisi Azeem Khan, yeni şirketi Morph için 19 milyon dolarlık tohum yatırımı topladı ve bu parayı saklayacak bir yer arayışındaydı. Amerika'da bir banka hesabı açma başvurusu yapmadan önce avukata danıştı ve aldığı cevap şuydu: "Bu işi sorunsuz bir şekilde halletmen mümkün değil."
Gerçek şu ki, bu kadar karamsar bir öngörü bile fazla optimist görünüyordu. Altı ay içinde bir dizi Amerikan bankası tarafından reddedildikten sonra, Khan pes etmek zorunda kaldı. Sonunda, bazı fonlarını Cayman Adaları'ndaki bir bankaya faizsiz yatırmayı, geri kalanını ise şifreleme varlıklarına dönüştürüp üçüncü taraf bir saklama kuruluşuna yönetmesi için vermeyi tercih etti.
Uzun zamandır, şifreleme para endüstrisinin kurucularının benzer deneyimleri oldu: Amerikan bankaları ya onlara kredi veya çek hesabı sağlamayı reddetti ya da aniden hesaplarını dondurdu. Banka ortakları olmadan, şifreleme şirketleri adım atmakta zorlanıyor. Dolar ile hizmet ticareti yapmakta, yatırımcıların fonlarını güvenli bir şekilde saklamakta ve faiz elde etmekte, hatta çalışan maaşlarını ve tedarikçi ödemelerini yapmakta güçlük çekiyorlar. "Bu, tüm endüstrinin bildiği bir çıkmaz," diyor Khan.
Sadece bir yıl sonra, durum bir dönüm noktasına ulaştı. Trump'ın bu yıl Ocak ayında Beyaz Saray'a geri dönmesi ve şifreleme şirketlerine yönelik sözde "ayrımcılığı" sona erdireceğine dair taahhüt vermesinin ardından, Amerika'daki birçok finansal teknoloji şirketi, Meow, Mercury, Brex gibi, şifreleme şirketlerine banka hesap hizmeti sunmak için yarışıyor. Khan, yakın zamanda yeni şifreleme girişimi Miden için 25 milyon dolar topladı ve bu finansal teknoloji şirketlerinin odak noktası haline geldiğini açıkladı.
Bu dönüşüm, şifreleme şirketlerinin Amerika'da kayıt, işe alım ve iş yürütmesini çok daha kolay hale getirdi ve Trump'ın "dünyanın şifreleme para birimi başkenti" planıyla örtüşüyor. Ancak, kaderleri hala siyasi rüzgârlara bağlı. Trump yönetimi, politika esnekliği ortamı sağlasa da, şifreleme şirketlerinin uzun vadede bankacılık hizmetlerine erişimini güvence altına alacak herhangi bir yasal düzenleme henüz mevcut değil.
"Mevcut hükümetin tutumu nispeten dostane olmasına rağmen, ilgili politikalar yasalara yazılmamıştır. Yeni bir düzenleme, iktidarın değişmesi nedeniyle sektörün durumunun bir kez daha tersine dönmeyeceğini garanti edemez," dedi Khan.
Biden yönetimi döneminde, şifreleme sektörü bankaların sık sık zorbalığı nedeniyle büyük bir hayal kırıklığı yaşadı ve sektörden kişiler "bu bir komplo" diye haykırdılar. Federal hükümetin, şifreleme şirketlerini bankacılık sisteminin dışına iterek tüm sektörü boğmayı amaçladığını iddia ettiler.
Şifreleme para yatırımcısı Nic Carter, bu iddianın başlıca savunucusudur ve bu sözde "ayrımcılık eylemi"ni "boğma eylemi 2.0" (Operation Chokepoint 2.0) olarak adlandırmaktadır. Bu isim, Obama döneminde uygulanan bir dolandırıcılıkla mücadele programından gelmektedir: O dönemde, bu program çerçevesinde, ABD yetkililerinin bankalara pornografi endüstrisi, maaş günü kredileri ve diğer politika tarafından hoş karşılanmayan sektörlerle iş yapmamalarını önerdiği bildirilmektedir.
Trump yönetimi iş başına geldikten sonra, Kongre'nin çeşitli alt komiteleri sözde "boğazı sıkma eylemi 2.0" hakkında birçok oturum düzenledi. Ardından bu yıl Mart ayında, Senato Cumhuriyetçi üyeleri, bankaların hesap başvurularını incelerken "itibar riski"ni değerlendirme faktörleri arasına almalarını yasaklamayı amaçlayan "Finans Kurumları Reformu, Modernizasyonu ve Kurtarma Yasası" (FIRM Act) önerdi. Ancak, bu yasa tasarısı henüz oylama aşamasına girmedi.
Şifreleme şirketleri için mevcut politika atmosferindeki değişim şüphesiz bir avantajdır. Yurt dışındaki bankacılık hesaplarını (genellikle Cayman Adaları veya İsviçre'de bulunan) elde etme konusunda daha az engel olmasına rağmen, yurt dışı hesaplarının Amerika'daki hesaplarla karşılaştırıldığında birçok dezavantajı vardır: Mevduatlardan gelir elde edilememesi, Amerika'daki ticari ortaklarla hesaplaşma sürecinin karmaşık olması, hesap işleme ücretlerinin yüksek olması ve Amerika Federal Mevduat Sigorta Şirketi (FDIC) tarafından sunulan mevduat sigortasından yararlanılamaması (her hesap sahibine en fazla 250.000 dolar koruma sağlanmaktadır).
Kaynaklara göre, JPMorgan gibi tanınmış bankalar şifreleme teknolojisini iç testlere almaya başlamışken, çoğu hala şifreleme şirketlerine hesap hizmeti sunmaya istekli değil. "Herkesin bildiği o büyük bankalar, şifreleme para birimi sektörüyle hiçbir alışverişte bulunmuyor," şifreleme ağına özel altyapı geliştirmeye odaklanan girişim DoubleZero'nun COO'su David McIntyre böyle belirtti.
Bu durum, küçük finansal teknoloji şirketleri için fırsatlar yarattı; bu şirketler, kripto para sektöründeki müşterileri çekerek mevduatlarını artırma imkanı buldular. "Günümüzde kripto para alanındaki girişimcilerin neredeyse tamamı Mercury veya Meow gibi platformları tercih ediyor," dedi Khan, "Meow'un hareketleri özellikle aktif; hangi kripto şirketinin finansman duyurusu yaptığını görür görmez, hemen kurucusuyla iletişime geçiyorlar."
Bu finansal teknoloji şirketleri genellikle "şifreleme dostu" olmasını bir satış noktası olarak kullanarak, stabilcoin transferleri gibi entegre hizmetler sunmakta ve geleneksel finansal kurumlar kadar katı olmamaktadırlar. Örneğin, Meow'un yaklaşık 30 yaşındaki CEO'su Brandon Arvanaghi, LinkedIn profilini TikTok hesabı gibi yönetmekte ve kısa videolarla desteklemektedir.
"Bu Amerikan finansal teknoloji şirketlerinin teknolojisi, Cayman Adaları'ndaki veya İsviçre'deki herhangi bir tanınmamış bankadan çok daha gelişmiştir. İster platform özellikleri, ister müşteri hizmetleri, ya da diğer her açıdan, hepsi daha üstündür," diye değerlendirdi McIntyre.
Bu makalenin röportaj talebine Mercury yanıt vermedi, Meow ve Brex ise herhangi bir yanıt vermedi.
Aslında, bu finansal teknoloji şirketleri "yazılım katmanı" rolü üstlenmektedir: Amerika lisanslı geleneksel bankalara dayanarak iş yapıyor, kullanıcı arayüzü geliştirme ve müşteri genişletme sorumluluğunu üstlenirken, mevduat yönetimi işbirliği yapılan bankalar tarafından gerçekleştirilmektedir. Özellikle, Meow Grasshopper Bankası ile işbirliği yaparken, Brex ve Mercury birçok banka ile ortaklıklar kurmuştur. Bu model, COVID-19 pandemisi sırasında Amerika'da yaygın olarak uygulanmıştır; o zamanlar pandemi, bankaları dijital hizmet dönüşümünü hızlandırmaya zorlamıştır.
"İdeal koşullarda, bu model bankaların daha ileri teknolojilere erişmesini sağlayabilir," diyor Kara Para Aklama Profesyonelleri Derneği (ACAMS) Kara Para Aklama Kıdemli Direktörü Craig Timm. ACAMS, finansal sertifikasyon programları yürütmektedir ve Timm, ABD Bankası ve ABD Adalet Bakanlığı'nda finansal suç uzmanı olarak görev yapmıştır. "Finansal teknoloji şirketleri için bu, kendi güçlü alanlarına - ürün geliştirme, pazarlama, yeni müşteriler kazanma - odaklanabilecekleri anlamına geliyor; bankacılık lisansı almak için büyük miktarda zaman ve kaynak harcamalarına gerek kalmadan (bu süreç hem karmaşık hem de pahalıdır)."
Ancak bu tür işbirlikleri genellikle finansal teknoloji şirketlerinin işbirliği yaptığı bankaların belirlediği kurallara uymasını gerektirir, bu da müşteri türlerine yönelik hizmet kısıtlamalarını içerir. Örneğin, Mercury'nin bir sözcüsü, şirketin müşteri fonlarını yöneten şifreleme işletmelerine (borsa dahil) hesap hizmeti veremeyeceğini belirtti.
"Onlar sadece başkalarının bankacılık altyapısının üzerine bir katman koydular," Brex'te çalışmış olan McIntyre açıkladı, "işbirliği yapılan bankaların sigorta gereksinimlerine, düzenleyici gerekliliklere ve müşteri kabulüne dair belirli standartlara uymak zorundalar."
Timm, geçmişte yeni iş alanlarına (örneğin, şifreleme ile ilgili işler) genişlemenin, finansal teknoloji şirketleri ile işbirliği yapan bankalar arasında sürtüşmenin kaynağı olduğunu belirtti. Finansal teknoloji şirketleri hızlı bir genişleme peşindeyken, işbirliği yapan bankalar lisans uyumunu sağlama (sıkı bir şekilde kara para aklamayla mücadele dahil) konusunda nihai sorumluluğu üstlenmek zorundadır.
"Bu tür işbirliklerinin başarısız olmasının nedeni genellikle tarafların ortak bir anlayışa sahip olmamasıdır," diye ekledi Timm, bazen "risk alma tercihlerinin tutarsız olması" durumlarının da ortaya çıkabileceğini belirtti.
Bu, şifreleme şirketlerini belirsiz bir duruma sokuyor: Şu anda finansal teknoloji şirketleri onlara Amerikan banka hesapları sağlamaktan memnun, ancak arka plandaki ortak bankalar gelecekte yetkilerini geri alabilir.
Bir ortak banka ile işbirliği yapmanın kripto para müşterilerine uzun vadeli hizmet sağlama taahhüdü olup olmadığı sorulduğunda, Meow ve Brex yanıt vermedi. Mercury'nin sözcüsü Nic Corpora ise, şirketin ortak bankalarla yakın işbirliği içinde olduğunu belirterek, "Her iki tarafın risk tercihlerinin uyumlu olmasını sağlamak için, müşterileri kabul ettikten sonra onlara en iyi şekilde uzun vadeli destek sağlanabilir."
Bir kripto para gelişimini destekleyen bir düzenleyici yetkilinin atandığı ve sözde "boğazı sıkma eylemi 2.0"ı sona erdireceğine dair taahhüt veren bir başkanın yönetimi sırasında bu tür bir risk uzak görünüyor. Peki, Trump görevini bıraktıktan sonra ne olacak?
"Risk yönetimi açısından, bizim gibi şirketlerin yalnızca Amerikan finans teknolojisi şirketlerinin hesaplarına güvenmesi akıllıca bir hareket değil," McIntyre söyledi, "Hükümet değişti, yasaların yorumlanması da değişti, ancak yasaların kendisi değişmedi."