"Polymarket nihayet evine dönüyor" diyen Polymarket kurucusu Shayne Coplan, bir Amerikalı olarak heyecanını gizleyemedi ve sosyal medyada defalarca duygularını paylaştı.
Eğer bu döngüde kripto para dünyasından çıkan ve geleneksel biçimleri devrim niteliğinde değiştiren, henüz token çıkarmamış bir proje varsa, Polymarket kesinlikle en önemli olanıdır. ABD seçimlerini etkileyen bu tahmin platformu, yakın zamanda küçük bir türev ticaret platformu olan QCX'i 112 milyon dolara satın aldı ve QCX'in "lisansı" sayesinde, Polymarket nihayet ABD kullanıcılarına yasal olarak hizmetlerini yeniden açabilir.
Polymarket'in kurucusu Shayne Coplan, ABD pazarına resmi olarak geri dönmekten çok heyecan duyuyor.
Son üç yıla baktığımızda, Polymarket'in Amerika'daki yolculuğu pek de sorunsuz geçmedi. 2022'de, türev ürünler için uygunluk belgesi alamadığı için Polymarket, CFTC tarafından dava edildi ve 1.4 milyon dolar ceza aldı, Amerika pazarından "vazgeçmeyi" kabul etmek zorunda kaldı ve Amerikalı kullanıcıları engelledi.
2024 yılında ABD seçimleri, Polymarket'in ün kazandığı bir yıl oldu. Trump'ın zaferine dair doğru tahminleri ve patlayıcı işlem hacmi ile medya tarafından "blok zinciri kamuoyu yoklaması" olarak öne çıktı. Ancak bu nedenle, platform yeniden ABD Adalet Bakanlığı (DOJ) ve CFTC'nin dikkatini çekti ve hatta kurucu Shayne Coplan'ın New York'taki apartmanı federal yetkililer tarafından baskın yapıldı ve tüm dizüstü bilgisayarları alındı. Sonunda herhangi bir suçlama yapılmamasına rağmen, bu düzenleyici baskı bir zamanlar Polymarket'i "hayat ve ölüm sınırına" getirdi.
2025 yılına kadar durum bir dönüm noktasına ulaşacak. Trump yönetiminin göreve gelmesiyle birlikte, kripto endüstrisi için politikaların gevşetileceğine dair güçlü sinyaller geldi. ABD Adalet Bakanlığı ve CFTC, Polymarket üzerindeki tüm soruşturmaları resmen sona erdirdiklerini açıkladı ve bu, onun Amerika'ya dönüşünü kolaylaştırdı.
Polymarket'in kurucusu Shayne Coplan, telefonunu geri aldı.
Yavaş yavaş kendi uyum başvurumuzu oluşturmak ve üç beş yıl onay almak için beklemek yerine, "hazır bir tane almak daha iyidir"; bu, kripto dünyasında en yaygın uyum "kılıf" yöntemidir.
QCX hakkında internette pek fazla bilgi yok, pek bilinmiyor. Sınırlı bilgilere bakıldığında, bu küçük türev ürünler ticaret platformunun 2022 yılında DCM (Belirlenmiş Sözleşme Pazarı) ve DCO (Teminat Kuruluşu) çift lisansı almak için başvuruda bulunduğu, 2025 yılı 9 Temmuz'da resmi onay aldığı görülmektedir. Bu uyum şemsiyesi, ABD dijital varlık sektöründe "nadir kaynak" olarak nitelendirilebilir - sadece DCM/DCO lisansına sahip platformlar, ABD yerel yatırımcıları, brokerleri ve büyük fon kullanıcıları için dolar yükleme, hesap kapama ve yasal tahmin sözleşmesi ticaret yollarını gerçekten açabilir.
Polymarket, 1.12 milyon dolar harcayarak bir satın alma gerçekleştirdi ve bu neredeyse "para ile zaman değiştirme"nin en uç örneği. Uzun yıllar boyunca kendi kendine inşa etme ve düzenleyici mücadelelerin belirsizliğine kıyasla, bu hamle doğrudan Amerika'nın ana akım pazar kapısını açtı ve platformun bir gecede "yasadışı gri sektörden" "Amerikan uyumlu devine" dönüşme umudunu doğurdu.
Similarweb verilerine göre, Polymarket web sitesinin %25'lik ziyaretçi oranı ABD'den gelmektedir. Ardından en çok ziyaret edilen dört ülke şunlardır: Kanada %6.3, Hollanda %6, Vietnam %5.9, Meksika %5. CFTC uzlaşmasından önce ABD pazar payı %34 ile %54 arasında değişiyordu. Polymarket, ABD kullanıcılarının kullanımını yasaklamış olmasına rağmen, aslında piyasa talebi her zaman oradaydı, sadece oyun şekli daha "yeraltı" haline geldi. Örneğin, kullanıcılar hâlâ sanal ağlar aracılığıyla Polymarket'i kullanabilirken, diğer bir alternatif, Polymarket tabanlı Telegram botunu kullanmak ve KYC'yi aşmaktır.
QCX satın alındıktan sonra, Polymarket hemen uygulama mağazasının ön sıralarına çıktı, topluluk ilgisi tavan yaptı ve bu, merkeziyetsiz tahmin pazarında bir başka patlamanın yaklaşmakta olduğunu gösteriyor gibi görünüyor.
"Takım Elbise Krizi" henüz bitmedi, Polymarket nasıl "algoritma" değiştirecek?
Geleneksel merkezi tahmin platformlarından farklı olarak, Polymarket merkeziyetsiz bir ödeme yöntemi kullanıyor. Yenilik ve verimlilik açısından büyük bir artış sağlasa da, bu ödeme yöntemi bazı dezavantajları da ortaya çıkarıyor. Özellikle bu ay Polymarket'te Ukrayna Cumhurbaşkanı Zelenskiy'in "takım elbise" skandalından sonra.
"Zelenski, Temmuz'dan önce takım elbise giyip görünür mü?" Bu tahminin popüler olmasının sebebi, Zelenski'nin çoğu zaman kamuflaj askeri kıyafetler giymesidir; takım elbise giymesi sembolik bir olay olarak değerlendirilecektir. Gerçek görüşme sona erdikten sonra, Zelenski'nin o gün "takım elbise" giyip giymediği sorusu, büyük bir tartışma başlattı.
Neden? Çünkü Zelenski, o gün gömlek ve kravatla birlikte koyu renk bir ceket giymişti, bu da onu "resmi" gösteriyordu, ancak geleneksel anlamda bir takım elbise (suit) ile tam olarak örtüşmüyordu ve medya raporları da çelişkiliydi: bazıları onun takım elbise giydiğini söylerken, bazıları bunu saymadı. Bu nedenle, Polymarket'te "takım elbise giyecek" ve "takım elbise giymeyecek" bahisleri yapan kullanıcılar, kendi kanıtlarını ve haberlerini bulup sosyal medyada tartıştılar. Bu tür pazarların hesaplanması, UMA iyimser oracle'ına (yani topluluk önerisi + oylama kararı) dayandığı için, nihayetinde pazar sonucunu gerçekten belirleyen, bir grup UMA token sahibinin oy sonuçlarıdır.
Ancak bu olayın oylama süreci ciddi bir ayrışma yaşadı - çoğu sıradan katılımcı "Zelenski'nin geleneksel bir takım elbise giymediğini" düşünüyor, ancak UMA'nın oy hakları çok merkezi olduğu için, balina hesapları (büyük yatırımcılar) oy haklarının büyük çoğunluğunu elinde tutuyor. Bu nedenle, oylarını toplayarak kararı "evet, Zelenski takım elbise giydi" olarak belirlediler. Bu durumda, "giyinmeyecek" üzerine bahis yapan kullanıcılar isyan etti, bu kararı adaletsiz buldular ve hatta bazıları oy manipülasyonu veya "rüşvet" iddialarında bulundu.
UMA resmi açıklama yaptı ve bu tür son derece subjektif zincir üzerindeki tahminlerin daha yüksek boyutlu güvenlik ve çoklu yargı mekanizmalarına ihtiyaç duyduğunu kabul etti. Sadece token oylaması ve basit Schelling Point ile gerçekten de sermaye güçleri tarafından etkilenmek kolaydır. Tahmin pazarlarının kararlarının daha adil ve etkili hale getirilmesi konusunda Polymarket ekibinin de sürekli olarak yükseltmeleri ilerlettiği görünmektedir.
Şu anda Polymarket, 2028 Amerikan seçimleri için %4 yıllık ödül sunmakta ve bu yılın ilerleyen dönemlerinde yeni ödül ve kehanet çözümleri sistemi sunmayı planladıklarını belirtmektedir.
UMA'nın bu yılın başındaki "UMA ve Polymarket, EigenLayer kullanarak bir sonraki nesil tahmin piyasası oracle'ını inşa ediyor" duyurusuna göre, UMA, Polymarket ve EigenLayer, rüşveti taraflar arası gerçeklik olarak tanımak için daha ileri yöntemler araştırıyor. Bu, bir sonraki nesil oracle'ların daha öznel tahmin pazarı analiz görevlerini yerine getirmesine olanak tanırken, aynı zamanda EigenLayer ve EIGEN token'larının sağladığı ek taraflar arası güvenlikten faydalanarak rüşveti önleyecek.
UMA Oracle (Optimistic Oracle) şu anda sektörde karmaşık sorunları ve anlaşmazlıkları çözebilen az sayıda çözümden biridir. Mekanizması şudur: Önce birisi (veya AI) bir cevap verir, ardından topluluğa ve UMA token sahiplerine oy vermeleri için açılır, eğer birisi itiraz ederse, itiraz yapılabilir ve tahkim sürecine girilir.
Arbitrasyon süreci, oylayıcıların çıkarlarını maksimize etme amacıyla, en muhtemel "çoğunluğun doğru olduğunu düşündüğü" cevabı kendiliğinden seçmelerini sağlamak için bir "koordinasyon noktası" (Schelling Point) teorisi kullanacaktır. UMA'nın bu "iyimser oracle"ı, verimlilik açısından yüksek bir avantaja sahipken, "rüşvet saldırısı"nın dezavantajları da oldukça belirgindir; örneğin, büyük yatırımcıların oylayıcıları gizlice satın alarak birlikte sahte kararlar vermelerini sağlaması. Bu, Polymarket'in uzun bir süre boyunca eleştirildiği bir noktadır.
Makaleden birkaç yön görebiliyoruz:
Birincisi dinamik teminat (Dynamic Bonding) ve esnek tahkim süreleri (Variable Challenge Periods). İsimlerinden de anlaşılacağı gibi, tüm piyasalar için tek tip bir depozito miktarı ve ihtilaf çözüm standardı belirlemek yerine, her piyasanın gerçek aktifliği, riski ve bahis miktarına göre esnek bir şekilde ayarlanacaktır. Örneğin, "seçim sonuçları" gibi yüksek ihtilaflı, büyük etkili ve yüksek bahis miktarına sahip piyasalar için, herkesin araştırma yapması ve itiraz etmesi için yeterli süre verilecektir. Daha yüksek teminat, daha uzun tahkim süresi, kötü niyetli işlemleri önlemek için. "Yarın yağmur yağacak mı" gibi küçük piyasalar veya "Bitcoin fiyatı" gibi, teminat ve tahkim süresi daha düşük olabilir, verimlilik daha yüksek olabilir, süre kısaltılabilir hatta otomatik olarak sonuçlandırılabilir.
Bununla birlikte, AI teknolojisinin gelişimiyle birlikte, Polymarket de AI robotlarını karar alma süreçlerine dahil etme konusunda aktif bir şekilde denemeler yapıyor. AI, ana akım medya, haberler, resimler gibi çeşitli bilgileri hızlı bir şekilde otomatik olarak toplayabilir, gerçek sonuçlar hakkında ön değerlendirmeler yapabilir veya kanıtları düzenlemeye yardımcı olabilir, topluluk üyelerinin büyük ölçüde tekrarlayan kontrol işlerini azaltmalarına yardımcı olur. Aynı zamanda, AI potansiyel anormal oy kullanma davranışlarını veya veri dalgalanmalarını da izleyebilir, önceden uyarılar gönderebilir ve insanlara daha rasyonel ve bilimsel kararlar vermelerine yardımcı olabilir. Şu anda AI, piyasa sonuçlarını doğrudan belirlemese de, onun "destekleyici karar verme" yeteneği, sessizce karar alma süreçlerini değiştiriyor ve tüm tahmin pazarını daha verimli ve daha akıllı bir yöne evrimleştiriyor.
Büyük yatırımcıların rüşvet vermesini ve sonuçları manipüle etmesini önlemek, merkeziyetsiz yönetişimdeki başka bir karmaşık meseledir. Geçmişte, eğer bir balina oyuncu, oy verenleri satın alarak topluca sahtecilik yaparsa, piyasa adaletini tamamen ele geçirme olasılığı vardı. Bu nedenle, Polymarket, Ethereum'un yeni ekosistem projesi EigenLayer'ın "yeniden teminatlandırma" mekanizmasını tanıttı. Kısacası, karar sürecine katılmak isteyen her oy veren, ETH gibi ana akım varlıkları teminat olarak sunmak zorundadır ve kötü niyetli veya komplo içinde dolandırıcılık yaptığı tespit edilirse, bu teminat doğrudan el konulacağını kabul etmelidir. Bu yüksek ekonomik maliyetle, sistem sahtekarlık için gereken eşiği büyük ölçüde artırdı; böylece saldırganların bir manipülasyon başlatabilmesi için büyük bir bedel ödemesi gerekecek, sıradan kullanıcılar ise bu sayede daha fazla güven ve emniyet hissedecek. EigenLayer ayrıca, "öznel güvenlik" dediği bir konuyu da araştırıyor; bu da daha fazla topluluk katılımı ve çeşitli teminat varlıkları aracılığıyla, en tartışmalı veya öznel piyasa sorunlarının bile en geniş ortak paydasını "blok zinciri gerçeği" olarak daha iyi yansıtmasını sağlıyor.
Kısacası, yalnızca UMA adlı bir tokena sahip olmak, tüm tahmin sonuçlarını ele geçirmek için oldukça zor. Gelecekte Polymarket, ETH gibi büyük yatırımcıların manipüle etmesi daha zor olan diğer tokenları bir sentetik varlık olarak dahil edebilir. Burada birçok kullanıcı, belki de Polymarket'in kendi topluluk tokenının olabileceğini tahmin ediyor.
Bu, Polymarket'in bir sonraki sermaye yolunun tartışmasını da gündeme getiriyor: token çıkaracak mı, yoksa IPO ile mi halka açılacak?
Token çıkarmak daha iyi bir yol mu?
"Neden doğrudan token çıkarıp teşvik vermiyoruz?" Bu sesler aslında çok tipik. Bazı insanlar, bir daire dolanarak sentetik varlıklar, oracle kâr paylaşımı ve ardından stake etmenin, en nihayetinde en doğrudan "token - airdrop - teşvik" yolunu geçemediğini düşünüyor; neden baştan kartları açık oynamıyoruz? Ancak yönetim ve güvenlik açısından, yine de yeni mekanizmanın değerine daha fazla önem veren birçok insan var. Örneğin, mekanizma tasarımı aracılığıyla tek bir büyük yatırımcının etkisini dağıtmak, platformun yerel token'ı ve dış token'ların (örneğin UMA, ETH) birlikte karar alma sürecine katılmasını sağlamak, çoklu token yapısını temel kurallara yazmak, her pazarın ve her katılımcının aidiyet duygusu ve söz hakkı olması için çaba göstermek. Bu şekilde, hem güvenlik açısından bir yedeklilik sağlanır, hem de topluluğun canlılığı güvence altına alınır.
Eğer Polymarket gerçekten bir token çıkarırsa, getirilen değişiklikler sadece ekonomik düzeyde olmayacaktır. Öncelikle, mekanizma kendisi tek bir zincir üzerindeki yönetişimden çok daha esnektir; farklı pazarların farklı para birimleriyle oy kullanmasına ve tahkim etmesine olanak tanır, topluluk oy ağırlıklarını ve eşiklerini ayarlayabilir, böylece Web3 sahnesindeki çeşitliliği bir avantaj haline getirebilir. İkincisi, token çıkarmak topluluk konsensüsünü doğrudan artırabilir, daha fazla gerçek kullanıcının aktif olmasını, içerik katkısında bulunmasını ve yönetişime katılmasını teşvik edebilir; DAO ve "zincir üzerindeki oyunlaştırılmış işletim" birlikte bir araya getirilerek kendini güçlendiren pozitif bir geri bildirim döngüsü oluşturabilir. Sermaye piyasasının getirisi de doğal olarak eksik olmayacaktır; ister kullanıcı, ister LP, ister piyasa yapıcı veya geliştirici olsun, herkes token tutarak katılmak isteyecek ve likiditeyi artıracak, ekosistem giderek daha sağlam hale gelecektir.
Daha önemli bir nokta, token çıkarıldıktan sonra Polymarket'ın DeFi, likidite havuzları, çapraz zincir protokolleri gibi altyapıları sorunsuz bir şekilde entegre edebilmesi ve Web3 yerel finansının çeşitli yeni oyunlarını kolayca içinde barındırabilmesidir; örneğin stake etme, borç verme, sentetik varlıklar hatta çok zincirli yönetim. Yani, "zincir üzerinde küresel pazar" demek, artık hangi ülkenin menkul kıymet yasasının engel olacağı konusunda endişelenmeye gerek kalmadığı anlamına geliyor, topluluk özerkliği, dağıtık yönetim ve finansal yenilik aynı anda hayata geçirilebilir. Daha esnek teşvik ve kar paylaşım modelleri de platformun gelirini doğrudan token sahiplerine geri döndürebilir; bu, hem yönetişim katılımını artırır hem de protokole uzun vadeli sermaye çekebilir.
Ancak farklı bir açıdan bakarsak, eğer Polymarket IPO yolunu seçerse, aslında avantajları da büyük. En büyük avantajı elbette yasal ve düzenlemelere uygun olması, ABD, Avrupa gibi ana finansal piyasalarda "geçiş belgesi" alarak, ana akım kurumları ve büyük fonları çekmesi, referans gücü ve kredi derecelendirmesi de yükselmesi olacaktır. Bankalar, aracı kurumlar ve önde gelen ticaret platformlarıyla işbirliği yapması, kimlik kısıtlamalarına tabi olmaması, hatta geleneksel finansın ana akım savaş alanına doğrudan girebilmesi mümkün. Halka arzın getirdiği finansman istikrarı da göz ardı edilemez; IPO ile elde edilen parayla, kripto para fiyatlarının çökmesi veya piyasa duyarlılığındaki dalgalanmaların platformun varlığını etkilemesinden endişe duymamak gerekir. Ayrıca, hisse senedi değerinin ana akım yatırımcılar nezdinde her zaman daha stabil olması, balon riski kripto dünyasına göre çok daha azdır.
Halka açık şirketlerin yönetimindeki avantajlar da oldukça belirgindir. Yönetim kurulu, hesap verebilirlik sistemi, profesyonel üst düzey yönetim ekibi, bu geleneksel finans dünyasında bir "standart" olan unsurlar, uzun vadeli strateji, risk yönetimi ve ekip yükseltmesi için artı puan sağlar. Vergi politikalarının ve düzenleyici kuralların daha net ve şeffaf olduğu, dünya genelinde genişleme yaparken uyumlu ve kurallara uygun bir şekilde hareket edebilme imkanı sunduğu da cabası; gerçek anlamda "kara kuğu" riskini en aza indirir.
Elbette, halka arzın bedeli de oldukça belirgin. Öncelikle, yenilik hızında ve mekanizma esnekliğinde büyük bir düşüş yaşanıyor. Şirketin tüm ürün yenilikleri, protokol güncellemeleri ve teşvik modeli ayarlamaları, en küçük bir değişiklik bile, yasal ve uyum süreçlerinden geçmek zorunda. Zincir üzerindeki DAO kararları ile kıyaslandığında, hız önemli ölçüde yavaşlıyor. Birçok DeFi, DAO hatta zincir üzerindeki yönetişim ve çoklu token oylama gibi yeni oyun tarzları, sadece uyum denetimine girmesi nedeniyle gecikiyor ve piyasa tepkiselliği de yavaş yavaş azalıyor. Daha gerçekçi bir sorun ise, halka arzdan sonra, Polymarket ile Web3 topluluğunun ortak yaratma hissinin sulanması. Geleneksel halka arz modelinde, kullanıcıların token tutmak gibi protokolün kar paylaşımına ve günlük yönetime katılmaları oldukça zorlaşıyor, topluluk canlılığı ve kendiliğinden organizasyon gücü de zayıflayabilir. Zincir üzerindeki hızlı tempoyu, güçlü etkileşimi ve ortak yaratım atmosferini seven yeni topluluk kullanıcıları için, "geleneksel halka arz" aslında pek cezbetmiyor; piyasa penetrasyon hızı mutlaka saf Web3 projelerinden daha hızlı olmayabilir.
Ancak, kripto dünyası finans piyasalarının bir ana akımı haline geldikçe, Token+IPO gibi çift karışık bir yolun Polymarket'te de gerçekleştirilebileceğini hayal edebiliriz.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
1,12 milyar dolar kırılma: Polymarket, QCX ile yeniden ABD'ye dönüyor
"Polymarket nihayet evine dönüyor" diyen Polymarket kurucusu Shayne Coplan, bir Amerikalı olarak heyecanını gizleyemedi ve sosyal medyada defalarca duygularını paylaştı.
Eğer bu döngüde kripto para dünyasından çıkan ve geleneksel biçimleri devrim niteliğinde değiştiren, henüz token çıkarmamış bir proje varsa, Polymarket kesinlikle en önemli olanıdır. ABD seçimlerini etkileyen bu tahmin platformu, yakın zamanda küçük bir türev ticaret platformu olan QCX'i 112 milyon dolara satın aldı ve QCX'in "lisansı" sayesinde, Polymarket nihayet ABD kullanıcılarına yasal olarak hizmetlerini yeniden açabilir.
Polymarket'in kurucusu Shayne Coplan, ABD pazarına resmi olarak geri dönmekten çok heyecan duyuyor.
Son üç yıla baktığımızda, Polymarket'in Amerika'daki yolculuğu pek de sorunsuz geçmedi. 2022'de, türev ürünler için uygunluk belgesi alamadığı için Polymarket, CFTC tarafından dava edildi ve 1.4 milyon dolar ceza aldı, Amerika pazarından "vazgeçmeyi" kabul etmek zorunda kaldı ve Amerikalı kullanıcıları engelledi.
2024 yılında ABD seçimleri, Polymarket'in ün kazandığı bir yıl oldu. Trump'ın zaferine dair doğru tahminleri ve patlayıcı işlem hacmi ile medya tarafından "blok zinciri kamuoyu yoklaması" olarak öne çıktı. Ancak bu nedenle, platform yeniden ABD Adalet Bakanlığı (DOJ) ve CFTC'nin dikkatini çekti ve hatta kurucu Shayne Coplan'ın New York'taki apartmanı federal yetkililer tarafından baskın yapıldı ve tüm dizüstü bilgisayarları alındı. Sonunda herhangi bir suçlama yapılmamasına rağmen, bu düzenleyici baskı bir zamanlar Polymarket'i "hayat ve ölüm sınırına" getirdi.
2025 yılına kadar durum bir dönüm noktasına ulaşacak. Trump yönetiminin göreve gelmesiyle birlikte, kripto endüstrisi için politikaların gevşetileceğine dair güçlü sinyaller geldi. ABD Adalet Bakanlığı ve CFTC, Polymarket üzerindeki tüm soruşturmaları resmen sona erdirdiklerini açıkladı ve bu, onun Amerika'ya dönüşünü kolaylaştırdı.
Polymarket'in kurucusu Shayne Coplan, telefonunu geri aldı.
Yavaş yavaş kendi uyum başvurumuzu oluşturmak ve üç beş yıl onay almak için beklemek yerine, "hazır bir tane almak daha iyidir"; bu, kripto dünyasında en yaygın uyum "kılıf" yöntemidir.
QCX hakkında internette pek fazla bilgi yok, pek bilinmiyor. Sınırlı bilgilere bakıldığında, bu küçük türev ürünler ticaret platformunun 2022 yılında DCM (Belirlenmiş Sözleşme Pazarı) ve DCO (Teminat Kuruluşu) çift lisansı almak için başvuruda bulunduğu, 2025 yılı 9 Temmuz'da resmi onay aldığı görülmektedir. Bu uyum şemsiyesi, ABD dijital varlık sektöründe "nadir kaynak" olarak nitelendirilebilir - sadece DCM/DCO lisansına sahip platformlar, ABD yerel yatırımcıları, brokerleri ve büyük fon kullanıcıları için dolar yükleme, hesap kapama ve yasal tahmin sözleşmesi ticaret yollarını gerçekten açabilir.
Polymarket, 1.12 milyon dolar harcayarak bir satın alma gerçekleştirdi ve bu neredeyse "para ile zaman değiştirme"nin en uç örneği. Uzun yıllar boyunca kendi kendine inşa etme ve düzenleyici mücadelelerin belirsizliğine kıyasla, bu hamle doğrudan Amerika'nın ana akım pazar kapısını açtı ve platformun bir gecede "yasadışı gri sektörden" "Amerikan uyumlu devine" dönüşme umudunu doğurdu.
Similarweb verilerine göre, Polymarket web sitesinin %25'lik ziyaretçi oranı ABD'den gelmektedir. Ardından en çok ziyaret edilen dört ülke şunlardır: Kanada %6.3, Hollanda %6, Vietnam %5.9, Meksika %5. CFTC uzlaşmasından önce ABD pazar payı %34 ile %54 arasında değişiyordu. Polymarket, ABD kullanıcılarının kullanımını yasaklamış olmasına rağmen, aslında piyasa talebi her zaman oradaydı, sadece oyun şekli daha "yeraltı" haline geldi. Örneğin, kullanıcılar hâlâ sanal ağlar aracılığıyla Polymarket'i kullanabilirken, diğer bir alternatif, Polymarket tabanlı Telegram botunu kullanmak ve KYC'yi aşmaktır.
QCX satın alındıktan sonra, Polymarket hemen uygulama mağazasının ön sıralarına çıktı, topluluk ilgisi tavan yaptı ve bu, merkeziyetsiz tahmin pazarında bir başka patlamanın yaklaşmakta olduğunu gösteriyor gibi görünüyor.
"Takım Elbise Krizi" henüz bitmedi, Polymarket nasıl "algoritma" değiştirecek?
Geleneksel merkezi tahmin platformlarından farklı olarak, Polymarket merkeziyetsiz bir ödeme yöntemi kullanıyor. Yenilik ve verimlilik açısından büyük bir artış sağlasa da, bu ödeme yöntemi bazı dezavantajları da ortaya çıkarıyor. Özellikle bu ay Polymarket'te Ukrayna Cumhurbaşkanı Zelenskiy'in "takım elbise" skandalından sonra.
"Zelenski, Temmuz'dan önce takım elbise giyip görünür mü?" Bu tahminin popüler olmasının sebebi, Zelenski'nin çoğu zaman kamuflaj askeri kıyafetler giymesidir; takım elbise giymesi sembolik bir olay olarak değerlendirilecektir. Gerçek görüşme sona erdikten sonra, Zelenski'nin o gün "takım elbise" giyip giymediği sorusu, büyük bir tartışma başlattı.
Neden? Çünkü Zelenski, o gün gömlek ve kravatla birlikte koyu renk bir ceket giymişti, bu da onu "resmi" gösteriyordu, ancak geleneksel anlamda bir takım elbise (suit) ile tam olarak örtüşmüyordu ve medya raporları da çelişkiliydi: bazıları onun takım elbise giydiğini söylerken, bazıları bunu saymadı. Bu nedenle, Polymarket'te "takım elbise giyecek" ve "takım elbise giymeyecek" bahisleri yapan kullanıcılar, kendi kanıtlarını ve haberlerini bulup sosyal medyada tartıştılar. Bu tür pazarların hesaplanması, UMA iyimser oracle'ına (yani topluluk önerisi + oylama kararı) dayandığı için, nihayetinde pazar sonucunu gerçekten belirleyen, bir grup UMA token sahibinin oy sonuçlarıdır.
Ancak bu olayın oylama süreci ciddi bir ayrışma yaşadı - çoğu sıradan katılımcı "Zelenski'nin geleneksel bir takım elbise giymediğini" düşünüyor, ancak UMA'nın oy hakları çok merkezi olduğu için, balina hesapları (büyük yatırımcılar) oy haklarının büyük çoğunluğunu elinde tutuyor. Bu nedenle, oylarını toplayarak kararı "evet, Zelenski takım elbise giydi" olarak belirlediler. Bu durumda, "giyinmeyecek" üzerine bahis yapan kullanıcılar isyan etti, bu kararı adaletsiz buldular ve hatta bazıları oy manipülasyonu veya "rüşvet" iddialarında bulundu.
UMA resmi açıklama yaptı ve bu tür son derece subjektif zincir üzerindeki tahminlerin daha yüksek boyutlu güvenlik ve çoklu yargı mekanizmalarına ihtiyaç duyduğunu kabul etti. Sadece token oylaması ve basit Schelling Point ile gerçekten de sermaye güçleri tarafından etkilenmek kolaydır. Tahmin pazarlarının kararlarının daha adil ve etkili hale getirilmesi konusunda Polymarket ekibinin de sürekli olarak yükseltmeleri ilerlettiği görünmektedir.
Şu anda Polymarket, 2028 Amerikan seçimleri için %4 yıllık ödül sunmakta ve bu yılın ilerleyen dönemlerinde yeni ödül ve kehanet çözümleri sistemi sunmayı planladıklarını belirtmektedir.
UMA'nın bu yılın başındaki "UMA ve Polymarket, EigenLayer kullanarak bir sonraki nesil tahmin piyasası oracle'ını inşa ediyor" duyurusuna göre, UMA, Polymarket ve EigenLayer, rüşveti taraflar arası gerçeklik olarak tanımak için daha ileri yöntemler araştırıyor. Bu, bir sonraki nesil oracle'ların daha öznel tahmin pazarı analiz görevlerini yerine getirmesine olanak tanırken, aynı zamanda EigenLayer ve EIGEN token'larının sağladığı ek taraflar arası güvenlikten faydalanarak rüşveti önleyecek.
UMA Oracle (Optimistic Oracle) şu anda sektörde karmaşık sorunları ve anlaşmazlıkları çözebilen az sayıda çözümden biridir. Mekanizması şudur: Önce birisi (veya AI) bir cevap verir, ardından topluluğa ve UMA token sahiplerine oy vermeleri için açılır, eğer birisi itiraz ederse, itiraz yapılabilir ve tahkim sürecine girilir.
Arbitrasyon süreci, oylayıcıların çıkarlarını maksimize etme amacıyla, en muhtemel "çoğunluğun doğru olduğunu düşündüğü" cevabı kendiliğinden seçmelerini sağlamak için bir "koordinasyon noktası" (Schelling Point) teorisi kullanacaktır. UMA'nın bu "iyimser oracle"ı, verimlilik açısından yüksek bir avantaja sahipken, "rüşvet saldırısı"nın dezavantajları da oldukça belirgindir; örneğin, büyük yatırımcıların oylayıcıları gizlice satın alarak birlikte sahte kararlar vermelerini sağlaması. Bu, Polymarket'in uzun bir süre boyunca eleştirildiği bir noktadır.
Makaleden birkaç yön görebiliyoruz:
Birincisi dinamik teminat (Dynamic Bonding) ve esnek tahkim süreleri (Variable Challenge Periods). İsimlerinden de anlaşılacağı gibi, tüm piyasalar için tek tip bir depozito miktarı ve ihtilaf çözüm standardı belirlemek yerine, her piyasanın gerçek aktifliği, riski ve bahis miktarına göre esnek bir şekilde ayarlanacaktır. Örneğin, "seçim sonuçları" gibi yüksek ihtilaflı, büyük etkili ve yüksek bahis miktarına sahip piyasalar için, herkesin araştırma yapması ve itiraz etmesi için yeterli süre verilecektir. Daha yüksek teminat, daha uzun tahkim süresi, kötü niyetli işlemleri önlemek için. "Yarın yağmur yağacak mı" gibi küçük piyasalar veya "Bitcoin fiyatı" gibi, teminat ve tahkim süresi daha düşük olabilir, verimlilik daha yüksek olabilir, süre kısaltılabilir hatta otomatik olarak sonuçlandırılabilir.
Bununla birlikte, AI teknolojisinin gelişimiyle birlikte, Polymarket de AI robotlarını karar alma süreçlerine dahil etme konusunda aktif bir şekilde denemeler yapıyor. AI, ana akım medya, haberler, resimler gibi çeşitli bilgileri hızlı bir şekilde otomatik olarak toplayabilir, gerçek sonuçlar hakkında ön değerlendirmeler yapabilir veya kanıtları düzenlemeye yardımcı olabilir, topluluk üyelerinin büyük ölçüde tekrarlayan kontrol işlerini azaltmalarına yardımcı olur. Aynı zamanda, AI potansiyel anormal oy kullanma davranışlarını veya veri dalgalanmalarını da izleyebilir, önceden uyarılar gönderebilir ve insanlara daha rasyonel ve bilimsel kararlar vermelerine yardımcı olabilir. Şu anda AI, piyasa sonuçlarını doğrudan belirlemese de, onun "destekleyici karar verme" yeteneği, sessizce karar alma süreçlerini değiştiriyor ve tüm tahmin pazarını daha verimli ve daha akıllı bir yöne evrimleştiriyor.
Büyük yatırımcıların rüşvet vermesini ve sonuçları manipüle etmesini önlemek, merkeziyetsiz yönetişimdeki başka bir karmaşık meseledir. Geçmişte, eğer bir balina oyuncu, oy verenleri satın alarak topluca sahtecilik yaparsa, piyasa adaletini tamamen ele geçirme olasılığı vardı. Bu nedenle, Polymarket, Ethereum'un yeni ekosistem projesi EigenLayer'ın "yeniden teminatlandırma" mekanizmasını tanıttı. Kısacası, karar sürecine katılmak isteyen her oy veren, ETH gibi ana akım varlıkları teminat olarak sunmak zorundadır ve kötü niyetli veya komplo içinde dolandırıcılık yaptığı tespit edilirse, bu teminat doğrudan el konulacağını kabul etmelidir. Bu yüksek ekonomik maliyetle, sistem sahtekarlık için gereken eşiği büyük ölçüde artırdı; böylece saldırganların bir manipülasyon başlatabilmesi için büyük bir bedel ödemesi gerekecek, sıradan kullanıcılar ise bu sayede daha fazla güven ve emniyet hissedecek. EigenLayer ayrıca, "öznel güvenlik" dediği bir konuyu da araştırıyor; bu da daha fazla topluluk katılımı ve çeşitli teminat varlıkları aracılığıyla, en tartışmalı veya öznel piyasa sorunlarının bile en geniş ortak paydasını "blok zinciri gerçeği" olarak daha iyi yansıtmasını sağlıyor.
Kısacası, yalnızca UMA adlı bir tokena sahip olmak, tüm tahmin sonuçlarını ele geçirmek için oldukça zor. Gelecekte Polymarket, ETH gibi büyük yatırımcıların manipüle etmesi daha zor olan diğer tokenları bir sentetik varlık olarak dahil edebilir. Burada birçok kullanıcı, belki de Polymarket'in kendi topluluk tokenının olabileceğini tahmin ediyor.
Bu, Polymarket'in bir sonraki sermaye yolunun tartışmasını da gündeme getiriyor: token çıkaracak mı, yoksa IPO ile mi halka açılacak?
Token çıkarmak daha iyi bir yol mu?
"Neden doğrudan token çıkarıp teşvik vermiyoruz?" Bu sesler aslında çok tipik. Bazı insanlar, bir daire dolanarak sentetik varlıklar, oracle kâr paylaşımı ve ardından stake etmenin, en nihayetinde en doğrudan "token - airdrop - teşvik" yolunu geçemediğini düşünüyor; neden baştan kartları açık oynamıyoruz? Ancak yönetim ve güvenlik açısından, yine de yeni mekanizmanın değerine daha fazla önem veren birçok insan var. Örneğin, mekanizma tasarımı aracılığıyla tek bir büyük yatırımcının etkisini dağıtmak, platformun yerel token'ı ve dış token'ların (örneğin UMA, ETH) birlikte karar alma sürecine katılmasını sağlamak, çoklu token yapısını temel kurallara yazmak, her pazarın ve her katılımcının aidiyet duygusu ve söz hakkı olması için çaba göstermek. Bu şekilde, hem güvenlik açısından bir yedeklilik sağlanır, hem de topluluğun canlılığı güvence altına alınır.
Eğer Polymarket gerçekten bir token çıkarırsa, getirilen değişiklikler sadece ekonomik düzeyde olmayacaktır. Öncelikle, mekanizma kendisi tek bir zincir üzerindeki yönetişimden çok daha esnektir; farklı pazarların farklı para birimleriyle oy kullanmasına ve tahkim etmesine olanak tanır, topluluk oy ağırlıklarını ve eşiklerini ayarlayabilir, böylece Web3 sahnesindeki çeşitliliği bir avantaj haline getirebilir. İkincisi, token çıkarmak topluluk konsensüsünü doğrudan artırabilir, daha fazla gerçek kullanıcının aktif olmasını, içerik katkısında bulunmasını ve yönetişime katılmasını teşvik edebilir; DAO ve "zincir üzerindeki oyunlaştırılmış işletim" birlikte bir araya getirilerek kendini güçlendiren pozitif bir geri bildirim döngüsü oluşturabilir. Sermaye piyasasının getirisi de doğal olarak eksik olmayacaktır; ister kullanıcı, ister LP, ister piyasa yapıcı veya geliştirici olsun, herkes token tutarak katılmak isteyecek ve likiditeyi artıracak, ekosistem giderek daha sağlam hale gelecektir.
Daha önemli bir nokta, token çıkarıldıktan sonra Polymarket'ın DeFi, likidite havuzları, çapraz zincir protokolleri gibi altyapıları sorunsuz bir şekilde entegre edebilmesi ve Web3 yerel finansının çeşitli yeni oyunlarını kolayca içinde barındırabilmesidir; örneğin stake etme, borç verme, sentetik varlıklar hatta çok zincirli yönetim. Yani, "zincir üzerinde küresel pazar" demek, artık hangi ülkenin menkul kıymet yasasının engel olacağı konusunda endişelenmeye gerek kalmadığı anlamına geliyor, topluluk özerkliği, dağıtık yönetim ve finansal yenilik aynı anda hayata geçirilebilir. Daha esnek teşvik ve kar paylaşım modelleri de platformun gelirini doğrudan token sahiplerine geri döndürebilir; bu, hem yönetişim katılımını artırır hem de protokole uzun vadeli sermaye çekebilir.
Ancak farklı bir açıdan bakarsak, eğer Polymarket IPO yolunu seçerse, aslında avantajları da büyük. En büyük avantajı elbette yasal ve düzenlemelere uygun olması, ABD, Avrupa gibi ana finansal piyasalarda "geçiş belgesi" alarak, ana akım kurumları ve büyük fonları çekmesi, referans gücü ve kredi derecelendirmesi de yükselmesi olacaktır. Bankalar, aracı kurumlar ve önde gelen ticaret platformlarıyla işbirliği yapması, kimlik kısıtlamalarına tabi olmaması, hatta geleneksel finansın ana akım savaş alanına doğrudan girebilmesi mümkün. Halka arzın getirdiği finansman istikrarı da göz ardı edilemez; IPO ile elde edilen parayla, kripto para fiyatlarının çökmesi veya piyasa duyarlılığındaki dalgalanmaların platformun varlığını etkilemesinden endişe duymamak gerekir. Ayrıca, hisse senedi değerinin ana akım yatırımcılar nezdinde her zaman daha stabil olması, balon riski kripto dünyasına göre çok daha azdır.
Halka açık şirketlerin yönetimindeki avantajlar da oldukça belirgindir. Yönetim kurulu, hesap verebilirlik sistemi, profesyonel üst düzey yönetim ekibi, bu geleneksel finans dünyasında bir "standart" olan unsurlar, uzun vadeli strateji, risk yönetimi ve ekip yükseltmesi için artı puan sağlar. Vergi politikalarının ve düzenleyici kuralların daha net ve şeffaf olduğu, dünya genelinde genişleme yaparken uyumlu ve kurallara uygun bir şekilde hareket edebilme imkanı sunduğu da cabası; gerçek anlamda "kara kuğu" riskini en aza indirir.
Elbette, halka arzın bedeli de oldukça belirgin. Öncelikle, yenilik hızında ve mekanizma esnekliğinde büyük bir düşüş yaşanıyor. Şirketin tüm ürün yenilikleri, protokol güncellemeleri ve teşvik modeli ayarlamaları, en küçük bir değişiklik bile, yasal ve uyum süreçlerinden geçmek zorunda. Zincir üzerindeki DAO kararları ile kıyaslandığında, hız önemli ölçüde yavaşlıyor. Birçok DeFi, DAO hatta zincir üzerindeki yönetişim ve çoklu token oylama gibi yeni oyun tarzları, sadece uyum denetimine girmesi nedeniyle gecikiyor ve piyasa tepkiselliği de yavaş yavaş azalıyor. Daha gerçekçi bir sorun ise, halka arzdan sonra, Polymarket ile Web3 topluluğunun ortak yaratma hissinin sulanması. Geleneksel halka arz modelinde, kullanıcıların token tutmak gibi protokolün kar paylaşımına ve günlük yönetime katılmaları oldukça zorlaşıyor, topluluk canlılığı ve kendiliğinden organizasyon gücü de zayıflayabilir. Zincir üzerindeki hızlı tempoyu, güçlü etkileşimi ve ortak yaratım atmosferini seven yeni topluluk kullanıcıları için, "geleneksel halka arz" aslında pek cezbetmiyor; piyasa penetrasyon hızı mutlaka saf Web3 projelerinden daha hızlı olmayabilir.
Ancak, kripto dünyası finans piyasalarının bir ana akımı haline geldikçe, Token+IPO gibi çift karışık bir yolun Polymarket'te de gerçekleştirilebileceğini hayal edebiliriz.