O halving do Bitcoin é um evento aguardado, um daqueles feriados do Bitcoin que acontecem de vez em quando. Juntamente com a Atualização da Blockchain do Bitcoin e os dias de introdução de vários instrumentos financeiros, é um daqueles dias não totalmente previsíveis que ocorrem a cada poucos anos e dão aos entusiastas do Bitcoin motivo para prestar atenção e à mídia convencional motivo para especular.

A atualização da Blockchain do Bitcoin deste ano foi muito aguardada, como costuma ser, mas tivemos um pequeno incidente que requer uma explicação adicional. A recompensa em bloco diminuiu de 6,25 BTC para 3,125 BTC no bloco 840.000, como esperado, mas o que não era esperado foram os 37,626 BTC em taxas que vieram junto. Para dar algum contexto, essa é facilmente a maior proporção de taxas para recompensa em bloco que o Bitcoin já teve.Uma transaçãopagou quase 8 BTC em taxas por si só.

Mais Taxas

Não foi apenas o bloco 840.000 que teve taxas altas, nos próximos 5 blocos, tivemos taxas de 4,486, 6,99, 16,068, 24,008 e 29,821 BTC respectivamente. As taxas estão no patamar mais alto de todos os tempos. Essa situação no Bitcoin é sem precedentes.

Até este ponto na história do Bitcoin, um bloco cujas taxas eram mais altas do que a subvenção do bloco eram bastante raros. Houve alguns nas eras de 50 e 25 BTC, mas estes foram erros do usuário (geralmente esquecendo de colocar um endereço de troco) e quase todas as taxas vieram de uma única transação de erro. Na era da subvenção de 12,5 BTC, houve algumas transações no final de 2017 em que as taxas acumuladas excederam a subvenção de 12,5. Na era da subvenção de 6,25 BTC recém-encerrada, houve muitos blocos durante a febre das ordens que excederam a subvenção de 6,25 BTC.

Ainda assim, esses eram relativamente raros, e a maioria dos blocos, mesmo na era mais recentemente concluída, na maioria das vezes não excedia 1,5 BTC. No entanto, nesta nova era de 3,125 BTC de subsídio, cada bloco único até o momento desta escrita (bloco 840018) teve taxas que excederam o subsídio, algumas por muitos múltiplos. Então, o que aconteceu? Por que o bloco de atualização da Blockchain do Bitcoin estava recebendo tantas taxas?

Runas

O motivo tem a ver com um novo protocolo chamado Runes. É mais um protocolo de moedas coloridas em cima do Bitcoin que Casey Rodarmor projetou há algum tempo.Setembro de 2023. A ideia principal é permitir a emissão de moedas no Bitcoin que utilize o conjunto UTXO de forma nativa.

Agora, para voltar um pouco, as moedas coloridas existem há muito tempo. A ideia principal é que você pode “colorir” certas saídas de transação de Bitcoin como significando algo além da quantidade de Bitcoin na saída. Pode ser outro “ativo” e emitido como um token. A primeira implementação de tal protocolo aconteceu há 11 anos, em 2013, e houve muitas tentativas desde então, incluindo MasterCoin (renomeado Omni), CounterParty e, mais recentemente, RGB, Taro Assets e BRC-20.

Conforme Rodarmor afirma em seu blog, sua motivação para criar outro protocolo é trazer parte da emissão de ativos de outras cadeias para o Bitcoin. Para tornar o lançamento deste protocolo mais interessante, Rodarmor decidiu começar a emissão no bloco 840.000, levando ao caos que vimos.

Simplificação vs Teoria dos Jogos

Casey Rodarmor também é o criador de ordinais, e ele pegou um dos conceitos, que era nomear ativos usando o alfabeto latino maiúsculo em Runes. Esta é uma escolha normal e boa, mas o que acontece quando há um conflito? Se dois ativos têm o mesmo nome, como os distinguimos?

Para simplificar as coisas, o protocolo apenas verifica quais ativos já existem e, se o nome entrar em conflito com algo que já existe, o novo ativo não é emitido. Isso de fato simplifica o cliente e dá um nome global único para cada ativo. Infelizmente, também cria alguns incentivos terríveis.

Emissão de Ativos de Sniping

O primeiro problema de incentivo é que, se a transação que emite o ativo é enviada para o mempool do Bitcoin, então, à medida que essa transação é fofocada para nós ao redor da rede, outros observadores podem cortar o nome obtendo a transação mais cedo.

Agora, “mais cedo” no Bitcoin é um conceito estrito. Os blocos são ordenados e as transações dentro de um bloco são ordenadas. Qualquer que venha primeiro recebe o símbolo e a emissão de ativos. Mas se você quiser se apropriar de um bom nome de símbolo, pode apenas procurar transações de mempool que estão tentando criar um novo ativo e criar o seu próprio com uma taxa maior. Essa é a essência do sniping.

O que é realmente terrível em uma situação como esta é que ambas as transações provavelmente entrarão no bloco, mas apenas a primeira emitirá com sucesso o ativo. A segunda não emitirá o ativo, mas ainda pagará a taxa.

Os mineradores geralmente ordenam as transações por taxa de comissão, então uma taxa mais alta provavelmente significa que eles conseguirão emitir o ativo. Digo provavelmente, porque há um segundo problema de incentivo aqui que discutirei mais tarde. Mas, em termos de teoria dos jogos, ambos os participantes são incentivados a aumentar continuamente as taxas para superar um ao outro. A dinâmica é semelhante à Leilão de Um Dólar, onde os participantes acabam tomando decisões racionais, mas acabam com um resultado irracional (como pagar $1,50 por $1). Todo perdedor paga muitas taxas por nada.

Teoria dos jogos de segunda ordem

Agora, dado esse incentivo de primeira ordem em jogo, não é surpresa que muitos emissores coloquem intencionalmente uma taxa inicial muito alta para desencorajar qualquer pessoa de tentar pegar o símbolo. Afinal, se sua tentativa de pegar falhar, você perde as taxas com as quais tentou pegar. Também há um aumento significativo no uso do RBF por esse motivo, para que você tenha a opção de superar o atirador e o atirador fazer o mesmo com o emissor.

Note que o RBF não é útil aqui para escapar de pagar a taxa, já que uma transação de substituição tem que pagar mais do que a transação anterior em taxas. De qualquer forma, o minerador acaba ficando com as taxas.

Agora voltando ao papel do minerador. O minerador pode, se assim desejar, dar preferência à transação de taxa mais baixa incluindo-a mais cedo no bloco. De fato, o incentivo é dar aos mineradores taxas fora da banda, se possível, para ordenar as transações de forma a vencer sem revelar quanto você pagou. Os mineradores neste protocolo têm muita alavancagem.

Conclusão

Runas resultaram em taxas realmente altas, embora seja difícil saber se o design foi intencional ou não intencional. O que sabemos é que as Runas foram muito aclamadas nos últimos meses e esperadas por um tempo, e certamente ser um dos primeiros ativos emitidos sob o protocolo tem algum valor de marketing para o objetivo final de listá-las em uma exchange.

Infelizmente, além da fraude normal das altcoins ser totalmente centralizada, há um custo mais profundo em termos de congestionamento do espaço de bloco, onde as taxas de 1000 sats/vbyte atualmente não são suficientes para entrar em certos blocos. A emissão de ativos Runes substituiu quase todos os outros casos de uso no momento.

Dito isso, a taxa atual de emissão de Runes é completamente insustentável. Apenas nos primeiros 18 blocos, mais de $20M em taxas foram gastas, a maioria delas na emissão de Runes. Nesse ritmo, os emissores de Runes estariam gastando $150M por dia ou $1B por semana. Sinceramente, não consigo vê-los fazendo isso por muito mais tempo do que um mês ou dois. Enquanto isso, deve ser ótimo ser um minerador encontrando esses blocos.

Atualização:

Parece que há um processo de cunhagem que foi adicionado ao protocolo Runes, então você primeiro precisa se comprometer com o símbolo usando um hash e depois revelar alguns blocos mais tarde. Eu estava seguindo o post inicial do blog, mas algumas pessoas me apontaram para a atualização do protocolo porque viram esse mesmo problema. Assim, a dinâmica do leilão de um dólar não acontece, embora haja muitas altcoins sendo lançadas. Já existem mais de1000 novas altcoinsseja cunhado ou esteja no processo de ser cunhado nele.

Disclaimer：

1. Este artigo foi reproduzido de [Médio], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Jimmy Song]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Aprender) equipe e eles lidarão com isso prontamente.

2. Aviso de responsabilidade: As visões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo menção em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.