TL;DR

Tout d'abord, permettez-nous de présenter brièvement le concept de “Nihilisme financier”: le coût de la vie est étouffant pour la plupart des Américains; la mobilité sociale ascendante est de plus en plus hors de portée pour davantage de personnes; le rêve américain est largement devenu une chose du passé; et le ratio des prix médians des maisons aux revenus médians des ménages est à un niveau complètement insoutenable.

En raison de la discussion significative et de la résonance suscitée par le concept de "Nihilisme financier", nous allons y plonger plus en détail. Il est important de noter que ce n'est pas un terme original ; l'animateur Kofinas l'a introduit il y a au moins deux ans et demi.

Le "nihilisme financier" est parallèle au populisme, qui est une tactique politique visant à attirer les personnes ordinaires se sentant négligées par les élites établies. Le populisme est un sujet que j'ai souvent abordé, peut-être de manière plus incisive dans mon rapport mensuel de février 2021 sur Gamestop. Les moteurs de la discussion sur le nihilisme financier et le populisme sont les mêmes : un sentiment de mécontentement envers le système et un désir d'essayer quelque chose de très différent (comme acheter du SHIB ou voter pour Trump).

Analysons les facteurs déterminants du «Nihilisme financier». Comme mentionné précédemment, le ratio des prix médians des logements par rapport aux revenus médians des ménages est le graphique le plus symbolique de ce sentiment. Ci-dessous se trouve le graphique avec quelques annotations pour référence :

La génération du baby-boom (ainsi que la génération X) a acheté des maisons à environ 4,5 fois leur revenu annuel, suivi par la crise des prêts hypothécaires à risque alimentant la bulle immobilière, qui a finalement éclaté. Peu de temps après, la génération du millénaire est entrée sur le marché du travail et a commencé à acheter des maisons à des prix environ 5,5 fois leur revenu annuel. Puis est arrivé Covid-19, la Fed a imprimé 6 billions de dollars, ce qui a conduit les prix actuels des logements à atteindre 7,5 fois les revenus annuels, encore plus élevés que le pic de la bulle immobilière. Pour des millions d'Américains de moins de 40 ans, acheter une maison est simplement un rêve inaccessible.

Nous pouvons examiner plus en détail la situation dans l'immobilier. Le graphique suivant montre la part de la valeur totale de l'immobilier détenue par différentes générations aux États-Unis :

De 1989 à 2023, la valeur totale des biens immobiliers détenus par les ménages américains est passée de 7 billions de dollars à 45 billions de dollars, soit près d'une multiplication par sept. En 2020, lorsque les plus jeunes Millennials ont atteint l'âge de 25 ans, les Millennials détenaient 13 % de la valeur totale des biens immobiliers. En 2005, lorsque les plus jeunes de la génération X ont atteint l'âge de 25 ans, leur part de la richesse immobilière était de 17 %. En 1989, lorsque les plus jeunes Baby-Boomers ont atteint l'âge de 25 ans, ils possédaient déjà 33 % de la valeur totale des biens immobiliers.

Alors, c'est un peu injuste pour les jeunes d'aujourd'hui, n'est-ce pas?

Mais continuons. Il s'agit d'une répartition intergénérationnelle de la richesse décomposée par génération, similaire au type de graphique ci-dessus, mais se concentrant sur la valeur nette totale par rapport simplement à la valeur de l'immobilier :

De 1989 à 2023, la richesse totale des ménages américains est passée de 20 billions de dollars à 143 billions de dollars, soit une multiplication par sept. Cependant, en 2020, lorsque les plus jeunes Millennials ont atteint l'âge de 25 ans, les Millennials ne détenaient que 5% de la richesse totale des ménages. Par conséquent, en examinant ces chiffres, il n'est pas surprenant de constater la montée du nihilisme financier parmi les jeunes.

En revanche, en 2005, lorsque la plus jeune génération X a eu 25 ans, leur génération avait déjà accumulé 8 % de la richesse totale des ménages. Si nous comparons ces données avec la génération du baby-boom - en 1989, lorsque les plus jeunes baby-boomers ont eu 25 ans, ils avaient amassé 20 % de la richesse totale des ménages !

En regardant ces statistiques du point de vue des percentiles de richesse plutôt que des générations, c'est tout aussi décourageant :

Au cours de cette période, la richesse totale a été multipliée par sept, passant de 20 billions de dollars à 143 billions de dollars. Cependant, la distribution de la richesse est devenue gravement inégale. Les proportions de richesse détenues par les 10 %, 1 % et 0,1 % des individus les plus riches ont augmenté de manière significative, tandis que la part de richesse détenue par les 50 % les moins fortunés de la population a en fait diminué. Cela signifie que l'écart de richesse se creuse et qu'il devient de plus en plus difficile pour la plupart des gens de réaliser le rêve américain de mobilité sociale ascendante. C'est une situation vraiment décourageante.

Effectuer la même analyse sur les valeurs immobilières donnerait des graphiques légèrement différents, mais les résultats seraient les mêmes :

Au cours de la période écoulée, alors que la richesse globale a augmenté de 38 billions de dollars, les riches sont devenus plus riches, tandis que le bas 50 % des personnes ont en fait vu une diminution de leur part de richesse.

Laissez-moi illustrer mon propos avec un autre graphique. Le graphique suivant montre le "Ratio du revenu médian des ménages par rapport à l'indice S&P 500", qui peut être compris comme "combien d'actions de l'indice S&P 500 peut acheter le revenu médian d'une année".

Cela dessine à nouveau un sombre tableau : au début des années 1960, les gens pouvaient acheter 94 actions du S&P 500 avec le revenu médian des ménages. Ce ratio a atteint son maximum à 219 actions lors du crash de 1982, puis il y a eu une rupture structurelle, rendant le marché boursier de plus en plus “cher” pour l'Américain moyen.

Le contexte est le suivant : la génération des baby-boomers détient la majeure partie de la richesse, les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent, rendant le rêve américain de mobilité sociale ascendante de plus en plus hors de portée pour un nombre croissant de personnes. Pourquoi pensez-vous qu'Oliver Anthony est soudainement devenu populaire ? C'est ce qu'on appelle le nihilisme financier.

Donc, si vous vous retrouvez dans cette situation désavantageuse comme la plupart des Américains, que faites-vous ?

Vous avez tendance à prendre plus de risques. Pour essayer de sortir de votre situation financière actuelle (la plupart des gens comptent sur leur salaire pour vivre; acheter une maison semble inaccessible; endetté par des prêts étudiants; la croissance des salaires ne peut pas suivre l'inflation), vous ressentez de la pression. Vous devez prendre des risques plus importants dans l'espoir d'atteindre une vie plus stable et confortable.

Par conséquent, les gens peuvent se tourner vers des comportements à haut risque, cherchant de toute urgence des opportunités de rendements élevés, tels que des rendements de 5:1, 10:1, 50:1, espérant améliorer leur situation financière. Cela explique également pourquoi l'industrie du jeu prospère :

Dans l'immense arène des jeux de hasard, les gens ont tendance à se tourner vers des formes plus accessibles, comme les paris sportifs qui peuvent être faits directement sur les téléphones portables. Le taux de croissance de cette forme de jeu est incroyable.

Au fait, le Super Bowl de cette année a battu des records de paris.

Un autre exemple de promotion du nihilisme financier est la popularité croissante des paris combinés dans les jeux d'argent. Cette forme de pari exige que le parieur réussisse tous les paris d'une série pour recevoir un retour élevé (gagner plusieurs fois la mise initiale).

Bien que je n'aie pas pu trouver de sources reflétant des données sur les paris combinés accumulés au fil des ans (en dehors de l'Illinois), la courbe de croissance exponentielle présentée dans le graphique suffit à illustrer la popularité croissante des paris combinés en général. Il est à noter que, par rapport aux paris classiques, les cotes de la maison pour les paris combinés sont en réalité plus élevées, malgré les rendements potentiellement plus importants.

En d'autres termes, même si la probabilité de gagner est mince, la possibilité de rendements élevés tente toujours les gens à prendre le risque.

Les paris cumulatifs font penser à un instrument financier - les options 0DTE, qui signifient contrats d'options Zero Days to Expiry, également connus sous le nom d'options "fin de journée". Tout comme les paris cumulatifs, les options 0DTE comportent une probabilité plus élevée de perte, mais offrent également un potentiel de gains multipliés. Il est important de noter que que vous gagniez ou perdiez, les règlements des options 0DTE ont lieu le jour où vous placez le pari (ou plus précisément, vous vous engagez dans une "investissement").

Savez-vous quel est le niveau de popularité récent du trading d'options 0DTE?

Le trading d'options 0DTE a doublé depuis le début de la pandémie de COVID-19. Ce taux de croissance vous semble-t-il familier? En effet, entre 2016 et 2023, la proportion du trading d'options 0DTE par rapport au volume total des options SPX est passée de 5% à 43%.

Les preuves de la montée du nihilisme financier abondent. Par exemple, le lieu de rassemblement des investisseurs particuliers sur les réseaux sociaux, la communauté WallStreetBets, l'investisseur particulier bien connu DeepFukingValue, et la frénésie commerciale de l'année dernière entourant les actions d'entreprises comme GameStop, AMC, Bed, Bath & Beyond, Blockbuster, etc., qui a même entraîné rapidement la production de films sur le sujet (comme le film avec Seth Rogen sur les investisseurs particuliers mettant la pression sur Wall Street). Cela sert à prouver la popularité croissante du concept de nihilisme financier.

Après une brève addition, je vais discuter des crypto-monnaies - ceux qui choisissent de pratiquer le nihilisme financier répondent essentiellement directement et imitent les politiques monétaires et fiscales de la Réserve fédérale et du gouvernement américain. Étant donné que ces politiques sont parmi les principaux facteurs contribuant à l'inégalité de richesse entre les générations et les classes socio-économiques, dans l'ensemble, les actions du gouvernement américain sont extrêmement irresponsables, au point que même les joueurs de poker professionnels se sentent inadéquats.

Je discute de cette question ici depuis de nombreuses années, mais je tiens à vous donner quelques rappels :

Les récentes actions du gouvernement américain ont soulevé des inquiétudes concernant la rapidité de la dépréciation du dollar américain. On peut dire que les passionnés de Bitcoin ont été parmi les premiers à réaliser que, lorsque les actions du gouvernement deviennent déconcertantes, les gens peuvent être amenés à recourir à des contre-mesures non conventionnelles, que ce soit des paris cumulatifs, des options d'expiration le jour même sur Tesla (TSLA) ou des paris sur les cryptomonnaies, car la planche à billets a été et continuera de fonctionner à un rythme frénétique. Cela entraînera des distorsions dans les prix des actifs et les préférences en matière de risque, et le nier serait imprudent.

Cela nous ramène au marché des cryptomonnaies, un Colisée romain de prix d'actifs déformés et de préférences en matière de risque, où la volatilité dépasse de loin celle des investissements à haut risque tels que les options d'expiration le jour même sur Tesla. Les gains de jetons ici ont même éclipsé les actions conceptuelles des médias sociaux à forte croissance discutées précédemment l'année dernière.

Il est à noter que la cryptomonnaie revêt une teinte populiste ; elle représente une tendance contre-culturelle et est un mouvement appartenant à la jeunesse. La génération des baby-boomers (Boomers) ne la comprend pas ; c'est notre propre domaine, et c'est quelque chose sur quoi nous pouvons l'emporter sur nos prédécesseurs, du moins pour l'instant. Que la génération des baby-boomers rejoigne la vague des cryptomonnaies maintenant, dans les années à venir, ou jamais, ils quitteront finalement ce monde.

La richesse massive accumulée par la génération des baby-boomers sera transmise à la prochaine génération. Où ces actifs seront-ils utilisés ? La réponse pourrait être plus de spéculation, plus d'investissements à haut risque et plus de transactions de cryptomonnaie. Je vous en prie, demandez-vous à quoi ressemblera le paysage si cette tendance se poursuit au cours des 20 à 30 prochaines années. Il pourrait ressembler à une combinaison de Dave Portnoy et du roman "Ready Player One".

Cet article explore principalement le concept de “nihilisme financier.” La raison du choix de ce sujet est double : premièrement, parce que je crois qu'il influence profondément les mouvements de prix des crypto-monnaies, et deuxièmement, parce que le concept a résonné avec les gens le mois dernier. J'espère qu'à travers cette discussion, vous pourrez acquérir une compréhension plus profonde de ce phénomène qu'auparavant.

En écrivant cet article, j'ai également acquis une compréhension plus profonde du « nihilisme financier ». J'ai le sentiment que cette tendance devient de plus en plus prédominante et profondément enracinée dans la société américaine (et mondiale). Le « nihilisme financier » est l'un des principaux facteurs qui affectent la volatilité des prix des cryptomonnaies, et cela pourrait encore se renforcer. Dans la période à venir, il continuera à jouer un rôle significatif.

Vous pouvez vous attendre à ce que le marché des cryptomonnaies devienne plus rationnel, prudent, capable de résoudre des problèmes du monde réel et possède des méthodes de valorisation raisonnables pour éviter les bulles. Cependant, je crois qu'au moins dans ce cycle, ces attentes peuvent être difficiles à réaliser.

Il existe des raisons de suggérer que le marché des crypto-monnaies dans ce cycle pourrait être plus spéculatif que jamais, avec encore plus de jetons sans aucun cas d'utilisation pratique. Une bulle plus importante pourrait être gonflée, suivie d'un effondrement plus sévère. Les facteurs qui alimentent le « nihilisme financier » et ses mécanismes d'incitation sont tout simplement trop puissants. Par conséquent, prenez des mesures appropriées pour atténuer les risques.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [theblockbeats], Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Travis Kling, fondateur d'Ikigai]. En cas d'objections à cette réimpression, veuillez contacter leGate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.