เราได้วิจารณ์ว่า การปกครอง web3 สามารถทำหน้าที่เสมือนห้องปฏิบัติการสำหรับประชาธิปไตย, ในทางเดียวกันกับวิศวกรที่ใช้ตลาดออนไลน์ในการทดลองหรือวิศวกรที่ใช้เครือข่ายทางสังคมในการศึกษาข้อมูลมากมายการศึกษาเรื่องการมีเอกลักษณ์เป็นการวิเคราะห์ที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับหัวข้อเฉพาะหนึ่งในการศึกษาการออกแบบรัฐธรรมนูญ แต่มีคำถามที่เป็นพื้นฐานมากมาย และเราสามารถศึกษาโดยการใช้โอกาสที่คล้ายกันใน web3 นี่คือความคิดบางอย่าง สำหรับแต่ละหัวข้อเราสรุปปัญหาและ提供คำถามที่เป็นประการที่บางโครงการกำลังเริ่มต้นสำรวจ

1. เข้าใจการเลือกตั้ง

ปัญหาที่พบบ่อยใน DAOs คือการเข้าร่วมที่ต่ำ ซึ่งเกิดขึ้นโดยหลายสาเหตุ และมีหลายเหตุผลที่ทำให้โปรเจคท์สนใจเรื่องนี้สรุปที่นี่). อุปสรรคสําคัญในการระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการกํากับดูแลแบบกระจายอํานาจคือการไม่สามารถติดต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้โดยตรง แต่มีพื้นที่การออกแบบที่กว้างขวางสําหรับการสร้างวิธีการเข้าถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยตรงไปยังอินเทอร์เฟซผู้ใช้หรือแอปพลิเคชัน การทดลองที่เป็นไปได้ใน web3 สามารถศึกษาว่ากลไกต่าง ๆ ที่ได้รับการบันทึกไว้เพื่อเพิ่มการหมุนเวียนในโลกออฟไลน์ (เช่นการอุทธรณ์ต่อหน้าที่พลเมืองแรงกดดันทางสังคมความพยายามทางปัญญาที่ลดลงความสนใจในตนเอง ฯลฯ ) ยังอธิบายพฤติกรรมทางการเมืองในสภาพแวดล้อมออนไลน์

• วัตถุประสงค์ของผู้ลงคะแนนเลือกตั้งคืออะไร
  • XMTP และ Snapshot ได้ร่วมงานกับ Coinbase Wallet, Converse, แอปอื่น ๆ เพื่อส่งข้อความไปยังที่อยู่เกี่ยวกับข้อเสนอที่กำลังจะมาถึง
  • Uniswap, Optimism, และคนอื่นๆ ได้พัฒนา UI เพื่อทำให้การลงคะแนนเสียงและการมอบหมายงานง่ายขึ้น

2. การทำให้ผู้กระทำที่ดีเป็นเจ้าของในการปกครอง

โครงการ web3 ปัจจุบันส่วนใหญ่ใช้โมเดล "one-token, one-vote" — ซึ่งหมายถึงพลังคะแนนในการลงคะแนนเป็นฟังก์ชันตรงของความรวยของโทเคน — เพื่อลงคะแนนเกี่ยวกับการตัดสินใจเกี่ยวกับโครงการนั้น ๆ โทเคนเหล่านี้สามารถโอนได้ทั้งหมด หมายความว่าพวกเขาสามารถซื้อขายได้บนตลาดเปิดแสดงว่าสิ่งนี้อาจทำให้เกิดระบบปลูโทคราติกที่มีผลกระทบอย่างไม่สมเหตุสมผลต่อจำนวนเล็กน้อยของผู้รวยที่มีอิทธิพลอย่างไม่สมเหตุสมผล สำหรับโครงการที่มีแรงจูงใจทางพลเมืองมากกว่าแค่เศรษฐกิจเชิงพรรณนานี้ ได้กระตุ้นให้เกิดความสนใจในการก้าวข้ามไปในทางที่ไม่ใช่การลงคะแนนด้วยเหรียญเงิน เช่น ความเคารพที่ไม่สามารถโอนย้ายซึ่งมีจุดประสงค์ในการผสมผสานคุณสมบัติและความร่วมมือในการสะสมอิทธิพลในการปกครอง ความพยายามในการเก็บสัญญาณเกี่ยวกับผู้ที่น่าไว้วางใจหรือสามารถทำได้มีมาตั้นแต่ก่อน แต่เพียงเมื่อเร็วๆ นี้ด้วยความก้าวหน้าในเทคโนโลยีทำให้เป็นไปได้ว่าจะพยายามสร้างระบบชื่อเสียงที่น่าเชื่อถือและทั่วไปได้ในขอบเขตใหญ่

• เราจะต้องรางวัลคุณค่าและการมีส่วนร่วม ไม่ใช่ความมั่งคั่งและความเชื่อมั่น ในระหว่างตัวแทนทางการเมืองได้อย่างไร?
  • โครงการหลายๆ โครงการกำลังทดลองใช้ Ethereum Attestation Service (EAS) เพื่อให้พลังการปกครองขึ้นอยู่กับชื่อเสียงที่ได้รับแทนที่จะขึ้นอยู่กับความมั่งคั่งของโทเคน

3. การออกแบบสถาบันที่แข็งแกร่ง

ในขณะที่โครงการ web3 ออกแบบสถาบันทางการเมืองพวกเขากําลังพยายามทั้งแนวทางดั้งเดิมและแปลกใหม่และเผชิญกับคําถามคลาสสิกมากมายที่นักรัฐศาสตร์ได้ศึกษามานานหลายศตวรรษ การทําซ้ําอย่างรวดเร็วของการออกแบบรวมกับข้อมูลสาธารณะจํานวนมากที่ละเอียดเกี่ยวกับผลลัพธ์โดยรวมเป็นโอกาสที่น่าสนใจสําหรับการศึกษา ตัวอย่างเช่นบางโครงการกําลังสํารวจวิธีที่จะให้อํานาจที่เป็นที่นิยมสามารถตรวจสอบอํานาจของผู้มีอํานาจผ่านกระบวนการยับยั้ง การยับยั้งมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในฐานะเครื่องมือในการปกครอง - ตั้งแต่ศาล plebeian ของกรุงโรมโบราณไปจนถึงระบอบรัฐธรรมนูญที่ต้องใช้พระบรมวงศานุวงศ์ - แม้ว่าโอกาสในการศึกษาผลกระทบของสถาบันดังกล่าวจะค่อนข้าง จํากัด นอกเหนือจากการจัดตั้งอํานาจยับยั้งแล้วโครงการ web3 ยังทดลองกับระบบตุลาการโครงสร้างกฎหมายสหพันธรัฐนิยมหรือหน่วยงานกลั่นกรองต่างๆ

• เมื่อการใช้สิทธิ์คัดค้านเป็นประโยชน์ต่อการปกครอง และเหตุผลที่เป็นเช่นนั้นคืออะไร
  • Lido กำลังทดลองการออกแบบระบบการสงวนสิทธิสำหรับการปกครองของมัน
• การมีสองสภาเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากกว่าในการออกแบบสภาหรือไม่?
  • Optimism กำลังทดลองใช้โครงสร้างการปกครองแบบสองสภาในปัจจุบัน
• มีผู้มีสิทธิในการปกครองอีกหรือไม่
  • DriftDAO เป็น การทดลองด้วยระบบการปกครองที่มีสามส่วนประกอบ

4. การปรับปรุงการแทนที่ทางการเมือง

ปัจจุบันผู้รับมอบสิทธิ์ web3 ส่วนใหญ่ได้รับการคัดเลือกตามความมั่งคั่งหรือสถานะโทเค็นในระบบนิเวศ สิ่งนี้นําไปสู่การผลักดันให้ทดลองใช้ทางเลือกและวิธีเลือกตัวแทนที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้นเช่นการปรับปรุงวิธีการสื่อสารข้อมูลเกี่ยวกับผู้สมัครรับเลือกตั้งกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งและวิธีการให้ผู้แทนรับผิดชอบ นอกจากนี้ยังมีความพยายามในการสํารวจแนวทาง "lottocratic" เช่นการสุ่มเลือกผู้ใช้เพื่อพิจารณาหัวข้อเฉพาะในการชุมนุมของประชาชน

• ระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนมีประสิทธิภาพมากกว่าประชาธิปไตยแบบตรง — เมื่อไหร่และทำไม?
  • โครงการหลายๆ โครงการได้สลับจากประชาธิปไตยโดยตรงเป็นประชาธิปไตยแทนในระยะเวลา
• เมื่อไร และอย่างไร ควรใช้ประชุมประชาชนเพื่อพิจารณา
  • โคสมอส ฮับ เร็ว ๆ นี้ ทดสอบการประชุมประชาชนสำหรับการตัดสินใจในชุมชนที่เป็นเรื่องโต้แย้ง

5. การติดตามพฤติกรรมกลยุทธ์ของนักการเมือง

ด้วยข้อมูลการโหวตที่มีเครื่องหมายเวลาสาธารณะใน web3 มีโอกาสในการศึกษาว่าตัวแทนกลยุทธ์คาดการณ์การกระทำของผู้อื่นเพื่อเพิ่มกำไรของตนเอง ซึ่งอาจนำไปสู่การจับฝูงโหวตหรือรูปแบบการขี่ฟรีอื่น ๆ ที่ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจย้อนหลัง มีการบันทึกประเภทหนึ่งของการโหวตกลยุทธ์ที่เฉพาะเจาะจงใน สภาสหรัฐ, และน่าสนใจที่จะศึกษาดูว่ากลไกนี้ยังคงมีผลในการลงคะแนนเสียงออนไลน์หรือไม่ นอกจากนี้ ด้วยความสามารถในการเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับสินทรัพย์ของคน จึงเป็นไปได้ที่จะประเมินว่าแรงจูงใจทางเศรษฐกิจและความขัดแย้งทางผลประโยชน์ทำให้เกิดพฤติกรรมทางการเมืองประเภทต่างๆ

Disclaimer：

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ซ้ำจาก [a16zcrypto]. ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [Andrew HallและEliza Oak]. หากมีข้อตรงข้องใด ๆ เกี่ยวกับการพิมพ์ฉบับนี้ กรุณาติดต่อเกต เลิร์นทีมและพวกเขาจะดำเนินการโดยเร็ว
2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงอยู่ในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการแนะนำให้ลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นๆ ถูกดำเนินการโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้กล่าวถึง การคัดลอก การกระจาย หรือการลอกเลียนบทความที่ถูกแปล ถือเป็นการละเมิด