導入

初期のDeFiプロジェクトでは、コールドスタートを促進するために、初期ユーザーに報酬を与えるための流動性マイニングが一般的な実践でした。

この方法は、一定額の初期流動性を提供しますが、長期的にはプロトコルの健全な発展を支えることはできません。直感的に、ユーザーはまだ投機的であり、お金をポケットに保管しておくことが安全だと考えているため、採掘し、引き出し、売却します。その結果、プロトコルの急速な衰退が避けられず、これはdefidigitalのデススパイラルによってよく描かれています。

また、プロトコルのトークンがガバナンスにしか使用できず、実際のシナリオでガバナンス権限が非常に限られている場合、ユーザーはそれらを保有し続ける動機が不十分になる可能性もあります。

要約すると、トークンが十分な保有インセンティブを提供する問題と、ユーザーの利益が比較的長い期間にわたってプロトコルの利益と一致するように保たれる方法の問題です。これにより、プロトコルの長期的な成長に貢献できる動機付けが生まれます。

ve（投票エスクロー）の出現は、上記の問題をうまく解決することができます。 veはCurveによって先駆けとなった後、多くの他のプロトコルが自身の経済モデルにveを取り入れ、Curveのveを基に独自の改訂と革新を行いました。

この記事では、まずveの動作モードについて探って、その後、Curveを例に取り、veの長所と短所を分析します。その後、異なるレベルのさまざまなプロトコルのイノベーションを組み合わせて、veのいくつかのコアディメンションの繰り返しを説明します。最後に、上記の分析に基づいて、veを実践に移すためのいくつかの提案を提供します。

veの紹介

1.1 veの動作

veModelの中核メカニズムにより、ユーザーはトークンをロックすることでveTokenを取得できます。移転不可能で流通しないガバナンストークンであるため、ロック期間が長いほど（通常、ロック期間には上限があります）、ユーザーはより多くのveTokenを取得できます。veTokenのウェイトに応じて、ユーザーは対応する割合の投票権を取得できます。

ユーザーは、追加のトークン報酬を発行できる流動性プールの所有権を決定するために、自分の投票権の一部を使用することができます。これは、ユーザーの即時の利益に重要な影響を与え、通貨を保有する動機を高めます。

プロトコルにとって、ロックすることは、流通量と売り圧力を効果的に減少させ、それにより通貨価格をより安定させることができます。同時に、ユーザーがトークンをロックした後、ロックアップ期間中に彼らの重要な利益がプロトコルとより一致するため、彼らが正しいガバナンスの選択をするのにも役立ちます。長期間トークンをロックすることを望む人々には、より多くの利益とガバナンス権利を得ることができます。これは道徳的にも非常に公平です。

Veの実用的な使用について、Curveモデルを通じてもっと学びましょう。

1.2 Curve: veModelの先駆者

取引手数料はCurveプラットフォームの収益源です。

プラットフォームは、スワップの過程で取引手数料（0.04％、Outputのトークンで収集）や入金および出金（0-0.02％）を請求します。そのうち、取引手数料の50％はveCRVホルダーに付与されます（3CRVを購入し、ホルダーに配布され、1週間に1度受け取ることができます）、残りの50％はLPプロバイダーに提供されます（Base APY）。

CRVトークンはCurveに固有のものです。このトークンは、LPトークン（流動性提供者トークン、つまり、プールに流動性を提供したユーザーが取得するトークン）をGaugeにステークする流動性提供者に報酬を与えるために使用されます。Curve DAOによって制御され、GaugeコントローラーはCurveの中核的な部分です。Gaugeコントローラーは、「各Gaugeの各ユーザーの現在のスロープ、ユーザーが使用できるパワー、およびユーザーの投票ロックが終了する時間」などの投票ガバナンスに関連するすべてのパラメータを記録します。

CRVの初期供給量は12.73億です。総供給量は30億で、初期の日々の増加量は200万です。これらの追加のCRVは、ゲージコントローラーの測定結果に基づいてLPトークンをステークするユーザーに比例して配布されます。これらのユーザーは、ゲージ内での所有権重みを持っています。

https://github.com/curvefi/curve-dao-contracts/blob/master/doc/README.md

ステーキングユーザーがCRVをさらにロックすると、veCRVを取得できます（veCRVは非移転可能でロックすることでのみ取得可能です）。ユーザーが選択できるロック期間は1週間から4年までです。ロックアップ期間が長いほど、veCRVの換算比率が高くなります。ユーザーが1 CRVを4年間ロックすると、1 veCRVを取得できます。1年間の場合、0.25 veCRVを取得できます。ロックアップ期間中、ユーザーのveCRV数は残りのロックアップ時間が短くなるにつれて線形に減少します。ユーザーが複数回CRVをロックする場合、同じ有効期限を選択する必要があります。

veCRV保有者はCurveのガバナンス権を所有しています。ユーザーがガバナンスに参加することを奨励するため（具体的には、より多くのveCRVを取得することを奨励するため）、彼らはいくつかの権利を享受しています:

1. トランザクションシェア

ユーザーは、カーブプールの取引手数料を流動性提供者と平等に、比率50：50で共有します。手数料はアウトプットのトークンで請求され、例えば、ユーザーがUSDTをUSDCに交換する場合、USDCを受け取ることができます。

異なる点は、流動性提供者が直接手数料報酬を受け取ることです（流動性提供者の同じトークンであるBase vAPYで支払われます）、一方、veCRV保有者の手数料収入は3つのプール（DAI、USDC、USDTからなるCurveの3つのプールのLPトークンである3CRVに変換および分配されます。

取扱手数料は最初にCurveまたはSynthetixを経由してUSDCに変換され、その後3Poolに入金されます。後で、各veCRV保有者アカウントが更新されると、3CRVを受け取ることができます。

さらに、veCRV保有者は、Curveプラットフォームと協力する他のプロジェクトのトークンエアドロップを受ける機会もあります。

2.投票権

通常のガバナンス投票に加えて、ユーザーはCRVの追加発行の割り当てを決定するために投票することもできます。つまり、各ゲージの追加報酬の重み付けをガイドするために投票することができ、これはユーザーが得られる報酬の数量に影響を与えます。

ユーザーは、ロックアップ時間を選択できます_l (t_l < t_最大, t_最大= 4年間）で、その投票権はwであり、veCRVの数と残りのロックアップ時間（t）およびCRVの数（a）に比例します。例えば、ユーザーAとBが同じCRVを持っているとします。ユーザーAは2年間ロックし、一方Bは1年間しかロックしていません。その場合、当初、Aの投票権はBに比べて倍になります。

ゲージは、ユーザーが操作（保管、引き出し等）を行うときのwの値を記録します。この値は、ユーザーが次のアクションを実行するまで変わりません。wは時間とともに減少するため、ユーザーはこの間により多くのCRVをロックせずに投票権と報酬を維持することができます。wが0に減少すると、ユーザーは投票から削除されます。

3. InCRVボーナスブースト

収益は投資家が関心を持つ中核的な指標です。 veCRV ユーザーはボーナスブーストを得ることができます。 veCRV が多ければ多いほど、報酬係数が高くなります。 最大で 2.5 倍になります。これにより、トークンをロックするユーザーのモチベーションがさらに高まります。

報酬乗数メカニズムの設計は比較的複雑です。こちらに詳細な説明があります:

1) Liquidity Gauge内のユーザーの残高は、ユーザーが所有するveCRVの量とともに増加します：

lockupに参加するユーザーの報酬倍率を制限することの目的は、veメカニズムがユーザーにロックを促し、忠誠心や粘着性に報酬を与えるように設計されていても、veCRVの鯨が無制限により多くの利益を得ることを防ぐ必要があるためです。

100Uステーブルコインの預金を例にとると、収益を2.5倍にするには、2840 veCRVが必要であり、これは4年間ステークされた2840 CRVに相当します。CRV=1Uとして計算すると、LPトークンの価値の28倍のCRVを保有することに相当します。

一般のユーザーは短期間で多くのCRVを入手するのが難しいため、報酬の乗数にはしばしば制限があります。最終的に2.5倍に設定された理由は、おそらくチームがこの限界内で相対的なインセンティブバランスが達成できると信じていたためでしょう。さらに、ユーザーが複数のプールに流動性を提供する場合、報酬の乗数は異なる場合があり、それは異なるプールのLPのロックアップに依存します。

次の図は、CurveシステムでCRVとveCRVを保有することによる異なる権利とインセンティブを要約しています。

https://resources.curve.fi/crv-token/understanding-crv

解釈:

• プール内のLiq ⸺> レンディングおよび取引手数料を獲得: 流動性を提供して取引手数料を稼ぎます（預金）

• veCRVでDAO提案に投票し、ゲージのウェイトに投票し、ガバナンス手数料を稼ぎます：veCRVを保持すると、ガバナンス権限を持ち、ゲージの報酬ウェイトを決定するために投票します

• ゲージ内の流動性⸺> CRVを獲得：CRVを稼ぐためにLPトークンをゲージにステークする

• ゲージ内のLiq⸆veCRV⸺>ブースト： ゲージ内でLPトークンをステークし、引き続きveCRVを保持してボーナスブーストを取得します

現在の運営結果から見ると、このメカニズムはかなり成功しています。45%のCRVが投票およびロックされ、平均ロックアップ期間は3.56年です。

https://dao.curve.fi/releaseschedule

ロックアップ期間の分布を比較すると、veの長期ロック効果が明確に見えます。

https://members.delphidigital.io/reports/an-alternative-implementation-of-vetoken-economics

1.2.1 アドバンテージ

veの利点についてはすでに言及しました。ただし、以下にそれらの要約を示します:

1) ロックアップ後、流動性が減少し、売り圧力が低下し、通貨価格の安定に役立ちます。

2) より良いガバナンスの可能性：ガバナンス権利は利回り配分に直接リンクしており、ユーザーのコイン保有への動機が高いほど、ガバナンス参加が高くなります。一方、長期ステーキングユーザーはより大きなガバナンスウェイトを所有しており、より良いガバナンス決定を行う動機を持つグループでもあります。現在のガバナンスウェイトに反映されている時間ベースとボリュームベースの重み付けはかなり合理的に見えます。

3) すべての関係者の長期的な利益は比較的調整されています：ロックアップ期間中、ユーザーはトークンを転送することができません。彼らの利益の相関性と合理性により、彼らは短期的かつタイムリーな利益を無視し、プロトコルの長期的利益と一致するより良い決定をする可能性が高くなります。

ロックアップメカニズムは、巨大なクジラホルダーにとって短期の操作コストを増加させます。そして、彼らがトークンをロックして声を大きくすることを選択すると、彼ら自身の利益に合致した合理的な投票を行う可能性が高くなり、悪意のある決定の可能性が大幅に低下します。

さらに、veCRV保有者は取引手数料のシェアも楽しむことができます。つまり、流動性プロバイダー、取引相手、トークン保有者、およびプロトコルの利益がうまく調整されています。（取引相手が利用できるものは、プールの強力な流動性と低いスリッページです。）

冷たいスタート期間をスムーズに乗り越えることができれば、Curveは優れたポジティブな車輪のように運用され、VEはそれに欠かせない役割を果たすでしょう。

私たちは、veが機械レベルで人間の本質を制限し、ポジティブな行動を導く典型的な例であると言えます。

1.2.2 デメリット

モデルは完璧ではないため、Veにも批判の点があります。

1) 厳格な「ロックアップ期間」は投資家にとって十分にフレンドリーではありません：

ロックアップ期間は、甘いスポットだけでなく、多くの投資家を desu。

仮想通貨業界での4年間は他の業界での100年に相当すると、冗談を言う人もいます。かなり多くの投資家が、そのような長い期間資産をロックしたくないか、できないかもしれません。さらなる発展のためには、より多くの投資家を惹きつけるためにどのように魅力的にするか、そして柔軟なロックアップ期間を提供するかに焦点を当てることができます。

2) 中央集権的なガバナンス:

現在、Curveはガバナンス権利の半分以上（53.65％）を所有しています。そのガバナンスはかなり中央集権化されています。

Note: Convexは、曲線ベースの流動性ステーキングおよびマイニングプラットフォームです。CRV保有者は、ConvexにCRVをステークしてcvxCRVを取得できます。Convexプラットフォームは、取得したCRVトークンを自動的にCurveにロックし、プロトコルによってマスターされたveCRVトークンを取得します。cvxCRVトークンは、循環中にトークン化できるveCRVであると理解できます。つまり、Convexは、一定のルール設計とリスク管理を通じてCurveに賭けを置き、"規模の利点"を活かして報酬を最大化することを目指しています。

https://dao.curve.fi/locks/1667977964

https://dune.com/queries/56575/112408

この側面は1)のロックアップ時間と何らかの関係があります。非大口のユーザーは長期間トークンをロックすることが難しいと感じ、十分な動機や能力がないかもしれません。さらに、これはCurveのホワイトリストメカニズムにも関係しており、スマートコントラクトは投票によって承認されない限りDAOに参加することはできません（51%の合格率、30%の参加率）。これはプロトコルの安定性を維持することを提案されています。歴史上、ホワイトリストの許可を取得したプロトコルはわずか3つしかありません。すなわち、Yearn、Staking DAO、およびConvexです。

現在、投票権はわずかなプロトコルで保持されており、直感的には、より多くのプロトコルが参加することに同意する動機がないため、激しい競争が生じる可能性があります。新しい革新的な方法が現れれば、Curve戦争は新たな段階に推進されるかもしれません。

ただし、ホワイトリストは、暗号通貨が常に提唱してきた公正さと開放性にはいくぶん反するものです。初期のホワイトリストが役割を果たしたかどうかは議論の余地があり、許可なしのエコロジーが長期的にはCurveやConvexにとってより有益であるかどうかも議論の余地があります。この提案（Curve DAOホワイトリストの削除）では、ホワイトリストを削除すべきかどうかについて議論しています。ユーザーの間で広く議論されています。ホワイトリストを維持することを主張するユーザーは、ホワイトリストの利点が依然として欠点を上回ると信じています。革新的と見なされる新しいプロトコルがある場合、投票のためにホワイトリストを心配する必要はありません。

veモデルとその革新を、その中核メカニズムから説明してください

Defiスペースは日々変化しており、経済モデルのために定期的なイテレーションが行われています。Curveは決してveメカニズムの頂点革新ではありません。異なるプロトコルは、Curve veを基に異なる改善を行ってきました。次に、これらの革新をコアメカニズムの異なるレベルから分類し、解決しようとしている問題を分析し、veモデルを設計する際にどのように重み付けや最適化できるかを見ていきます。

2.1 リクイディティバランス

前述のように、Curve veの長期ロックアップ期間は多くの投資家にとって障害となっています。最も直感的な方法は、最大ロックアップ期間を短くすることかもしれません。たとえば、Balancerは最大ロックアップ期間を1年に設定しています。CurveのveCRVに基づく後続モデルでは、直接流動性ソリューションを提供するプロトコルもあります。また、Curveの厳格なロックアップに比べ、多くの比較的柔軟なロックアップ方法が登場し、長期のロックアップと流動性の間に一定のバランスを実現しようとしています。

2.1.1 およびトークンのトークン化

Convexは、veトークンのトークン化によって低流動性が引き起こされていると回答しました。ユーザーはConvexプラットフォームにCRVを預けてcvxCRVを取得します（Convexでは片道変換のみサポートされています）。cvxCRVをステーキングした後、ユーザーはConvexの10%のCRVマイニング収益とCVXリワード（Convexプラットフォームトークン）をはじめ、veCRV保有者との3CRV共有での取引手数料も受け取ります。

CVXをロックするユーザー（つまり、vlCVX保有者、vlCVX＝The Vote Locked CVX）は、Convexのガバナンス権を取得し、各ゲージの重みを決定するために投票することができます。

1.2.2で述べたように、ConvexはCurveのガバナンス権の半分以上を所有しています。したがって、彼らはConvex（vlCVX保有者）のガバナンス権を所有しているため、比較的強力な方法でCurveを間接的に制御することができます。

Convexのロックアップ期間は、わずか16週間+7日で、Curveの4年よりもはるかに柔軟です。

さらに、単語Convexの意味（凸関数の傾きが増加している）が示すように、Convexは等価的に「小売投資家」の力を集めてより高い報酬を得ています。増加した年間収益はConvexの魅力に加わります。

両方のポイントは、Convexがローンチ後（2021年5月）に迅速に人気を獲得する理由の一部を説明しています。

ただし、ある程度、ConvexはveCRV保有者とプロトコルの間の長期的な一貫性を低下させる可能性があります。流動性が向上した後、これは避けられないかもしれません。Votiumやその他のvlCVX投票購入プラットフォームは、Convexから派生しており、ガバナンスレベルと複雑さをさらに高めています。（この記事では、ConvexをCurveの機能的なL2とみなし、VotiumをConvex L2として、それぞれのCurve L2プロトコルを素晴らしく分析しています。）

一方、cvxCRVとCRVの間の切り離しリスクに注意を払う必要があります。現在のcvxCRV/CRVの比率は約0.83であり、長い間1から逸脱しています。このため、ConvexはcvxCRV保有者により多くの報酬を提供することを目的とした新しいソリューションの展開も行っています。

2.1.2 veトークンのNFT化

ロックアップに関して、veCRVの所有権は譲渡できません。Yearnの創設者であるACが提案したVE(3,3)*モデルでは、veトークンを譲渡可能にすることが重要なメカニズム革新の1つです。

ACは、NFTとしてロックされたveトークンを設計し、1つのアカウントが複数回veトークンをロックすると、複数のveNFTを生成できるようにしました。各NFTは、そのアカウントの合計額を取得するために蓄積できます。NFT化された後、veトークンは二次市場で取引されるだけでなく、将来的には貸出市場を形成することもでき、それにより流動性が大幅に向上します。veはガバナンスにリンクされているため、流動性提供者とガバナンスユーザー（veNFT保有者）はおそらく分離されています。

問題は、veNFTの価格をどのように設定すべきかですか？そして、ロックされたveトークンが直接取引される場合（割引価格でも）、ユーザーがveをロックする動機はどこから来るのでしょうか？さらなる改善がこの時点で行われる必要があります。

注意:

VE（3, 3）モデルは、CurveのveモデルとOlympusDAOの（3, 3）ゲームモデルを組み合わせたものです。

(3, 3)は、異なる行動を取る投資家のゲーム結果を指します。最も単純なオリンポスモデルには2人の投資家が含まれています。彼らはステーク、ボンド、売却を選択することができます。以下の表から分かるように、両方の投資家がステークを選択した場合、相互の利益は最も高く、(3, 3)に達し、協力とステーキングを促進する意図があります。

https://olympusdao.medium.com/the-game-theory-of-olympus-e4c5f19a77df

2.1.3 ソフトロック*退出ペナルティ

Curveのメカニズムでは、ユーザーはロックアップ後に途中で退出することができませんが、多くのプロトコルでは途中での退出を許可するようにメカニズムが拡張されていますが、退出時のペナルティが課されます。ペナルティは通常、ロックされたリワード係数に依存しており、つまり、ユーザーは途中でやめることができますが、ロックされたリワードを失うことになり、ユーザーの機会費用が増加します。そのため、一部のシナリオ（短期的な価格変動など）では、ユーザーはロックアップを続けることを選択することがあります。

新しいタイプの安定した通貨AMMであるプラチプスを例に取ると、PTP（プラチプスのネイティブトークン）をステーキングすると、ユーザーはvePTPと追加のPTPリワードを受け取ることができます。ステーキングされたPTPは、1時間あたり0.014 vePTPを生成することができ、vePTP生成の上限はPTPを預け入れるのと比べて180倍（18ヶ月）です。

ユーザーはいつでもステーキングを終了することができますが、ユーザーがステーキング額を解除すると、時間とともに蓄積されたvePTPがクリアされるコストがかかります。これは、過去に蓄積された成果に固執するか、簡単に諦めるかを選択する権利をユーザーに与えることを意味します。ユーザーの判断と損失回避の重ね合わせが、彼らの選択をより微妙で多様にする可能性があることが考えられます。

Platypusの合計ゼロルールに比べて、Yearn（Defi収益集約者）ははるかに穏やかです。 2021年末に採択されたYIP65に基づく次期veモデルでは、veYFIのロックアップ期間は1週間から4年に及びます。 途中でやめることを選択したホルダーは、残りのロックアップ時間に関連する可変ペナルティの対象となります。 残りのロックアップ時間が3年を超える場合、ペナルティはロックされたYFIの75％になります。 それ以外の場合、ペナルティは次のように計算されます。 比率＝残りのロックアップ期間/最長のロックアップ期間（4年）。 このペナルティ料金は、veYFIの残存ホルダーに報酬されます。

GMX（DEX）は報酬を比例してキャンセルするプロジェクトであり、そのステーキング報酬マルチプライヤーポイントは比例して燃やされます。

ペナルティリワードに加えて、一部のプロトコルはアンステーキング期間を延長することを選択しています。たとえば、Prism（派生プロトコル）は21日間のアンステーキング期間を定めています。

ソフトロックアップはある程度、流動性と長期保有のインセンティブをバランスさせます。ロックアップに従っているホルダーに対するペナルティ料金の再配分は、さらに長期保有の行動を奨励します。ただし、最長のロックアップ期間、退出ペナルティなどの具体的なパラメータ設定は、特定のシナリオで達成したい優先順位に応じて設定する必要があります。

2.2 インセンティブメカニズムの設定

ここでは、インセンティブの分配の仕組みについて詳しく解説します。

veトークンを保有することで得られる報酬の主な源泉は、主に次のものがあります:

1) 追加トークン発行リワード

2) 報酬乗数の増加

3) トランザクション収入分配（手数料など）

4) 罰金およびその他の利益（存在する場合）の比例配分

2.2.1 トランザクション共有インセンティブ

まず、取引所得の共有を見てみましょう。つまり、ve保有者がその共有を享受し、具体的な共有比率を享受するかどうかです。理論的には、ユーザーがプロトコルの長期的な発展とve保有者の収入に肯定的な意見を持っている場合、ve保有者の収入が長期的な収入に継続して結び付けられると、長期的にユーザーの動機付けが増加するはずです。Curveを例に取ると、veCRV保有者はすべてのプールの取引手数料の50%を享受し、これは3CRVの形で分配されます。これはつまり、CRVの価格が下がると、投資家はCRVを購入し、安い価格でより大きな収益のシェアを購入するよう促されます。

このve(3, 3)モデルは、さらにこのベースに基づいて洗練されています。つまり、ユーザーは、投票したプールによって生成された取引手数料だけを享受します。この新しい制限により、ユーザーは最も流動性と手数料の多いプールに投票するよう促されます。

veToken保有者と流動性提供者の収入をどのようにバランスさせるかについては、具体的な配分比率はプロトコルデザイナーの考慮に依存します。Curveは50%の分割方式を採用していますが、GMXプロトコルではステーカーと流動性提供者の間で3-7の配分比率を実装しています。

さらに、トークンが取引共有に使用される場合、ある程度株の特性を持つことになります。米国法では、ハウイ・テストが資産が株であるかどうかを判断するために使用されます。株として分類される場合、追加の規制の制約下に置かれます。ただし、それは判例法に属するため、実際の判断は具体的なケースに応じて行われるべきです。さまざまな国々には、判断するための異なる方法もあります。

2.2.2 追加のトークン発行インセンティブ

トークン報酬を発行する際、プラットプス（新しいタイプのステーブルコインAMM）は、3つのプールモデルを設計しています。

追加発行収入の割合に関して、3つのプールはそれぞれ20%、30%、50%を占めています（後で調整可能）。 AVAX-PTP（20%）、プール2はPTPの流動性プールです。ベースプール（30%）は流動性提供者に報酬を与え、報酬の重みはその預金比率に比例しています。ブースティングプール（50%）はveホルダーに報酬を与え、報酬の重みは預金額とvePTPの量に依存しています。

現在のプールの分配比率は、デザイナーが報酬の分配をvePTP保有者向けに傾けていることを示しています（50%対30%）。しかし、いかなる場合でも、ベースとブースティング報酬を分けることで、ある程度、Non-ve保有者も基本的なARPを得ることが確実です。

GMXが採用しているのは、ベースとブースティングリワードの両方が同じプールから得られるというものです。この場合、非ve保有者の収入が大幅に減少する可能性がありますが、ある程度、ユーザーは長期間ステーキングを行うことでveを獲得するよう促されます。これからは、デザイナーが同じプールに追加のトークン発行リワードを生成するかどうかを事前に考慮し、veインセンティブをバランスさせることができることが分かります。

2.2.3 反インフレーション

一般的に、プロトコルトークンは継続的に発行されます。したがって、ロックされたトークンも何もしないとインフレ圧力の影響を受けます。予測されるインフレ圧力があまりにも大きい場合、トークンを途中で売却できないと明らかになると、ユーザーはロックをしたがらないでしょう。この問題を解決するために、ve(3, 3)は最適化スキームを提案しました。具体的には次のとおりです。

1) 週次追加発行量は流通量に基づいて動的に調整されます

元の週間の増加が2Mであると仮定すると、現在のトークンの0%がveにロックされていない場合でも、週間の増加はやはり2M、つまり2Mです (1-0%); もしトークンの50%がveにロックされている場合、週の発行量は1M、つまり2Mとなります(1-50%); 現在のトークンの100%がロックされている場合、週の発行量は0になります、つまり、2M*(1-100%)。言い換えれば、ロックされたトークンが多いほど、増加が少なくなり、これにより追加発行がロックされたユーザーに与える影響が軽減されます。

2) veロッカーは補償を比例して受け取ります

現在の総供給量が20Mで、veのロックされた量が10Mであり、週の増加量が1Mであると仮定すると、これは供給量が5%増加することを意味します、つまり1M/20Mです。 ve保有者が希薄化されないようにするために、彼らの保有量も5%増加し、つまり0.5M=10M*5%、(3,3)モードで増加します。 残りの0.5Mの週次増加は報酬としてリリースされます。

1)と2)を包括的に分析すると、デザイナーは、veユーザーが希釈されるのを防ぐことで、そのロックパワーを向上させたいと考えていることがわかります。

インフレーションは税金に相当し、ユーザーの保有コストを増加させます。したがって、追加のトークン発行が関わる場合、ロックを決定する際には現在の流通量、最大発行量、発行速度にも注意を払う必要があります。プロトコルの設計者はve(3, 3)を参照することで、追加発行と補償に関するより詳細な規定を定めることができます。

ただし、別のレベルで、最初の参加者と遅れて参加する人の間のトークンインセンティブのバランスを考慮する必要もあります。追加で発行される報酬が既存のveホルダーに大幅に傾いている場合、潜在的な新規投資家にとっては魅力が低くなるかもしれません。

新しいDefi Thena.fiは、ve（3, 3）を基にさらなる改良を行い、保有物の増加を30％に制限し、ve保有者に部分的な希釈保護のみを提供するため、初期のve保有者の過度に中央集権的なコントロール下にトークンを持たせないようにしています。ここでの主な焦点は、トークン発行がプロトコルの長期的な発展を常に後押しすることにあります。

2.2.4 リアルイールドレベルで持続可能かどうか

プロジェクトがコールドスタートとホールディングを促進するためにトークンリワードを通じて行うことはもはや一般的な慣行となっています。しかし、2021年にデフィプロトコルが流動性を引き付けるために大量のトークンをリリースしたときに、急進的な市場を経験した後、投資家たちはAPYが持続可能かどうかを冷静に検討し始めました。リアルリールドが提唱され、安定した収益を追求するこの考えが反映されています。

リアル収益：純収益 = プロトコル収益 - 追加トークンの時価

この式は、ユーザーに発行される追加のトークンを実際のコストとして考え、それをプロトコルの収益から差し引いて純収益を計算すべき意図を示しています。純収益を使用して、プロトコルがポジティブなリターンを達成する可能性があるかどうかを測定します。

DefimanはReal Yieldに関する調査を行いました。その結果、トークンインセンティブを実装する主要なプロトコルのほとんどが、正の実質収益を達成できないことが示されています。さらに、未知または初期のプロトコルでは、より過激なトークンインセンティブ手段を採用することがよくあります。その長期的な持続可能性は疑問です。

VEモデルでは、限られたプロトコル収益リワードでユーザーに十分な長期的動機付けを提供するために、デザイナーは通常、主にトークンリワードに焦点を当てることを選択します。したがって、インセンティブが設定されるとき、ユーザーに十分なインセンティブを与えるだけでなく、プロトコルを持続可能にするためにどのようにインセンティブレベルを合理的に設定するかを考える価値があります。言い換えれば、取引収入はこの報酬支出の一部をカバーするのに十分である一方、取引自体は競争力を維持できる（手数料などの収入は適切であるが高すぎない）。ただし、短期と長期のバランスを取ることは本当に困難であり、デザイナーのペースも試されます。

2.3 ガバナンスメカニズムのトレードオフ

2.3.1 リクイディティのガバナンス権

veモデルのコアの目的の1つは、良好で安定したガバナンスを達成することです。そして、重要なポイントは、誰がガバナンス権を持つことができるか、そして異なる人々のガバナンスの重みがどのように分配されるかですか？理想的には、主要なガバナンス権利は、将来的にプロトコルと同じ利益を持つ投資家に付与されるべきです。同時に、時間のダイナミクスの観点からは、特定のガバナンス権利がユーザーの間で流動することが最良です。

もし、大量のveCRVを保有する投資家が投票権をコントロールしてプロトコルを支配し、新規投資家の参入をさらに阻止した場合（Curveのホワイトリストメカニズムを参照）、プロトコル全体を変更することは困難になります。ガバナンス権が完全に統合された後、ある程度まで（小さな投票者が結果に実質的な影響を与えることができない）いわゆるガバナンス権は存在しなくなります。

ここではいくつかのポイントが関係しています（他の特定の制限や要件を考慮しないで）。

1) ホワイトリストの制限なし、プロトコルとの許可なしのインタラクション（独占を避け、よりオープンに）

2)veは譲渡不可設計されており、直接的な投票買収を避けるようになっています

3) veの投票権の重みは時間とともに減少し、ガバナンス権利は自然に流れることができます

vcDORA（コミュニティガバナンスの資金調達に使用されるveToken）を例にとると、ある数のveのガバナンス能力は、以下の図（図の曲線は例です、なぜこの形で表示されているかに焦点を当てる必要はありません）で視覚的に確認できます。現在の時点から終了時刻までの曲線の下の領域は、そのガバナンス能力の合計を表します。ステーキングが期限切れになると、ユーザーのガバナンス権利はゼロになります。ただし、g(t)が曲線である場合、それはポイントを蓄積できれば（つまり、以下の図の紫色の領域を計算できれば）、線形減衰の直線である必要はありません。この非線形のガバナンスパワー曲線も探求すべき方向になり得ます。

https://doraresear.ch/2022/09/16/vcdora/

2.3.2 ロイヤリティ測定

もし、重みがプロトコルへのveユーザーの忠誠度を数量化する方法として使用されると考えると（重みは投票/報酬の分配などを決定します）、現在は2つの測定方法があります：1つはCurveで、これは残りのロックアップ期間に依存します（将来を見据えて、veTokenは残りのロックアップ期間中に線形に減少します）；もう1つはユーザーの歴史的なステーキング時間を見る方法です（過去を振り返って、ステーキング時間が長いほど、veTokenが蓄積されますが、上限があります）。たとえば、Platypusです。ある程度、これらの2つの測定方法は、新規ユーザーと経験豊富なユーザーの間でバランスを取ることができます。

もし振り返りの第2の測定が支配的であれば、長期間ステーキングした投資家にとってより良い利点を得るのは難しいです。しかし、長期のステーキング期間を持つユーザーが安定したステーキングを続ける可能性が高いかどうかは意見の分かれるところです。一方、第2の測定はしばしば中途での退出ペナルティメカニズム（2.1.3を参照）と組み合わせられます。その結果、投資家はある機会費用を被ることになり、これが彼らを着実にステーキングを続けるように促す可能性があります。

Curveによって主に残存ロックアップ時間に基づく先を見る方法は、より流動的なウェイト分布をもたらすかもしれません。長期間ロックを選択する新規ユーザーは十分なveを得る一方、古いユーザーは残存ロックアップ時間が終了し、ロックを続けることを選択しなくなった場合、veを所有しなくなります。したがって、ユーザーが良い報酬乗数を維持したい場合、残存ロックアップ時間を比較的長いレベルに保つためにロックアップ時間を更新する必要があります。これはまた、なぜCurveの平均ロックアップ期間が3.5年に達することの一部を説明しています。

2.3.3 投票買収の利点と欠点

投票買収は議論の余地があるトピックです。特定のシナリオでのユーザーの主な要求に応じて、投票買収は中立的な言葉であると信じる傾向があります。結局のところ、現実の生活では、それはもう一つの言葉「ロビー活動」と似ています。

あるシナリオでは、ユーザーは主に収益率に焦点を当て、便利な投票購入メカニズムによってユーザーエクスペリエンスを向上させることができます。プロトコルに投票購入報酬メカニズムを直接統合し、veの収入をより魅力的にし、選挙に立候補する動機を高めることさえ可能です。小規模なve保有者は、投票購入プロトコルに参加する便利な方法がない場合、自分たちのガバナンス権を商品化するのが難しいか、高い通信コストを支払う必要があるかもしれません。

巨大なクジラたちも、OTCを通じて直接プライベートで取引を行う場合、契約違反のリスクに直面します。組み込みの贈賄メカニズムは、信頼に関連するこれらの問題を解決します。Velodrome Finance（現在、Optimism上で最大のロックアップ量を持つDEX）でも、贈賄収入が主要なveリワードに貢献しています（以下の図に示されているように）。さらに、組み込みの贈賄メカニズムは、ConvexなどのL2派生プロトコルに必然的に影響を与えるでしょう。

https://twitter.com/VelodromeFi/status/1616489024268402711

場合によっては、投票の信頼性が焦点であり、ユーザーが可能な限り多く投票に参加し、贈賄をできるだけ減らすことが期待される場合、ZKベースのMACI投票（各人の投票を非公開にでき、最終的な投票結果を表示できる）が使用されることがあります。

この状況では、第一に、有権者のプライバシーが十分に保護されます。第二に、買収を行う側は実際の投票状況を知ることができないため、贈収賄を抑止します。

これらのプロトコルの設計は、特定のシナリオに基づいて組み合わせて使用できるツールに過ぎません。

2.4 権利と利益を分離/階層化しようとする試み

多くのプロトコルは、veを基盤に新しいトークン権利分配方法を開発しています。彼らはさらにveTokenを分割し、異なる権利を持つ異なるトークンを作成しようと試みています。これにより、より精緻な方法で権利を付与しようとしています。

前述のConvexは、実質的にveCRVの収入権利とガバナンス権利を分割し、より柔軟になります：cvxCRVをステークするユーザーは3CRVの報酬を得ることができ、CVXをロックしてvlCVXを取得すると、Convexが管理するveCRVに影響を与え、それによってCurveプールのガバナンス決定に投票することができます。

2.4.1ガバナンス権利と報酬増加権利の分離

Ref Finance（NearエコロジーのDEX）は、2.0トークンデザインで新しい一連のソリューションを提案しました。流動性提供者は、資産をロックした後、単一のveTokenを取得する代わりに、veLPTとLove（Ref）（1：1）を取得することができます。

その中で、veLPTは譲渡できません。veトークンのユーザーの投票ガバナンス権利に対応し、veLPTを保有するユーザーはインセンティブの割り当てを決定するために投票できます。Love（Ref）は、veトークンでユーザーが提供する流動性（ロックされた流動性シェア）に対応し、保有者はveLPTの投票によって決定される増加した収入を楽しむことができます。Love（Ref）は譲渡可能であり、つまり、ユーザーが投票権を楽しみたいだけの場合、収入増加権利を他者に譲渡することができます。ただし、veLPTを解除する際には、アカウント内でveLPTとLove（Ref）を1：1の比率で必要とします。

https://ref-finance.medium.com/ref-tokenomics-2-0-vetokenomics-on-testnet-c2b6ea0e4f96

異なる投資家が、トークン権利が細分化された後、プロトコル内で最も必要とする部分を選択し、投資に集中することができるため、すべての当事者にとってより大きな柔軟性を実現できることがわかります。

2.4.2 右利権の分離

Astroport（Terra生態系のdex）メカニズムは、ロックアップなしのトークンとガバナンス権、長期ロックアップとCurve veの高いリターンを持つトークンの間でバランスを取ります。ASTRO、xASTRO（ASTROをステーキングして取得可能）、およびvxASTRO（時間とともに線形に減衰するxASTROをロックして取得可能）を使用した新しい3トークンメカニズムを採用しています。xASTROは譲渡可能であり、ユーザーは一定のガバナンス権と取引シェア（50%）を享受できます。50%の取引シェアに加えて、vxASTROを使用すると、ユーザーはより多くのガバナンス権と収入増加（最大2.5倍まで）を享受できます。

このモデルの利点は、短期保有者と長期保有者の両方の要求に対応している点にあります。これにより、ガバナンスプロセスがより民主的になり、xASTROを保有しているがロックしていないユーザーも一部のガバナンス権利を享受することが可能となり、ガバナンスへの参加の摩擦が軽減されます。同時に、vxASTRO保有者には過剰な報酬が非対称的に与えられ、長期保有を完全に奨励することで、小額でも強い信念を持つ投資家は、長期保有を通じて自分たちの影響力を増幅させることができ、これが大口の保有者による短期保有と微妙な競争力を形成します。

所得構造を階層化し、特定の分配比率を実装することで、プロトコルは達成したい投資家構造を効果的に規制し、より広範囲の投資家を引き付けることができます。Curveが100% ve (トークンをロックしたユーザーのみがガバナンス権利と収入増加を享受できる)を実装した場合、私たちは権利を階層化することで非完全なveメカニズム (非ロックユーザーに一定のガバナンス権利と収入を提供する、例えば50% ve) を設定することができます。ただし、具体的なデザインはプロトコルデザイナーの実際の考慮に依存します。

結論

Veモデルは、ロックインと収益の共有を利用して、すべての当事者の利益を調整します。したがって、参加者はプロトコルの長期的な健全な成長に貢献するよう奨励されています。経済モデルに関しては、以前のモデルと比較して、veは大きな成功を収めた素晴らしい改善です。

veに基づいたさまざまなプロトコルによる革新が次々と現れ、異なる次元からの反復的な解決策を提供しています。このプロセスでは、各プロトコルが必要性や優先事項に応じて、メカニズムの重要なレベルで繰り返し調整を行ってきました。システムデザイナーは、具体的な状況に基づいてどの程度調整および設計できるかを決定できます。これらのトレードオフは微妙さを示しています。許可なしおよび合成可能な機能は、人々に常に革新を促すことをさらに奨励しています。

さらに、組み込みメカニズムは、プロトコル設計に参加者とやり取りする最良の方法です。

想定される参加者が全員合理的で、(3, 3)の原則を順守できるとか、議定書の利益に同意する意思があるとは信じられません。実際には、報酬のロックアップ、退出ペナルティ、機会費用などを通じて、参加者が可能な限り合理的な決定を下すように導く必要があります。また、権利の階層化/分離により、参加者は自分に最適な投資プランを選択できます。

適切な仕組みは、プロトコルの整然とした発展を導くだけでなく、長期的な力と合理的なインセンティブを提供し、veの継続的なイテレーションの中心でもあります。

veModelを使用すると、より良いガバナンスメカニズムにも拡張できるかもしれません。上記の表では、異なる要因に異なる重みを割り当てることで、最終的な投票シナジー結果を得ることができます。ガバナンスメカニズム設計を判断する尺度の1つは、そのメカニズムがより多くの価値を生み出し、より良い利益配分をもたらすことができるかどうかです。

ただし、プロトコルを継続的に改善する際には、自制も必要です。ACは以前、彼の記事でSolidlyの設計について言及することで、「シンプルさは分散型で機能し、複雑さは機能しない」と述べました。はい、時には複雑さが効果的であるとは限りません。また、複雑さはシーンに合ったものでなければなりません。

veModelは必要ですか？ veトークンを取引可能である必要がありますか？ 非ve保有者も特定のガバナンス権利を享受する必要がありますか？ これらの質問のいずれについても正しい答えはありません。

確かに、たくさんの革新があるにもかかわらず、veモデルの効果を市場でテストすることは最終的に必要です。必要に応じてveModelの精度を設計し、フィードバックに応じて設計を常に調整することができます。よりエキサイティングなveModelのデザインが見られることを期待しています。