В последнее время распространенные стратегии аирдропа в области криптовалюты эволюционировали от мифа о богатстве к спорной арене. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, повсеместные "ведьминские" атаки и жизненные трудности участников вместе формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье будут рассмотрены несколько типичных случаев, чтобы исследовать корни дисбаланса распределения в экосистеме Web3 аирдопов, цепные реакции пользовательских реакций и глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.
Один. Нераспределенность ресурсов со стороны проекта, пользователи от "собирания" к "быть собранными"
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера недавнего спорного аирдропа одного проекта, его общая сумма аирдропа составляет 15,8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, в то время как владельцы NFT составляют 6,9%. Шесть крупных владельцев NFT делят 306 миллионов долларов в токенах через редкую серию NFT, при этом максимальная прибыль с одного адреса достигла 55,77 миллиона долларов. Аналогичные явления также заметны в других проектах: 1,3% адресов (примерно 9203) получили 23,9% доли токенов, при этом разница между минимальным и максимальным вознаграждением составляет 100 раз. Эта "разница между богатыми и бедными" выявляет две основные проблемы механизма аирдропа:
Ресурсы смещаются в сторону капитала: держатели NFT, как правило, являются ранними инвесторами с большими финансовыми возможностями, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активному участию на блокчейне, становятся "социальными пособиями" (например, средний доход пользователя тестовой сети某项目 составляет менее 1 доллара).
Черный ящик правил: один проект не обнародовал панель управления алгоритмом аирдропа, другой проект был подвергнут сомнению за распределение токенов среди держателей NFT, не участвовавших в экосистеме, что вызвало споры из-за неопределенности правил.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте сделок, количестве кросс-цепочных взаимодействий и других взаимодействиях, однако некоторые проекты переходят на "время удержания капитала" и "распределение рискованных активов" в качестве ключевых показателей: предоставление ликвидности DEX дает двойное вознаграждение, пользователи, владеющие высокорискованными токенами или NFT, получают множительное вознаграждение. Этот переход, хоть и сдерживает атаки ведьм, приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей теряют свою эффективность, создавая порочный круг: "чем выше капитал, тем больше доход".
Два, от "активного участия" до "потери доверия"
1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Обратная доходность: Участники тестовой сети проекта вкладывают большие ресурсы, получая лишь небольшое количество токенов, в то время как пользователи с предоплатами вынуждены заблокировать свои средства на три месяца, а досрочное выкупление связано с убытками.
Продажа на рынке: только 19,3% адресов для аирдропа одного из проектов продолжают держать токены, 80% распродаж приводит к резкому падению активности основной сети; объем кросс-цепочных сделок другого проекта сократился на 75% после аирдропа, что подчеркивает, что аирдропы стали "одноразовыми инструментами трафика".
2. Распространение трещин доверия
Двойные стандарты правил: ранние пользователи проекта были лишены квалификации из-за того, что не участвовали в взаимодействии с новой версией, в то время как партнер получил огромное количество токенов, значительно превышающее его публичный объем финансирования.
Технический идеализм потерпел крах: хотя некоторые проекты внедрили инновационные механизмы и двойную токеномику, споры о распределении показывают: если экономическая модель отклоняется от справедливости, технические новшества становятся "покровом" для централизованного контроля.
3. Цена "ошибочного удара" мер против ведьм
Некоторые проекты блокируют множество адресов по сообщениям сообщества, но ошибочно наказывают многих реальных пользователей; репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "тройную дилемму децентрализованной идентичности".
Три. Выживание участников
С развитием экосистемы аирдропов Web3 пользователи, участвующие в нескольких проектах аирдропа для получения токенов в качестве вознаграждения, сталкиваются с всё более суровыми условиями существования. Ранее низкозатратная и высокодоходная стратегия постепенно утрачивает свою эффективность, её заменяют высокие затраты, сложные правила и непрозрачные действия проектных команд.
1. "Небольшие средства высокочастотного взаимодействия" превращаются в "Высокие затраты на азартные игры"
Ранние участники максимизировали доходы от Аирдропа, массово создавая адреса и взаимодействуя с низкими затратами. Однако с изменением правил Аирдропа от проектной команды, для одного адреса требуется долгое хранение крупных сумм средств, что приводит к затратам, значительно превышающим доход (в некоторых случаях комиссии пользователей даже выше стоимости Аирдропа). Один проект поставил "время хранения средств" и "распределение рискованных активов" в качестве ключевых показателей, требуя от пользователей долгосрочного хранения крупных сумм средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличивает затраты на один адрес, в то время как доходы могут не покрывать вложения.
2. Обесценивание интерактивной ценности
Традиционное высокочастотное взаимодействие (например, торговля, кросс-цепь) в аирдропах теряет свою значимость, и обычным пользователям становится сложно получить заметную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большим капиталом получают более высокие вознаграждения, держа высокорискованные активы или NFT, что все больше сужает возможности для получения прибыли обычными пользователями.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Четыре, путь к прорыву: реконструкция консенсуса о справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, оказался в тупике: традиционные модели аирдропа часто просты и грубы, используя количество адресов или объем держания как единственный критерий, игнорируя реальные вклады пользователей в проект и долгосрочную ценность. Такой "раздачный" аирдроп не только трудно привлекает целевых пользователей, но и поощряет спекулятивное поведение, что противоречит изначальным целям развития проекта.
Чтобы восстановить консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проекты в стандартах аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т. д., поощрять пользователей углубленно участвовать в экосистеме проекта, а не просто стремиться к количеству адресов.
От "однократного" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамическое вознаграждение на основе времени удержания токенов пользователем, количества участия в управлении и т.д., стимулирование пользователей к совместному росту с проектом.
От "централизации" к "децентрализации": с использованием технологии блокчейн создать прозрачный и открытый механизм Аирдропов, например, автоматически исполняя правила Аирдропа через смарт-контракты, избегая человеческого контроля и усиливая доверие пользователей.
Реконструкция консенсуса справедливости, команда проекта должна обеспечить открытость и прозрачность, а также совместное управление с пользователями сообщества, например:
Алгоритмический аудит: публикация параметров аирдропа, привлечение третьих лиц для проверки разумности правил.
Сообщество управления: попытаться заранее опубликовать стандарты против ведьм и открыть обсуждение в сообществе, в будущем можно ввести механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая настройка вознаграждений в зависимости от срока залога и вклада, ограничение монополии китов; возможность повышения веса для мелких частых пользователей, снижение доли порога активов.
Долгосрочная привязка ценности: связывание аирдропа с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, что сдерживает краткосрочные распродажи.
Технологическая поддержка честной верификации: повышение стоимости атак ведьм через многомерную верификацию личности, такую как социальные аккаунты и поведение на блокчейне; исследование технологий нулевого знания, позволяющих проверять личность реального человека при защите конфиденциальности.
Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Однако, путем восстановления консенсуса справедливости, аирдроп может стать мостом, соединяющим проектные команды и пользователей, привлекая действительно признающих ценность проекта пользователей для совместного содействия процветанию и развитию экосистемы блокчейна.
Заключение
Аирдроп не должен быть простой игрой по перемещению богатства, недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропа Web3: стороны проекта стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливого вознаграждения, а капитал выжидает возможности для арбитража. Когда аирдроп становится "выходным каналом" или "приманкой для трафика", крах доверия и уход пользователей станут неизбежными. В будущем только с помощью прозрачных правил, совместного управления сообществом и технологической итерации можно вернуть аирдроп к его сути "приоритета вкладчиков", чтобы восстановить основание доверия экосистемы Web3 --- позволить создателям ценности делиться ценностью, что и является конечным ответом духа децентрализации.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
BlockDetective
· 2ч назад
Аирдроп разыгрывайте людей как лохов одну уникальность
Дилемма аирдропа Web3: экологическая реконструкция: от неравенства между богатыми и бедными до краха доверия
Проблемы и реконструкция экосистемы Web3 Аирдроп
В последнее время распространенные стратегии аирдропа в области криптовалюты эволюционировали от мифа о богатстве к спорной арене. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, повсеместные "ведьминские" атаки и жизненные трудности участников вместе формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье будут рассмотрены несколько типичных случаев, чтобы исследовать корни дисбаланса распределения в экосистеме Web3 аирдопов, цепные реакции пользовательских реакций и глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.
Один. Нераспределенность ресурсов со стороны проекта, пользователи от "собирания" к "быть собранными"
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве примера недавнего спорного аирдропа одного проекта, его общая сумма аирдропа составляет 15,8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, в то время как владельцы NFT составляют 6,9%. Шесть крупных владельцев NFT делят 306 миллионов долларов в токенах через редкую серию NFT, при этом максимальная прибыль с одного адреса достигла 55,77 миллиона долларов. Аналогичные явления также заметны в других проектах: 1,3% адресов (примерно 9203) получили 23,9% доли токенов, при этом разница между минимальным и максимальным вознаграждением составляет 100 раз. Эта "разница между богатыми и бедными" выявляет две основные проблемы механизма аирдропа:
Ресурсы смещаются в сторону капитала: держатели NFT, как правило, являются ранними инвесторами с большими финансовыми возможностями, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активному участию на блокчейне, становятся "социальными пособиями" (например, средний доход пользователя тестовой сети某项目 составляет менее 1 доллара).
Черный ящик правил: один проект не обнародовал панель управления алгоритмом аирдропа, другой проект был подвергнут сомнению за распределение токенов среди держателей NFT, не участвовавших в экосистеме, что вызвало споры из-за неопределенности правил.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
2. Систематическая девальвация взаимодействующей ценности
Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте сделок, количестве кросс-цепочных взаимодействий и других взаимодействиях, однако некоторые проекты переходят на "время удержания капитала" и "распределение рискованных активов" в качестве ключевых показателей: предоставление ликвидности DEX дает двойное вознаграждение, пользователи, владеющие высокорискованными токенами или NFT, получают множительное вознаграждение. Этот переход, хоть и сдерживает атаки ведьм, приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей теряют свою эффективность, создавая порочный круг: "чем выше капитал, тем больше доход".
Два, от "активного участия" до "потери доверия"
1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Обратная доходность: Участники тестовой сети проекта вкладывают большие ресурсы, получая лишь небольшое количество токенов, в то время как пользователи с предоплатами вынуждены заблокировать свои средства на три месяца, а досрочное выкупление связано с убытками.
Продажа на рынке: только 19,3% адресов для аирдропа одного из проектов продолжают держать токены, 80% распродаж приводит к резкому падению активности основной сети; объем кросс-цепочных сделок другого проекта сократился на 75% после аирдропа, что подчеркивает, что аирдропы стали "одноразовыми инструментами трафика".
2. Распространение трещин доверия
Двойные стандарты правил: ранние пользователи проекта были лишены квалификации из-за того, что не участвовали в взаимодействии с новой версией, в то время как партнер получил огромное количество токенов, значительно превышающее его публичный объем финансирования.
Технический идеализм потерпел крах: хотя некоторые проекты внедрили инновационные механизмы и двойную токеномику, споры о распределении показывают: если экономическая модель отклоняется от справедливости, технические новшества становятся "покровом" для централизованного контроля.
3. Цена "ошибочного удара" мер против ведьм
Некоторые проекты блокируют множество адресов по сообщениям сообщества, но ошибочно наказывают многих реальных пользователей; репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и KYC вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "тройную дилемму децентрализованной идентичности".
Три. Выживание участников
С развитием экосистемы аирдропов Web3 пользователи, участвующие в нескольких проектах аирдропа для получения токенов в качестве вознаграждения, сталкиваются с всё более суровыми условиями существования. Ранее низкозатратная и высокодоходная стратегия постепенно утрачивает свою эффективность, её заменяют высокие затраты, сложные правила и непрозрачные действия проектных команд.
1. "Небольшие средства высокочастотного взаимодействия" превращаются в "Высокие затраты на азартные игры"
Ранние участники максимизировали доходы от Аирдропа, массово создавая адреса и взаимодействуя с низкими затратами. Однако с изменением правил Аирдропа от проектной команды, для одного адреса требуется долгое хранение крупных сумм средств, что приводит к затратам, значительно превышающим доход (в некоторых случаях комиссии пользователей даже выше стоимости Аирдропа). Один проект поставил "время хранения средств" и "распределение рискованных активов" в качестве ключевых показателей, требуя от пользователей долгосрочного хранения крупных сумм средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличивает затраты на один адрес, в то время как доходы могут не покрывать вложения.
2. Обесценивание интерактивной ценности
Традиционное высокочастотное взаимодействие (например, торговля, кросс-цепь) в аирдропах теряет свою значимость, и обычным пользователям становится сложно получить заметную прибыль с помощью низкозатратных операций. Напротив, пользователи с большим капиталом получают более высокие вознаграждения, держа высокорискованные активы или NFT, что все больше сужает возможности для получения прибыли обычными пользователями.
! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
Четыре, путь к прорыву: реконструкция консенсуса о справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, оказался в тупике: традиционные модели аирдропа часто просты и грубы, используя количество адресов или объем держания как единственный критерий, игнорируя реальные вклады пользователей в проект и долгосрочную ценность. Такой "раздачный" аирдроп не только трудно привлекает целевых пользователей, но и поощряет спекулятивное поведение, что противоречит изначальным целям развития проекта.
Чтобы восстановить консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проекты в стандартах аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т. д., поощрять пользователей углубленно участвовать в экосистеме проекта, а не просто стремиться к количеству адресов.
От "однократного" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамическое вознаграждение на основе времени удержания токенов пользователем, количества участия в управлении и т.д., стимулирование пользователей к совместному росту с проектом.
От "централизации" к "децентрализации": с использованием технологии блокчейн создать прозрачный и открытый механизм Аирдропов, например, автоматически исполняя правила Аирдропа через смарт-контракты, избегая человеческого контроля и усиливая доверие пользователей.
Реконструкция консенсуса справедливости, команда проекта должна обеспечить открытость и прозрачность, а также совместное управление с пользователями сообщества, например:
Алгоритмический аудит: публикация параметров аирдропа, привлечение третьих лиц для проверки разумности правил.
Сообщество управления: попытаться заранее опубликовать стандарты против ведьм и открыть обсуждение в сообществе, в будущем можно ввести механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая настройка вознаграждений в зависимости от срока залога и вклада, ограничение монополии китов; возможность повышения веса для мелких частых пользователей, снижение доли порога активов.
Долгосрочная привязка ценности: связывание аирдропа с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, что сдерживает краткосрочные распродажи.
Технологическая поддержка честной верификации: повышение стоимости атак ведьм через многомерную верификацию личности, такую как социальные аккаунты и поведение на блокчейне; исследование технологий нулевого знания, позволяющих проверять личность реального человека при защите конфиденциальности.
Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Однако, путем восстановления консенсуса справедливости, аирдроп может стать мостом, соединяющим проектные команды и пользователей, привлекая действительно признающих ценность проекта пользователей для совместного содействия процветанию и развитию экосистемы блокчейна.
Заключение
Аирдроп не должен быть простой игрой по перемещению богатства, недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропа Web3: стороны проекта стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливого вознаграждения, а капитал выжидает возможности для арбитража. Когда аирдроп становится "выходным каналом" или "приманкой для трафика", крах доверия и уход пользователей станут неизбежными. В будущем только с помощью прозрачных правил, совместного управления сообществом и технологической итерации можно вернуть аирдроп к его сути "приоритета вкладчиков", чтобы восстановить основание доверия экосистемы Web3 --- позволить создателям ценности делиться ценностью, что и является конечным ответом духа децентрализации.