Нормирование криптоактивов: Политика должна быть осторожной
В последние годы Криптоактивы стали важной темой для разработчиков политики. В разных регионах рассматриваются законопроекты для регулирования бизнеса, связанного с блокчейном. Хотя некоторые законопроекты вполне разумны, есть опасения, что правительство может принять крайние меры, такие как признание большинства токенов ценными бумагами или запрет на самоуправляемые кошельки. С увеличением веса Криптоактивов в политической сфере люди все больше склоняются к поддержке кандидатов в зависимости от их отношения к Криптоактивам.
Однако я считаю, что эта тенденция заслуживает внимания, особенно учитывая, что такая практика может противоречить изначальным ценностям, привлекшим людей в сферу криптоактивов. Шифрование не должно ограничиваться криптоактивами и блокчейном, а должно включать более широкий дух технологического либерализма. Раннее движение криптопанков выступало за защиту личной свободы с помощью открытых технологий, например, противостояния ограничительным законам об авторском праве.
Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области платежей, но это всего лишь один из многих важных аспектов. На самом деле, существуют и другие более фундаментальные свободы технологий, такие как свобода коммуникации и конфиденциальность, цифровая идентичность, дружественная к свободе, свобода мысли и конфиденциальность, а также право на получение качественной информации. Все это должно быть равноценно оценено.
Кроме того, интернационализм всегда был ценным идеалом для криптоактивов сообщества. Интернет и криптоактивы способствуют созданию более равноправного глобализированного цифрового общества, способствуя упрощению экономики. Поэтому нам также следует обратить внимание на отношение политиков к внешнему миру, включая иммиграционную политику и т.д.
Стоит отметить, что текущая дружелюбность к криптоактивам не означает, что так будет всегда. Нам нужно рассмотреть прошлые позиции политиков, особенно по вопросам, которые противоречат между "поддержкой свободы" и "поддержкой компаний". Кроме того, цели децентрализации и ускорения могут столкнуться с разногласиями, особенно в новых областях, таких как искусственный интеллект.
В конце концов, нам также следует насторожиться по поводу "дружественного" отношения некоторых диктаторских правительств к криптоактивам. Они могут делать это только для обхода санкций, одновременно усиливая контроль над своими гражданами. Если политик поддерживает криптоактивы, важно понять, правильны ли их причины поддержки и совпадает ли их видение с нашим.
В целом, мы не должны слепо поддерживать какого-либо политика только потому, что он поддерживает Криптоактивы. Напротив, мы должны развивать более комплексные критерии оценки, сосредоточив внимание на их общей идеологии и долгосрочном воздействии. Только так мы можем гарантировать, что развитие сообщества шифрования соответствует его первоначальным целям и основным ценностям.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
шифрование политики: остерегайтесь односторонней поддержки следовать полному значению
Нормирование криптоактивов: Политика должна быть осторожной
В последние годы Криптоактивы стали важной темой для разработчиков политики. В разных регионах рассматриваются законопроекты для регулирования бизнеса, связанного с блокчейном. Хотя некоторые законопроекты вполне разумны, есть опасения, что правительство может принять крайние меры, такие как признание большинства токенов ценными бумагами или запрет на самоуправляемые кошельки. С увеличением веса Криптоактивов в политической сфере люди все больше склоняются к поддержке кандидатов в зависимости от их отношения к Криптоактивам.
Однако я считаю, что эта тенденция заслуживает внимания, особенно учитывая, что такая практика может противоречить изначальным ценностям, привлекшим людей в сферу криптоактивов. Шифрование не должно ограничиваться криптоактивами и блокчейном, а должно включать более широкий дух технологического либерализма. Раннее движение криптопанков выступало за защиту личной свободы с помощью открытых технологий, например, противостояния ограничительным законам об авторском праве.
Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области платежей, но это всего лишь один из многих важных аспектов. На самом деле, существуют и другие более фундаментальные свободы технологий, такие как свобода коммуникации и конфиденциальность, цифровая идентичность, дружественная к свободе, свобода мысли и конфиденциальность, а также право на получение качественной информации. Все это должно быть равноценно оценено.
Кроме того, интернационализм всегда был ценным идеалом для криптоактивов сообщества. Интернет и криптоактивы способствуют созданию более равноправного глобализированного цифрового общества, способствуя упрощению экономики. Поэтому нам также следует обратить внимание на отношение политиков к внешнему миру, включая иммиграционную политику и т.д.
Стоит отметить, что текущая дружелюбность к криптоактивам не означает, что так будет всегда. Нам нужно рассмотреть прошлые позиции политиков, особенно по вопросам, которые противоречат между "поддержкой свободы" и "поддержкой компаний". Кроме того, цели децентрализации и ускорения могут столкнуться с разногласиями, особенно в новых областях, таких как искусственный интеллект.
В конце концов, нам также следует насторожиться по поводу "дружественного" отношения некоторых диктаторских правительств к криптоактивам. Они могут делать это только для обхода санкций, одновременно усиливая контроль над своими гражданами. Если политик поддерживает криптоактивы, важно понять, правильны ли их причины поддержки и совпадает ли их видение с нашим.
В целом, мы не должны слепо поддерживать какого-либо политика только потому, что он поддерживает Криптоактивы. Напротив, мы должны развивать более комплексные критерии оценки, сосредоточив внимание на их общей идеологии и долгосрочном воздействии. Только так мы можем гарантировать, что развитие сообщества шифрования соответствует его первоначальным целям и основным ценностям.