Кросс-бортная уголовная юрисдикция и правоприменение в эпоху Web3
С развитием технологий блокчейн, такие публичные сети, как Ethereum, постепенно демонстрируют свой огромный потенциал в качестве глобальной общественной инфраструктуры и следующего поколения интернет-ценностей. Несмотря на то, что эта децентрализованная технологическая характеристика приносит множество преимуществ, она также приводит к тому, что сетевую среду неэффективно регулируют, что делает преступные действия, такие как мошенничество, кража, отмывание денег, международными и скрытыми. Традиционные системы транснациональной уголовной юрисдикции и правоохранительных органов уже трудно справляются с этими новыми типами преступлений.
Страны активно реформируют традиционные системы транснациональной уголовной юрисдикции и правоохранительных органов, чтобы справиться с этой проблемой. В данной статье будет рассмотрен правовой риск транснациональной деятельности специалистов Web3 на основе соответствующих законодательных норм Китая.
Основы транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
В системе международного права суверенитет является ключевым понятием. Государство обладает высшей и окончательной властью на своей территории, а также обязано не вмешиваться в суверенитет других стран. Поэтому транснациональная уголовная юрисдикция и правоохранение, как форма внешнего осуществления "правоохранительной юрисдикции", подлежат строгим ограничениям.
В последние годы некоторые развитые страны, используя свои экономические преимущества, чрезмерно расширили свою юрисдикцию и злоупотребили экстерриториальной юрисдикцией, проводя уголовное преследование и правоприменение в отношении зарубежных компаний и лиц, что вызвало обеспокоенность и споры в международном сообществе.
Международная уголовная юрисдикция и правоприменительная практика Китая
При осуществлении транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения судебными органами Китая, прежде всего, необходимо установить юрисдикцию над соответствующими подозреваемыми в преступлении и их действиями, а затем через процедуры уголовного правосудия запросить помощь у иностранных органов.
Определение юрисдикции
В Китае существует три основных основания для осуществления транснациональной уголовной юрисдикции:
Личное юрисдикция: в отношении преступных действий, совершенных гражданами Китая за границей.
Защита юрисдикции: в отношении преступных действий иностранных граждан за границей, угрожающих Китаю или гражданам Китая.
Универсальная юрисдикция: юрисдикция, возникающая на основании международных договоров или других международно-правовых обязательств.
Перед запросом иностранной судебной помощи необходимо также провести проверку по "принципу двойного преступления", то есть деяние должно признаваться преступлением как в запрашивающей стране, так и в стране, от которой запрашивается помощь.
Подъем запроса о содействии в уголовном судопроизводстве и продвижение дела
Закон Китая «О международной уголовно-правовой помощи» определяет объем и процедуры уголовно-правовой помощи. Субъекты, обращающиеся за уголовно-правовой помощью, определяются в зависимости от наличия соглашения о сотрудничестве: в случае наличия соглашения они обращаются в соответствующие органы в рамках своих полномочий, в противном случае вопрос решается дипломатическим путем.
Анализ случаев мошенничества с криптоактивами на международном уровне
Недавно прокуратура района Цзиньань в Шанхае обнародовала случай транснационального мошенничества, связанного с криптоактивами. Преступная группа обманом заставила жертв инвестировать в криптовалюту через фальшивую инвестиционную платформу. Полиция успешно арестовала нескольких подозреваемых, вернувшихся в Китай, через внутренние меры, а не через международное уголовное правосудие.
Этот случай показывает, что, несмотря на то, что Китай подписал договоры о взаимной правовой помощи по уголовным делам с несколькими странами, фактический уровень использования остается низким, что может быть связано с неэффективностью и сложностью процедур.
Заключение
Необходимо подчеркнуть, что занятие бизнесом, связанным с Web3, не означает, что это обязательно будет преступлением. Однако, если граждане Китая используют криптоактивы как предлог для совершения преступлений против граждан Китая за границей, даже находясь за пределами страны, они могут подвергнуться санкциям по китайскому уголовному праву.
В настоящее время отношение Китая к технологии блокчейн и криптоактивам остается относительно осторожным. Практики Web3 должны полностью понимать соответствующие юридические риски и вести бизнес в рамках закона, избегая нарушения юридических границ. В то же время мы также надеемся, что соответствующие законы и правила будут идти в ногу со временем, предоставляя более четкие указания и более надежные гарантии для развития новых технологий и бизнес-моделей.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
6
Поделиться
комментарий
0/400
SelfSovereignSteve
· 17ч назад
Окружность снова начнет путаться...
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainRetirementHome
· 17ч назад
Теперь есть закон для трансграничной торговли! Ура!
Управление транснациональной преступностью в эпоху Web3: Ответы китайского правосудия и юридические риски
Кросс-бортная уголовная юрисдикция и правоприменение в эпоху Web3
С развитием технологий блокчейн, такие публичные сети, как Ethereum, постепенно демонстрируют свой огромный потенциал в качестве глобальной общественной инфраструктуры и следующего поколения интернет-ценностей. Несмотря на то, что эта децентрализованная технологическая характеристика приносит множество преимуществ, она также приводит к тому, что сетевую среду неэффективно регулируют, что делает преступные действия, такие как мошенничество, кража, отмывание денег, международными и скрытыми. Традиционные системы транснациональной уголовной юрисдикции и правоохранительных органов уже трудно справляются с этими новыми типами преступлений.
Страны активно реформируют традиционные системы транснациональной уголовной юрисдикции и правоохранительных органов, чтобы справиться с этой проблемой. В данной статье будет рассмотрен правовой риск транснациональной деятельности специалистов Web3 на основе соответствующих законодательных норм Китая.
Основы транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения
В системе международного права суверенитет является ключевым понятием. Государство обладает высшей и окончательной властью на своей территории, а также обязано не вмешиваться в суверенитет других стран. Поэтому транснациональная уголовная юрисдикция и правоохранение, как форма внешнего осуществления "правоохранительной юрисдикции", подлежат строгим ограничениям.
В последние годы некоторые развитые страны, используя свои экономические преимущества, чрезмерно расширили свою юрисдикцию и злоупотребили экстерриториальной юрисдикцией, проводя уголовное преследование и правоприменение в отношении зарубежных компаний и лиц, что вызвало обеспокоенность и споры в международном сообществе.
Международная уголовная юрисдикция и правоприменительная практика Китая
При осуществлении транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения судебными органами Китая, прежде всего, необходимо установить юрисдикцию над соответствующими подозреваемыми в преступлении и их действиями, а затем через процедуры уголовного правосудия запросить помощь у иностранных органов.
Определение юрисдикции
В Китае существует три основных основания для осуществления транснациональной уголовной юрисдикции:
Перед запросом иностранной судебной помощи необходимо также провести проверку по "принципу двойного преступления", то есть деяние должно признаваться преступлением как в запрашивающей стране, так и в стране, от которой запрашивается помощь.
Подъем запроса о содействии в уголовном судопроизводстве и продвижение дела
Закон Китая «О международной уголовно-правовой помощи» определяет объем и процедуры уголовно-правовой помощи. Субъекты, обращающиеся за уголовно-правовой помощью, определяются в зависимости от наличия соглашения о сотрудничестве: в случае наличия соглашения они обращаются в соответствующие органы в рамках своих полномочий, в противном случае вопрос решается дипломатическим путем.
Анализ случаев мошенничества с криптоактивами на международном уровне
Недавно прокуратура района Цзиньань в Шанхае обнародовала случай транснационального мошенничества, связанного с криптоактивами. Преступная группа обманом заставила жертв инвестировать в криптовалюту через фальшивую инвестиционную платформу. Полиция успешно арестовала нескольких подозреваемых, вернувшихся в Китай, через внутренние меры, а не через международное уголовное правосудие.
Этот случай показывает, что, несмотря на то, что Китай подписал договоры о взаимной правовой помощи по уголовным делам с несколькими странами, фактический уровень использования остается низким, что может быть связано с неэффективностью и сложностью процедур.
Заключение
Необходимо подчеркнуть, что занятие бизнесом, связанным с Web3, не означает, что это обязательно будет преступлением. Однако, если граждане Китая используют криптоактивы как предлог для совершения преступлений против граждан Китая за границей, даже находясь за пределами страны, они могут подвергнуться санкциям по китайскому уголовному праву.
В настоящее время отношение Китая к технологии блокчейн и криптоактивам остается относительно осторожным. Практики Web3 должны полностью понимать соответствующие юридические риски и вести бизнес в рамках закона, избегая нарушения юридических границ. В то же время мы также надеемся, что соответствующие законы и правила будут идти в ногу со временем, предоставляя более четкие указания и более надежные гарантии для развития новых технологий и бизнес-моделей.