Вызовы, с которыми сталкивается VC-отрасль и новые модели финансирования

После участия в Гонконгском консенсусном саммите, я глубоко почувствовал, что индустрия венчурного капитала (VC) сталкивается с серьезными вызовами. Многие венчурные компании испытывают трудности с привлечением средств, потерей кадров и другими проблемами, некоторые участники даже переходят на сторону проектов или становятся лидерами мнений. Эта ситуация резко контрастирует с проектами, что вызывает у меня размышления о проблемах и направлениях прорыва в индустрии венчурного капитала.

Вне зависимости от того, на каком рынке — китайском или американском, золотая эра венчурного капитала как инвестиционной категории уже прошла. В качестве примера можно привести Lightspeed, чьи звездные проекты, такие как Snap и Affirm, в 2012 году принесли 3,7-кратную распределенную доходность, но с 2014 года фондам стало трудно даже вернуть свои вложения. Китайский венчурный капитал также прошел через аналогичный путь, от опоры на демографические дивиденды, которые породили таких гигантов, как Alibaba и Meituan, до столкновения с множеством вызовов, включая ужесточение регулирования и сокращение ликвидности. Венчурный капитал в области криптовалют также не избежал этой участи и сталкивается с кризисом выживания.

В текущих рыночных условиях основное противоречие, мешающее модели VC, заключается в крайним недостатке ликвидности и усиливающейся рыночной игре. Этот цикл бычьего рынка в основном движется благодаря американским биткойн-ETF и институциональным инвесторам, но поток капитала претерпел значительные изменения: институциональные средства в основном направляются в биткойн и связанные ETF, очень мало распространяются на другие криптовалюты; отсутствие истинной технологической инновации приводит к тому, что другим монетам трудно поддерживать высокую оценку.

Это изменение ставит под сомнение модель VC. Розничные инвесторы считают, что VC имеют несправедливое преимущество, могут получать токены по более низким ценам и обладают ключевой информацией, что приводит к краху доверия к рынку и дальнейшему истощению ликвидности. В отличие от этого, стратегия вторичных фондов меньше противоречит рыночным настроениям, так как розничные инвесторы также имеют возможность войти на рынок при тех же условиях.

На этом фоне возникла модель финансирования Meme. Она предоставляет более справедливую механизмы участия и более низкие барьеры для входа. Розничные инвесторы могут отслеживать информацию с помощью данных на блокчейне, получая ранние токены в условиях относительно справедливой ценовой механики. Эта модель позволяет разработчикам "сначала иметь активы, затем продукты", что похоже на некоторые публичные блокчейны, проводящие события генерации токенов до того, как экосистема станет зрелой.

Однако у модели финансирования Meme также есть свои проблемы, такие как крайне низкое соотношение сигнал/шум, недостаточная прозрачность информации и резкий рост затрат на доверие. По сути, это более сложный ончейн-мир по сравнению с моделью VC, который не имеет поддержки продуктов и технологий, и "абсолютная справедливость" может быть лишь иллюзией.

Тем не менее, VC вряд ли полностью исчезнет. Мир все еще полон информации и асимметрии доверия, некоторые ресурсы сотрудничества трудно доступны обычным разработчикам. Но VC должны адаптироваться к изменениям и не могут больше просто полагаться на асимметрию информации для получения прибыли.

Столкнувшись с высокой ликвидностью Meme-финансирования и краткосрочным игровым мышлением, VC необходимо найти баланс между долгосрочной поддержкой и созданием ценности. Хотя изменение инвестиционной стратегии не является легким делом, гибкое реагирование на изменения рынка имеет решающее значение.

Независимо от изменений на рынке, истинную долгосрочную ценность всегда определяют выдающиеся основатели, обладающие дальновидностью, сильной исполнительной способностью и способствующие постоянному развитию.