AI и Криптоактивы: слойное развитие: сравнение и размышления
В последнее время люди начали сомневаться в эффективности стратегии централизации Rollup в Ethereum и высказывают недовольство по поводу многоуровневой архитектуры L1-L2-L3. Интересно, что в прошлом году развитие AI-индустрии также прошло через аналогичную быструю эволюцию L1-L2-L3. Сравнивая иерархическую логику двух областей, мы можем обнаружить некоторые глубокие проблемы.
В области ИИ иерархическое развитие следует логике "постепенного увеличения возможностей":
Модель большого языка уровня L1 заложила базовые способности понимания и генерации языка.
Модель вывода уровня L2 целенаправленно решает недостатки, такие как логическое вывод и математические вычисления.
AI-агент уровня L3 интегрирует возможности первых двух уровней, реализуя активное выполнение, планирование задач и вызов инструментов.
Каждый уровень представляет собой качественный скачок по сравнению с предыдущим, пользователи могут явно ощутить, что ИИ становится более умным и полезным.
В то же время, развитие Криптоактивов в отрасли больше похоже на "перемещение проблем":
L1 публичные цепочки сталкиваются с проблемами производительности.
Хотя L2 расширение решения увеличивает TPS и снижает Gas-расходы, оно создает новые проблемы, такие как рассеяние ликвидности и нехватка экосистемных приложений.
L3 вертикальная цепочка приложений решила конкретные потребности, но привела к еще большей фрагментации пользовательского опыта.
Кажется, что каждый уровень просто перемещает проблему с одного места на другое, не достигая настоящего прорыва.
Основная причина этой разницы, возможно, заключается в том, что иерархия ИИ движется технологической конкуренцией, и крупные компании стремятся повысить возможности моделей. В то время как иерархия криптоактивов в большей степени зависит от токеномики, ключевые показатели эффективности (KPI) проектов на разных уровнях часто сосредоточены на TVL и цене токенов.
Это сравнение выявляет различия в динамике развития двух областей: одна сосредоточена на решении технических задач, другая больше ориентирована на упаковку финансовых продуктов. Конечно, это абстрактное сравнение не является абсолютным, но оно предоставляет интересный взгляд на направление развития этих двух областей.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
4
Поделиться
комментарий
0/400
StableNomad
· 07-21 10:53
понзи-структуры становятся всё изощрённее, лол, я уже видел этот фильм в 2021 году...
Посмотреть ОригиналОтветить0
CommunitySlacker
· 07-21 10:40
Финансовые спекуляции слишком реальны.
Посмотреть ОригиналОтветить0
UncleLiquidation
· 07-21 10:39
Торговля криптовалютой действительно так проста?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SocialAnxietyStaker
· 07-21 10:24
Это всего лишь ловушка, где меняется только внешний вид.
Сравнение слойного развития в области ИИ и криптоактивов: технологические прорывы против переноса проблем
AI и Криптоактивы: слойное развитие: сравнение и размышления
В последнее время люди начали сомневаться в эффективности стратегии централизации Rollup в Ethereum и высказывают недовольство по поводу многоуровневой архитектуры L1-L2-L3. Интересно, что в прошлом году развитие AI-индустрии также прошло через аналогичную быструю эволюцию L1-L2-L3. Сравнивая иерархическую логику двух областей, мы можем обнаружить некоторые глубокие проблемы.
В области ИИ иерархическое развитие следует логике "постепенного увеличения возможностей":
Каждый уровень представляет собой качественный скачок по сравнению с предыдущим, пользователи могут явно ощутить, что ИИ становится более умным и полезным.
В то же время, развитие Криптоактивов в отрасли больше похоже на "перемещение проблем":
Кажется, что каждый уровень просто перемещает проблему с одного места на другое, не достигая настоящего прорыва.
Основная причина этой разницы, возможно, заключается в том, что иерархия ИИ движется технологической конкуренцией, и крупные компании стремятся повысить возможности моделей. В то время как иерархия криптоактивов в большей степени зависит от токеномики, ключевые показатели эффективности (KPI) проектов на разных уровнях часто сосредоточены на TVL и цене токенов.
Это сравнение выявляет различия в динамике развития двух областей: одна сосредоточена на решении технических задач, другая больше ориентирована на упаковку финансовых продуктов. Конечно, это абстрактное сравнение не является абсолютным, но оно предоставляет интересный взгляд на направление развития этих двух областей.