Юридическое положение криптоактивов: решение американских судов о BTC и ETH и его влияние
1. Введение
В условиях цифровой экономики криптоактивы, как новая категория активов, их правовой статус и регуляторная база продолжают быть предметом горячих дискуссий. Анонимность криптоактивов, их децентрализованные характеристики и удобство трансакций между странами принципиально отличаются от традиционных финансовых активов, что создает беспрецедентные вызовы для существующей правовой системы.
США, будучи мировым лидером в области финансового регулирования, их подход и методы регулирования Криптоактивов имеют важный демонстрационный эффект для глобального рынка. Решение по делу CFTC против Ikkurty является не только юридической квалификацией определенных Криптоактивов, но и важным исследованием рамок регулирования рынка Криптоактивов. Судья Мэри Роуленд в своем решении отметила, что BTC и ETH должны регулироваться CFTC как товары, что вызвало широкие обсуждения.
Однако это решение не является единичным случаем. Ранее уже было несколько дел, касающихся правового статуса криптоактивов, таких как дело SEC против Telegram, где SEC рассматривает некоторые криптоактивы как ценные бумаги и требует соблюдения законодательства о ценных бумагах. Эти дела совместно формируют рамки логики регулирования криптоактивов в американских судах, отражая осторожный подход и инновационное мышление американских судов в отношении новых финансовых инструментов.
В данной статье будет проведен глубокий анализ правовой позиции американских судов по отношению к криптоактивам, таким как BTC и ETH, и исследована правовая логика и принципы регулирования, стоящие за этим. Путем анализа дела CFTC против Ikkurty и других связанных прецедентов будет раскрыто, какие факторы учитываются американскими судами при регулировании криптоактивов, включая функциональные характеристики криптоактивов, способы их торговли, поведение участников рынка и так далее. Кроме того, с многогранной точки зрения экономики, финансов и права будет проведена комплексная оценка товарных свойств криптоактивов, что обеспечит всестороннее осмысление правового регулирования криптоактивов.
На этой основе в статье также будет проведен перспективный анализ потенциального влияния регулирования криптоактивов, включая влияние на участников рынка, финансовые инновации и глобальную архитектуру финансового регулирования. Наконец, на основе глубокого анализа существующих прецедентов и теоретического анализа будут представлены взгляды на правовую позицию криптоактивов, чтобы предоставить рекомендации для здорового развития и эффективного регулирования криптоактивов.
2. Фон дела CFTC против Ikkurty и мнения сторон
2.1 Предыстория дела, факты
Сэм Иккурти через созданный им Ikkurty Capital называет себя "Хедж-фондом криптоактивов" и обещает инвесторам высокую доходность. Иккурти привлекает инвесторов через онлайн-платформы и торговые выставки, утверждая, что может предоставить стабильную доходность в 15% в год. Однако расследование показало, что Иккурти не выполнил обещанные чистые доходы инвесторам, а использовал средства новых инвесторов для выплаты ранним инвесторам по схеме, похожей на финансовую пирамиду.
3 июля 2024 года судья северного округа Иллинойс, США, Мэри Роуланд, вынесла упрощенное решение в полном объеме в поддержку иска CFTC. Суд признал, что Ikkurty и его компания нарушили Закон о товарных фьючерсах (CEA) и соответствующие правила Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), включая множество незаконных действий, таких как ведение незарегистрированной деятельности. Суд также отметил, что помимо биткойна и эфира, две криптоактива OHM и Klima также соответствуют определению товара и находятся под юрисдикцией CFTC. CFTC требует возмещения ущерба для инвесторов, возврата незаконно полученных средств, гражданских штрафов, постоянного запрета на торговлю и регистрацию, а также постоянного запрета на дальнейшие нарушения Ikkurty и его компании в отношении CEA и нормативных актов CFTC. Суд постановил, что Ikkurty и его компания должны выплатить более 83 миллионов долларов в качестве компенсации и 36 миллионов долларов за возврат незаконных доходов. Суд также установил, что ответчик неправомерно использовал средства через программу компенсации углерода.
Ikkurty выразил намерение подать апелляцию в Верховный суд США в социальных сетях и запустил сбор средств на своем сайте для финансирования апелляции.
2.2 CFTC против Ikkurty: Обзор мнений сторон
CFTC обвинила Ikkurty и его компанию в незаконном привлечении более 44 миллионов долларов США без надлежащей регистрации, инвестировании в цифровые активы и другие инструменты, а также в управлении незаконным товарным пулом. CFTC утверждает, что BTC, ETH, OHM и Klima являются "товарами", предоставляя юридические основания и прецеденты, подтверждающие, что эти криптоактивы соответствуют широкому определению товара. CFTC обвинила Ikkurty и его компанию в предоставлении ложной информации и вводящих в заблуждение заявлений, обманывая инвесторов, например, преувеличивая историческую доходность фонда и инвестиционные стратегии. CFTC, основываясь на антикоррупционных положениях CEA, а также на соответствующих нормативных актах и судебных разъяснениях, требует от суда вынесения итогового решения и ищет компенсацию и конфискацию незаконно полученных средств.
Ikkurty утверждает, что он не торгует товарами, покрытыми CEA, а занимается "упаковкой биткойнов" и другими криптоактивами, которые не должны регулироваться CFTC. Ikkurty ставит под сомнение полномочия CFTC в отношении регулирования криптоактивов, полагая, что требования CFTC выходят за пределы его законных полномочий. Ikkurty считает, что он не осуществлял фактическую торговлю товарами в качестве CPO, поэтому его не следует рассматривать как CPO. Ikkurty выражает протест против требований CFTC о возмещении ущерба и конфискации незаконных доходов.
Суд подтвердил позицию CFTC, считая, что рассматриваемые криптоактивы относятся к товару по определению CEA. Суд пришел к выводу, что предоставленных CFTC доказательств достаточно для подтверждения мошеннических действий Ikkurty и его компании. Суд постановил, что Ikkurty и его компания, выступая в качестве CPO, не зарегистрировались в CFTC, тем самым нарушив положения CEA. Суд предоставил CFTC резюме судебного акта, требуя от Ikkurty и его компании возмещения ущерба и конфискации незаконно полученных средств.
В данном случае упрощенное судебное решение не только подтвердило юрисдикцию CFTC над Эфириумом как товаром, но и четко указало, что криптоактивы, такие как Биткойн, Эфириум, OHM и Klima, подпадают под юрисдикцию CFTC. Это решение обеспечивает юридическую поддержку действиям CFTC по борьбе с мошенничеством на рынке криптоактивов и может повлиять на будущие судебные решения и методы регулирования.
3. Мнения, логика и анализ суда в соответствующих делах
3.1 Связанные дела
3.1.1 Дело CFTC против McDonnell
В 2018 году судья Джек Б. Уайнштейн постановил, что Биткойн является товаром, подлежащим регулированию CFTC. Дело касалось обвинений в мошенничестве с виртуальными валютами, судья подтвердил полномочия CFTC по регулированию виртуальных валют. Патрик Макадоннел и его компания CabbageTech Corp. d/b/a Coin Drop Markets были обвинены в управлении мошеннической схемой торговли виртуальными валютами. Суд постановил, что ответчики должны выплатить более 1,1 миллиона долларов в качестве компенсации и гражданского штрафа, а также запретил им вести дальнейшую торговлю и регистрировать нарушения.
3.1.2 Иск CFTC против My BigCoin
В 2018 году CFTC подала иск против My Big Coin Pay, Inc. и ее основателя, обвиняя их в мошеннических продажах через незарегистрированную биржу. Судья окружного суда Массачусетса Рая У. Зобел постановила, что виртуальная валюта является товаром в соответствии с Законом о товарных фьючерсах. Суд пришел к выводу, что CFTC имеет право подавать иски по мошенничеству, связанному с виртуальной валютой, и подтвердил, что MBC является "товаром" согласно Закону о товарных фьючерсах.
3.1.3 Коллективный иск против Uniswap
В 2023 году судья окружного суда Южного округа Нью-Йорка Кэтрин Полк Файла, отклоняя коллективный иск против Uniswap, четко указала, что BTC и ETH являются "Криптоактивы", а не ценными бумагами. Судья считает, что децентрализованный характер Uniswap делает невозможным контроль над токенами или объектами взаимодействия, размещенными на платформе. Это решение имеет важное значение для проектов DeFi, указывая на то, что разработчики протоколов не должны нести ответственность за неправомерные действия третьих лиц.
В целом, в разных штатах США существуют различия в классификации и регулировании BTC и ETH. На основе этих примеров можно сделать вывод, что американские суды склонны рассматривать криптоактивы как товары, а не как ценные бумаги, что имеет важное значение для торговли криптоактивами, регулирования и рыночных инноваций.
3.2 Регуляторные требования
3.2.1 Роли SEC и CFCT
SEC в основном отвечает за регулирование рынка ценных бумаг, включая акции, облигации и другие инвестиционные контракты. В области шифрования SEC обычно рассматривает некоторые типы криптоактивов как ценные бумаги и регулирует их в соответствии с Законом о ценных бумагах. Регуляторная структура SEC в основном основана на тесте Хауи из Закона о ценных бумагах, который используется для определения того, является ли определенный торговый инструмент "инвестиционным контрактом" и, следовательно, рассматривается как ценная бумага.
CFTC, в свою очередь, склоняется к тому, чтобы рассматривать криптоактивы как товары и регулировать их в соответствии с Законом о товарных фьючерсах (CEA). Регулирование CFTC сосредоточено на предотвращении манипуляций на рынке и мошенничества, обеспечении справедливости и прозрачности рынка. Регуляторная структура CFTC требует от криптоактивных бирж соблюдения определенных требований к регистрации и соблюдению норм, включая капитал, ведение записей и управление рисками.
3.2.2 Новый влияние закона FIT21 на квалификацию криптоактивов
Законопроект H.R.4763, полное название «Закон о финансовых инновациях и технологиях XXI века» (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act), сокращенно Закон FIT21. Этот законопроект был одобрен Палатой представителей 22 мая 2024 года, что стало важным шагом для Соединенных Штатов в регулировании цифровых валют и технологий блокчейн.
Законопроект FIT21 определяет цифровые активы и перечисляет исключения. Законопроект предлагает новые критерии классификации, разделяя цифровые активы на три большие категории: ограниченные цифровые активы, цифровые товары и лицензированные стабильные монеты. Это помогает SEC и CFTC прояснить свои обязанности, соответственно регулируя ограниченные цифровые активы и цифровые товары.
Законопроект FIT21 установил правовую основу для торговли на вторичном рынке цифровых активов, наложив строгие требования к регистрации и соблюдению норм на криптоактивы и посреднические организации. Закон также усиливает защиту инвесторов, требуя от соответствующих организаций предоставления клиентам четкой и точной информации, надлежащего хранения активов клиентов и соблюдения высоких стандартов операционной практики.
В сфере регулирования выпуска законопроект FIT21 предоставляет зарегистрированным эмитентам цифровых активов освобождение от регистрации, что направлено на стимулирование инноваций, не жертвуя при этом основными принципами регулирования.
Хотя законопроект FIT21 был принят Палатой представителей в мае 2023 года, он столкнулся с противодействием со стороны президента Джо Байдена в виде политического заявления. Окончательный результат законопроекта все еще ожидает рассмотрения Сенатом и одобрения президента. Несмотря на то, что он еще не вступил в силу, принятие законопроекта FIT21 считается поворотным моментом для экосистемы цифровых активов в США, обеспечивая необходимую защиту потребителей и регуляторную определенность для инновационного развития цифровых активов.
В целом, различные регуляторные позиции SEC и CFTC оказали значительное влияние на рынок криптоактивов. Регуляторная структура законодательств о ценных бумагах SEC требует от эмитентов криптоактивов соблюдения строгих требований по раскрытию информации и регистрации, что может ограничить выпуск и обращение некоторых проектов. Регуляторная структура товарного законодательства CFTC больше ориентирована на нормы поведения на рынке, предоставляя больше гибкости для торговли криптоактивами. Введение и принятие законопроекта FIT21 предоставили новую правовую основу для регулирования криптоактивов, и ожидается, что это унифицирует регуляторные обязанности SEC и CFTC, обеспечивая более четкую правовую среду для инноваций и торговли цифровыми активами.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
6 Лайков
Награда
6
4
Поделиться
комментарий
0/400
LiquidationWatcher
· 9ч назад
Еще один большой памп самой низкой цены
Посмотреть ОригиналОтветить0
WenMoon42
· 9ч назад
btc не заслуживает такого строгого регулирования, верно?
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugpullAlertOfficer
· 10ч назад
Раньше надо было ясно сказать, что BTC не подлежит регулированию SEC, а то я всё время переживал.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketSunriser
· 10ч назад
Настоящее регулирование только начинается. Смотрим спектакль.
Американский суд подтвердил, что BTC и ETH являются товарами, поддержка регулирования шифрования CFTC.
Юридическое положение криптоактивов: решение американских судов о BTC и ETH и его влияние
1. Введение
В условиях цифровой экономики криптоактивы, как новая категория активов, их правовой статус и регуляторная база продолжают быть предметом горячих дискуссий. Анонимность криптоактивов, их децентрализованные характеристики и удобство трансакций между странами принципиально отличаются от традиционных финансовых активов, что создает беспрецедентные вызовы для существующей правовой системы.
США, будучи мировым лидером в области финансового регулирования, их подход и методы регулирования Криптоактивов имеют важный демонстрационный эффект для глобального рынка. Решение по делу CFTC против Ikkurty является не только юридической квалификацией определенных Криптоактивов, но и важным исследованием рамок регулирования рынка Криптоактивов. Судья Мэри Роуленд в своем решении отметила, что BTC и ETH должны регулироваться CFTC как товары, что вызвало широкие обсуждения.
Однако это решение не является единичным случаем. Ранее уже было несколько дел, касающихся правового статуса криптоактивов, таких как дело SEC против Telegram, где SEC рассматривает некоторые криптоактивы как ценные бумаги и требует соблюдения законодательства о ценных бумагах. Эти дела совместно формируют рамки логики регулирования криптоактивов в американских судах, отражая осторожный подход и инновационное мышление американских судов в отношении новых финансовых инструментов.
В данной статье будет проведен глубокий анализ правовой позиции американских судов по отношению к криптоактивам, таким как BTC и ETH, и исследована правовая логика и принципы регулирования, стоящие за этим. Путем анализа дела CFTC против Ikkurty и других связанных прецедентов будет раскрыто, какие факторы учитываются американскими судами при регулировании криптоактивов, включая функциональные характеристики криптоактивов, способы их торговли, поведение участников рынка и так далее. Кроме того, с многогранной точки зрения экономики, финансов и права будет проведена комплексная оценка товарных свойств криптоактивов, что обеспечит всестороннее осмысление правового регулирования криптоактивов.
На этой основе в статье также будет проведен перспективный анализ потенциального влияния регулирования криптоактивов, включая влияние на участников рынка, финансовые инновации и глобальную архитектуру финансового регулирования. Наконец, на основе глубокого анализа существующих прецедентов и теоретического анализа будут представлены взгляды на правовую позицию криптоактивов, чтобы предоставить рекомендации для здорового развития и эффективного регулирования криптоактивов.
2. Фон дела CFTC против Ikkurty и мнения сторон
2.1 Предыстория дела, факты
Сэм Иккурти через созданный им Ikkurty Capital называет себя "Хедж-фондом криптоактивов" и обещает инвесторам высокую доходность. Иккурти привлекает инвесторов через онлайн-платформы и торговые выставки, утверждая, что может предоставить стабильную доходность в 15% в год. Однако расследование показало, что Иккурти не выполнил обещанные чистые доходы инвесторам, а использовал средства новых инвесторов для выплаты ранним инвесторам по схеме, похожей на финансовую пирамиду.
3 июля 2024 года судья северного округа Иллинойс, США, Мэри Роуланд, вынесла упрощенное решение в полном объеме в поддержку иска CFTC. Суд признал, что Ikkurty и его компания нарушили Закон о товарных фьючерсах (CEA) и соответствующие правила Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), включая множество незаконных действий, таких как ведение незарегистрированной деятельности. Суд также отметил, что помимо биткойна и эфира, две криптоактива OHM и Klima также соответствуют определению товара и находятся под юрисдикцией CFTC. CFTC требует возмещения ущерба для инвесторов, возврата незаконно полученных средств, гражданских штрафов, постоянного запрета на торговлю и регистрацию, а также постоянного запрета на дальнейшие нарушения Ikkurty и его компании в отношении CEA и нормативных актов CFTC. Суд постановил, что Ikkurty и его компания должны выплатить более 83 миллионов долларов в качестве компенсации и 36 миллионов долларов за возврат незаконных доходов. Суд также установил, что ответчик неправомерно использовал средства через программу компенсации углерода.
Ikkurty выразил намерение подать апелляцию в Верховный суд США в социальных сетях и запустил сбор средств на своем сайте для финансирования апелляции.
2.2 CFTC против Ikkurty: Обзор мнений сторон
CFTC обвинила Ikkurty и его компанию в незаконном привлечении более 44 миллионов долларов США без надлежащей регистрации, инвестировании в цифровые активы и другие инструменты, а также в управлении незаконным товарным пулом. CFTC утверждает, что BTC, ETH, OHM и Klima являются "товарами", предоставляя юридические основания и прецеденты, подтверждающие, что эти криптоактивы соответствуют широкому определению товара. CFTC обвинила Ikkurty и его компанию в предоставлении ложной информации и вводящих в заблуждение заявлений, обманывая инвесторов, например, преувеличивая историческую доходность фонда и инвестиционные стратегии. CFTC, основываясь на антикоррупционных положениях CEA, а также на соответствующих нормативных актах и судебных разъяснениях, требует от суда вынесения итогового решения и ищет компенсацию и конфискацию незаконно полученных средств.
Ikkurty утверждает, что он не торгует товарами, покрытыми CEA, а занимается "упаковкой биткойнов" и другими криптоактивами, которые не должны регулироваться CFTC. Ikkurty ставит под сомнение полномочия CFTC в отношении регулирования криптоактивов, полагая, что требования CFTC выходят за пределы его законных полномочий. Ikkurty считает, что он не осуществлял фактическую торговлю товарами в качестве CPO, поэтому его не следует рассматривать как CPO. Ikkurty выражает протест против требований CFTC о возмещении ущерба и конфискации незаконных доходов.
Суд подтвердил позицию CFTC, считая, что рассматриваемые криптоактивы относятся к товару по определению CEA. Суд пришел к выводу, что предоставленных CFTC доказательств достаточно для подтверждения мошеннических действий Ikkurty и его компании. Суд постановил, что Ikkurty и его компания, выступая в качестве CPO, не зарегистрировались в CFTC, тем самым нарушив положения CEA. Суд предоставил CFTC резюме судебного акта, требуя от Ikkurty и его компании возмещения ущерба и конфискации незаконно полученных средств.
В данном случае упрощенное судебное решение не только подтвердило юрисдикцию CFTC над Эфириумом как товаром, но и четко указало, что криптоактивы, такие как Биткойн, Эфириум, OHM и Klima, подпадают под юрисдикцию CFTC. Это решение обеспечивает юридическую поддержку действиям CFTC по борьбе с мошенничеством на рынке криптоактивов и может повлиять на будущие судебные решения и методы регулирования.
3. Мнения, логика и анализ суда в соответствующих делах
3.1 Связанные дела
3.1.1 Дело CFTC против McDonnell
В 2018 году судья Джек Б. Уайнштейн постановил, что Биткойн является товаром, подлежащим регулированию CFTC. Дело касалось обвинений в мошенничестве с виртуальными валютами, судья подтвердил полномочия CFTC по регулированию виртуальных валют. Патрик Макадоннел и его компания CabbageTech Corp. d/b/a Coin Drop Markets были обвинены в управлении мошеннической схемой торговли виртуальными валютами. Суд постановил, что ответчики должны выплатить более 1,1 миллиона долларов в качестве компенсации и гражданского штрафа, а также запретил им вести дальнейшую торговлю и регистрировать нарушения.
3.1.2 Иск CFTC против My BigCoin
В 2018 году CFTC подала иск против My Big Coin Pay, Inc. и ее основателя, обвиняя их в мошеннических продажах через незарегистрированную биржу. Судья окружного суда Массачусетса Рая У. Зобел постановила, что виртуальная валюта является товаром в соответствии с Законом о товарных фьючерсах. Суд пришел к выводу, что CFTC имеет право подавать иски по мошенничеству, связанному с виртуальной валютой, и подтвердил, что MBC является "товаром" согласно Закону о товарных фьючерсах.
3.1.3 Коллективный иск против Uniswap
В 2023 году судья окружного суда Южного округа Нью-Йорка Кэтрин Полк Файла, отклоняя коллективный иск против Uniswap, четко указала, что BTC и ETH являются "Криптоактивы", а не ценными бумагами. Судья считает, что децентрализованный характер Uniswap делает невозможным контроль над токенами или объектами взаимодействия, размещенными на платформе. Это решение имеет важное значение для проектов DeFi, указывая на то, что разработчики протоколов не должны нести ответственность за неправомерные действия третьих лиц.
В целом, в разных штатах США существуют различия в классификации и регулировании BTC и ETH. На основе этих примеров можно сделать вывод, что американские суды склонны рассматривать криптоактивы как товары, а не как ценные бумаги, что имеет важное значение для торговли криптоактивами, регулирования и рыночных инноваций.
3.2 Регуляторные требования
3.2.1 Роли SEC и CFCT
SEC в основном отвечает за регулирование рынка ценных бумаг, включая акции, облигации и другие инвестиционные контракты. В области шифрования SEC обычно рассматривает некоторые типы криптоактивов как ценные бумаги и регулирует их в соответствии с Законом о ценных бумагах. Регуляторная структура SEC в основном основана на тесте Хауи из Закона о ценных бумагах, который используется для определения того, является ли определенный торговый инструмент "инвестиционным контрактом" и, следовательно, рассматривается как ценная бумага.
CFTC, в свою очередь, склоняется к тому, чтобы рассматривать криптоактивы как товары и регулировать их в соответствии с Законом о товарных фьючерсах (CEA). Регулирование CFTC сосредоточено на предотвращении манипуляций на рынке и мошенничества, обеспечении справедливости и прозрачности рынка. Регуляторная структура CFTC требует от криптоактивных бирж соблюдения определенных требований к регистрации и соблюдению норм, включая капитал, ведение записей и управление рисками.
3.2.2 Новый влияние закона FIT21 на квалификацию криптоактивов
Законопроект H.R.4763, полное название «Закон о финансовых инновациях и технологиях XXI века» (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act), сокращенно Закон FIT21. Этот законопроект был одобрен Палатой представителей 22 мая 2024 года, что стало важным шагом для Соединенных Штатов в регулировании цифровых валют и технологий блокчейн.
Законопроект FIT21 определяет цифровые активы и перечисляет исключения. Законопроект предлагает новые критерии классификации, разделяя цифровые активы на три большие категории: ограниченные цифровые активы, цифровые товары и лицензированные стабильные монеты. Это помогает SEC и CFTC прояснить свои обязанности, соответственно регулируя ограниченные цифровые активы и цифровые товары.
Законопроект FIT21 установил правовую основу для торговли на вторичном рынке цифровых активов, наложив строгие требования к регистрации и соблюдению норм на криптоактивы и посреднические организации. Закон также усиливает защиту инвесторов, требуя от соответствующих организаций предоставления клиентам четкой и точной информации, надлежащего хранения активов клиентов и соблюдения высоких стандартов операционной практики.
В сфере регулирования выпуска законопроект FIT21 предоставляет зарегистрированным эмитентам цифровых активов освобождение от регистрации, что направлено на стимулирование инноваций, не жертвуя при этом основными принципами регулирования.
Хотя законопроект FIT21 был принят Палатой представителей в мае 2023 года, он столкнулся с противодействием со стороны президента Джо Байдена в виде политического заявления. Окончательный результат законопроекта все еще ожидает рассмотрения Сенатом и одобрения президента. Несмотря на то, что он еще не вступил в силу, принятие законопроекта FIT21 считается поворотным моментом для экосистемы цифровых активов в США, обеспечивая необходимую защиту потребителей и регуляторную определенность для инновационного развития цифровых активов.
В целом, различные регуляторные позиции SEC и CFTC оказали значительное влияние на рынок криптоактивов. Регуляторная структура законодательств о ценных бумагах SEC требует от эмитентов криптоактивов соблюдения строгих требований по раскрытию информации и регистрации, что может ограничить выпуск и обращение некоторых проектов. Регуляторная структура товарного законодательства CFTC больше ориентирована на нормы поведения на рынке, предоставляя больше гибкости для торговли криптоактивами. Введение и принятие законопроекта FIT21 предоставили новую правовую основу для регулирования криптоактивов, и ожидается, что это унифицирует регуляторные обязанности SEC и CFTC, обеспечивая более четкую правовую среду для инноваций и торговли цифровыми активами.