Encaminhar o Título Original 'Super Intermediário ou Gênio dos Negócios? Uma Retrospectiva da Jornada da LayerZero de V1 para V2 Um Ano Depois'

Introdução

Hoje, a importância das pontes entre cadeias ainda é autoevidente.

No entanto, o frenesi em torno dos tokens de infraestrutura apoiados por VC desapareceu, especialmente após o boom de inscrições, memes e IA. Nesta fase de mercado mais tranquila, é um bom momento para dar uma olhada mais objetiva na evolução da história e descobrir as verdades duradouras por trás dela.

Em 2023, a LayerZero rapidamente surgiu com sua arquitetura única de “nó ultra-leve” e se tornou um projeto estrela no setor de cross-chain. Naquela época, sua avaliação era tão alta quanto US$3 bilhões. Seu lançamento de LayerZero V2 em 2024 possibilitou 30 milhões de transações cross-chain on-chain, solidificando sua posição como líder da indústria.

A visão da “omnichain” atraiu muitos desenvolvedores e conquistou o apoio de investidores de primeira linha, como Sequoia Capital, a16z e Binance Labs. Ao mesmo tempo, no entanto, enfrentou críticas por questões como centralização e segurança, provocando amplo debate na indústria.

• Alguns zombaram dele como “lixo tecnológico” ou “super intermediário”, argumentando que a versão V1 era apenas uma estrutura sem substância real - essencialmente apenas um modelo multisig 2-de-2. Outros afirmam que o V2 evita assumir as responsabilidades de segurança da rede de verificação de várias cadeias (DVN), chamando-o de uma tentativa vazia de obter valor.
• Por outro lado, muitos acreditam que a abordagem da LayerZero aos negócios nos últimos três anos é nada menos que surpreendente - uma reencenação moderna de alianças estratégicas e jogadas de poder.

O que é certo e o que é errado? Vamos analisar o modelo de negócios através da lente de seu design técnico para avaliar se sua base é verdadeiramente sólida - ou apenas um castelo construído na areia.

1. Análise técnica: Evolução da Arquitetura da LayerZero e Suas Suposições de Segurança

1.1 V1: Nós ultraleves e riscos de segurança

LayerZero V1 (doravante referido como V1) introduz o conceito de “Nó Ultra Leve (ULN)”. Seu núcleo é implantar um contrato de ponto final leve em cada cadeia como um ponto de envio e recebimento de mensagens. As duas entidades off-chain, Oracle e Relayer, colaboram para concluir a verificação de mensagens entre cadeias.

[Image source: Whitepaper oficial da LayerZero V1, ilustrando os papéis do Relayer e do Oracle]

Essencialmente, este design transfere o ônus da sincronização de blocos e verificação fora da cadeia para o Oracle e Relayer, mantendo os contratos na cadeia extremamente leves.

V1 refere-se a esta configuração como 'a separação definitiva da confiança', pois evita implantar um nó leve completo da cadeia de origem na cadeia de destino, oferecendo custos significativamente mais baixos em comparação com outras arquiteturas de ponte entre cadeias.

No entanto, embora esse modelo de confiança '2-de-2' forneça eficiência, ele também introduz vários riscos de segurança notáveis:

1. Risco de Colusão: A resistência do modelo à colusão depende exclusivamente da confiança social e dos incentivos econômicos, faltando mecanismos de execução criptoeconômica.
2. Limites de Responsabilidade Pouco Claros: Tanto o Oráculo quanto o Relayer operam off-chain, e V1 não tem controle direto sobre seu desempenho. Se um deles falhar—como uma interrupção do Oráculo ou um Relayer ficar offline—mensagens cross-chain não podem ser entregues, reduzindo a disponibilidade do sistema. (Por exemplo, em 2023, a ponte Stargate enfrentou críticas como um 'assassino cross-chain' devido a problemas relacionados a taxas—essencialmente um problema de disponibilidade de serviço.)
3. Risco de Nível da Cadeia: O sistema depende inteiramente da segurança das cadeias públicas conectadas, sem um mecanismo de arbitragem da própria LayerZero para mitigar os riscos entre elas.
4. Dúvidas sobre descentralização: Embora a V1 afirme que qualquer pessoa pode executar o Oracle e o Relayer, tornando-os papéis sem permissão, isso não se mostrou verdade na prática. Durante uma votação de proposta de interconexão da Uniswap no início de 2023, alguns membros da comunidade levantaram preocupações sobre a centralização da V1, preferindo o modelo da Wormhole com validadores institucionais.

Para uma análise aprofundada do mecanismo do V1, o autor já havia publicado uma análise abrangente há dois anos, então não será repetida aqui: Relatório de pesquisa do setor de interoperabilidade entre cadeias: Por que o protocolo de interoperabilidade completo de camada zero é avaliado em US$3 bilhões (Parte 1)

1.2 V2: Mecanismo DVN e sua análise de segurança

No início de 2024, a LayerZero lançou a V2 (doravante referida como V2), com sua inovação principal sendo a introdução da Rede Verificadora Descentralizada (DVN) na camada de verificação, indo além do modelo original que dependia exclusivamente de um Oráculo e Relayer.

[Fonte da imagem: Whitepaper oficial da LayerZero V2, mostrando a votação opcional multi-partidária da DVN]

Com a ajuda de uma rede composta por vários nós de verificação para confirmação de assinaturas de mensagens entre cadeias, os desenvolvedores podem selecionar e combinar independentemente vários DVNs para verificar mensagens de acordo com os requisitos do aplicativo, para que as estratégias de segurança não estejam mais limitadas a um modelo fixo de 2 de 2.

Obviamente, ainda existem vantagens:

1. As DVNs podem vir de diversas fontes. De acordo com a Chefe de Estratégia da LayerZero, Irene, as equipes podem executar suas próprias DVNs ou integrar pontes/redes inter-cadeias existentes como DVNs. Até equipes pequenas ou independentes podem participar, trazendo mais partes interessadas independentes para o sistema. Quanto mais colaboradores, maior o bolo.
2. Múltiplos modelos de verificação entre cadeias podem coexistir. Sejam validadores da ponte oficial da Arbitrum, os 19 guardiões da Wormhole, validadores PoS da Axelar ou multisigs baseados em MPC — todos eles podem servir como parte da camada DVN.
3. Estratégias de verificação definidas pelo usuário. Por exemplo, alguém pode combinar “Rede Oracle Chainlink + LayerZero Labs DVN + Comunidade DVN” para adaptar as preferências de segurança.

Isso é suficiente?

Não, a segurança do usuário depende disfarçadamente da qualidade e estratégia de combinação da DVN em si, ou no menor conselho do barril:

1. Estratégias de segurança fragmentadas. A força de diferentes DVNs pode variar muito - alguns podem ser apoiados por nós profissionais com tokens em stake, outros podem ser apenas multisigs com alguns membros. Não há um padrão de segurança unificado, levando a uma rede de silos de segurança isolados.
2. Embora o V2 encoraje o uso de vários DVNs em combinação, a decisão final cabe ao desenvolvedor do aplicativo. Se um desenvolvedor optar por um DVN fraco sozinho, isso introduz riscos. Na realidade, se um único DVN for suficientemente forte, outros podem ser vistos como desnecessários, especialmente ao considerar custo ou conveniência. Para que os DVNs sejam eficazes, as penalidades pelo fracasso devem superar as recompensas potenciais do ataque, possivelmente apoiadas por dissuasores legais ou de reputação.
3. Maior complexidade introduz novas superfícies de ataque. Configurações Multi-DVN podem abrir a porta para explorações técnicas em vez de apenas econômicas. Tome a ponte Nomad como exemplo: embora projetada com verificação otimista, um bug de implementação levou a um hack de $190M.

1.3 Como avaliar a mudança de V1 para V2 tecnicamente?

• Primeiramente, do ponto de vista da compatibilidade

Hoje, o V2 é o merecido rei da compatibilidade. Ele pode ser facilmente acessado pelo EVM, SVM e até mesmo pelo sistema Move. Seus documentos de suporte, casos de uso, comunidade de desenvolvedores e relações com desenvolvedores (hackathons, etc.) são todos referências líderes do setor. Isso torna mais fácil o acesso e, eventualmente, se tornar uma das soluções preferidas para um grande número de novas blockchains públicas.

• Em segundo lugar, do ponto de vista da segurança

Embora o V2 forneça um limite superior mais forte de segurança, o limite inferior também foi reduzido. Afinal, no passado, era pelo menos uma organização de oráculo respeitável.

Torna-se mais como uma plataforma de mercado, permitindo que várias redes de verificação concorram para fornecer serviços de segurança.

No entanto, do ponto de vista do usuário, disputas de responsabilidade surgirão mais cedo ou mais tarde. Agora, o oficial alega que eles apenas fornecem um acordo neutro, e a segurança específica é determinada pela seleção do DVN do aplicativo. Uma vez que algo dê errado, haverá uma transferência mútua de culpa na definição da responsabilidade.

E apenas olhando para a atual faixa de "descentralização" da V2 ainda é bastante fraca. DVN parece ter eliminado pontos únicos, mas a maioria das aplicações ainda tendem a usar algumas combinações DVN oficialmente recomendadas, e o controle real do sistema ainda está nas mãos da LayerZero e suas organizações parceiras.

A menos que a rede DVN consiga desenvolver centenas ou milhares de verificadores independentes e garantir a honestidade por meio de mecanismos de jogo econômicos fortes (como staking + punição), a LayerZero ainda não será capaz de escapar da sombra da fragilidade do modelo de confiança. Mas nesse momento, haverá questões de ganho econômico que, por sua vez, afetarão as motivações dos DVNs.

A seguir, vamos para a perspectiva do negócio e continuar estudando

2. Mudanças Sutis no Cenário Cross-Chain

2.1 Tendências macro nas quais o capital se concentra

Vamos olhar diretamente para os dados. O seguinte é a situação de financiamento de cada faixa no campo Web3 de 2022 a 2024:

Uma vez que as divisões das faixas podem não ser completamente consistentes, diferentes quantidades estatísticas podem variar. As estatísticas neste artigo refletem apenas tendências. Recomenda-se que o texto original prevaleça. Para as fontes de dados, consulte o link de referência no final do artigo:

Global:

O que caiu acentuadamente são as instalações Cefi. Minha compreensão aqui é que Cefi ainda precisará de financiamento em 2022, enquanto aqueles que podem gerar sangue por si próprios em 23/24 sobreviveram para ocupar o mercado, e é improvável que consigam competir ao redor do Mar Vermelho, então a taxa geral diminuiu.

Os jogos Web3 viram um pico em 2024, impulsionados pelo boom do Telegram (TG), mas, do meu ponto de vista pessoal, à medida que o hype do TG desaparece, tanto o GameFi quanto os jogos on-chain estão se tornando cada vez mais desacreditados pelo mercado, revelando-se como setores impulsionados pelo hype com pouco demanda real, deixando agora para trás pouco mais do que destroços.

Não vou entrar em todos os setores aqui, mas não importa como você olhe para isso, a infraestrutura continua sendo a área mais confiável em meio à incerteza do mercado.

2.2 A infraestrutura de interoperabilidade ainda é uma área quente para investimentos?

Dentro da infraestrutura—além dos Layer 1s—o exemplo mais proeminente são as pontes cross-chain. As vantagens deste setor são claras:

• À medida que o ecossistema de várias cadeias se expande, a funcionalidade de interligação entre cadeias torna-se essencial. Quem controla o fluxo entre cadeias tem a oportunidade de se tornar o cobrador de pedágio nas 'rodovias' do mundo de várias cadeias.
• Pontos de dor e oportunidades coexistem: As pontes entre cadeias são vistas como facilitadores críticos da inovação da Web3 - desbloqueando novos casos de uso como DeFi entre cadeias, NFTs e identidade entre cadeias. Mas também são alvos frequentes de hacks, representando quase 70% de todos os fundos roubados no espaço.
• Efeitos de rede da plataforma e potencial de fosso: Do ponto de vista do capital, o maior apelo está na potencialidade de monopólio ou oligopólio. Se um protocolo de interligação de cadeia se tornar o padrão de fato, semelhante ao TCP/IP no início da Internet, os investidores iniciais têm a possibilidade de ganhos maciços. Isso explica por que empresas como a16z e Jump competiram pela decisão da ponte de interligação de cadeia da Uniswap.
• Pontes entre cadeias não são apenas para transferência de ativos: Embora comumente vistas como ferramentas para mover tokens, o real interesse de capital está nas “pontes de mensagem arbitrárias” (AMBs) — que permitem comunicação generalizada entre cadeias. Projetos como LayerZero e Hyperlane se posicionaram como protocolos de comunicação completos entre cadeias.

Em resumo, o aumento do interesse de capital no setor de cross-chain é impulsionado por uma combinação de fatores: a demanda imediata e desafios não resolvidos que criam urgência no mundo real e a corrida estratégica para estabelecer padrões em um futuro multi-chain cada vez mais interconectado.

Dito isso, embora tenha havido poucas rodadas de financiamento para pontes entre blockchains em 2024, isso não significa que o setor perdeu seu apelo - simplesmente se tornou muito maduro e competitivo para novos players entrarem facilmente, e a própria natureza dos produtos de ponte evoluiu no mercado atual.

2.3 O papel em evolução das pontes entre cadeias A e B sob a tendência multi-cadeia

Nos primeiros dias da blockchain, as pontes entre blockchains geralmente operavam como provedores de serviço independentes. Mas à medida que o ecossistema de aplicativos multi-chain amadureceu, seu papel está mudando para o de provedores de infraestrutura subjacentes (jogadores do lado B)—cada vez mais incorporados às experiências de aplicativos e carteiras:

• A funcionalidade de interconexão entre cadeias está se tornando orientada para o backend, baseada em serviços e quase como uma API. Por exemplo, carteiras como MetaMask e OKX integraram agregadores de pontes. Como resultado, as pontes não interagem mais diretamente com os usuários finais (lado C); em vez disso, elas adquirem tráfego por meio de plataformas do lado B, como DApps e carteiras. Essa mudança significa que as soluções de interconexão entre cadeias devem ser fáceis de integrar, modulares e adaptáveis às necessidades do aplicativo. Caso contrário, as aplicações simplesmente escolherão um provedor diferente - as pontes agora operam em um modelo B2B.
• Uma crescente polarização no poder de tomada de decisão: No modelo inicial de “ponte controla o usuário”, a ponte ditava quais redes ela suportava e quais taxas cobrava. Os projetos tinham que se adaptar aos termos da ponte—algo que ainda é verdade para redes mais recentes. No entanto, em projetos de ecossistemas importantes, a dinâmica é revertida. Por exemplo, quando o Uniswap se implantou na BSC, escolheu sua solução de interoperabilidade por meio de votação de governança—obrigando as pontes a competir pela integração.

Outra inversão de papéis ocorreu. No modelo V1 inicial da LayerZero, ele dependia de oráculos confiáveis - colocando a ponte em um papel secundário e o oráculo no controle (lado A).

Com o lançamento do V2, no entanto, a emergência de múltiplos DVNs concorrentes alterou a estrutura de poder: LayerZero se tornou o lado A, enquanto os DVNs - que agora realizam a validação cruzada real - atuam como provedores do lado B. Naturalmente, para garantir uma melhor colocação ou visibilidade, esses DVNs ajustarão seus termos de compartilhamento de receita com LayerZero.

É sempre mais atraente possuir a plataforma do que apenas uma loja - perto do fluxo de transação, mas intocada pela bagunça. Sem dúvida, a reposicionamento da LayerZero como uma plataforma contribuiu diretamente para sua influência atual no mercado.

2.4 Estratégia da LayerZero de aliança e integração

O papel do LayerZero é único: ele se posiciona como uma infraestrutura pública para comunicação entre cadeias, mas não assume a responsabilidade comercial de ponta a ponta.

Como alguém que testemunhou uma década de dominação de plataforma na internet móvel, é difícil não reconhecer este playbook familiar: subsidiar no início para ganhar participação de mercado, e depois otimizar para o lucro durante a consolidação.

Depois de plataforma, a responsabilidade de segurança é descarregada.

Como mencionado anteriormente, LayerZero dá aos desenvolvedores de aplicativos controle total sobre suas próprias escolhas de segurança via DVNs, permitindo essencialmente que cada aplicativo "possua seu próprio modelo de segurança". Do ponto de vista legal, no caso de uma exploração entre cadeias, a LayerZero Labs pode afirmar que não estava envolvida na custódia de ativos. A responsabilidade recairia sobre os DVNs ou o próprio aplicativo.

O compartilhamento de lucros substitui subsídios: Ao contrário de muitos projetos de infraestrutura que atraem usuários com incentivos e subsídios, a LayerZero prefere a alinhamento de interesses, como investir em projetos parceiros ou convidá-los a investir na LayerZero.

Algumas cadeias até mesmo alocam fundos de ecossistema para incentivar protocolos a integrar com a LayerZero. No front de financiamento e parcerias, o LayerZero Labs trouxe grandes players de ponta (Coinbase e Binance são acionistas, sem mencionar a16z, Circle e muitos outros), formando uma poderosa rede de apoio de VC e institucional - o que, na prática, sinaliza um amplo endosso de jogadores-chave em todos os ecossistemas blockchain.

2.5 Por que é tão difícil encontrar a Série C da LayerZero?

Vamos olhar para isso por outro ângulo: a LayerZero já completou uma rodada Série B (com uma avaliação de US$ 3 bilhões) e já se passaram dois anos desde então. Então, que tipo de escala uma Série C precisaria atingir para atender às expectativas do mercado?

Vamos começar com o volume de transações. De acordo com os dados oficiais e comparando os números atuais com as cifras de um ano atrás:

[Source: Site oficial da LayerZero]

O número total de mensagens atingiu 144 milhões, acima dos cerca de 114 milhões do ano passado. Isso representa um aumento anual de 30 milhões de mensagens - apenas uma taxa de crescimento de 26,3%, que é notavelmente mais lenta em comparação com 2022-2023.

Claramente, a principal razão é que o lançamento do token do projeto absorveu grande parte da atividade impulsionada pelo airdrop. Embora o lançamento de um token gere retornos, essencialmente antecipa receitas futuras. Mas quando se trata de avaliação do projeto, no final, precisa se alinhar com a renda real.

Agora, aqui é onde as coisas ficam complicadas - vamos fazer uma estimativa aproximada de receita com base no volume de transações: 30 milhões × $0.10 = $3 milhões/ano

$0.10 por transação é uma taxa típica para transferências em pequena escala via pontes entre cadeias. Para transferências maiores, a receita geralmente vem de taxas baseadas em staking. A taxa média de participação no mercado é de cerca de 0.05%. Para Stargate, uma ponte construída na LayerZero, os usuários pagam cerca de 0.06% por transação.

Pressupondo $10 bilhões em volume total de transferência ao longo do último ano (estimado pela comparação do número de mensagens com o uso geral), uma taxa de 0,06% resultaria em $6 milhões em receita.

Portanto, por qualquer estimativa, uma faixa razoável para a receita bruta anual está entre $3 milhões e $6 milhões. Mas ao considerar os custos operacionais, é muito provável que o projeto ainda esteja operando com prejuízo.

Portanto, mesmo que ignoremos completamente os custos e usemos a receita mais alta, a avaliação de $3 bilhões dá um índice preço/lucro (P/E) de 500. Para comparação, mesmo gigantes da tecnologia fortemente criticados como a Apple ou Amazon tipicamente negociam com P/Es em torno de 30.

Portanto, claramente, uma rodada forte da Série C é improvável no curto prazo. Nenhum investidor está ansioso para apoiar uma avaliação de 500x P/E nas condições de mercado atuais.

Conclusão

Após dois anos, revisitar LayerZero revela não apenas suas inovações criativas, mas também um vislumbre do que a próxima geração de pontes entre cadeias cruzadas pode parecer. Aqui, oferecerei algumas reflexões objetivas como comida para o pensamento.

Em apenas três anos, LayerZero passou de zero a um — de um seguidor a um líder no espaço de interconexão de cadeias.

Com a V1, introduziu o inovador conceito de “Nó Ultra Leve”—associando um modelo leve de multisig 2 de 2 com oráculos—para rapidamente capturar a participação de mercado com velocidade e simplicidade.

Com o V2, ele fez a transição para uma plataforma por meio de uma estratégia de "estrutura como protocolo", integrando-se profundamente ao ecossistema de várias cadeias. Sua abordagem inteligente de "transferência de risco" garantiu uma base estável. Hoje, ele suporta o maior número e a maior variedade de cadeias no mercado, estabelecendo-se firmemente como líder do setor.

Enquanto alguns críticos argumentam que LayerZero evita o "trabalho sujo" (ou seja, verificação DVN) e age apenas como um intermediário, na verdade, esta é a essência de seu modelo de negócios bem-sucedido: focar na construção de um padrão universal e estável de camada base e deixar os detalhes de implementação para o mercado. Como plataforma, ela capitaliza a dinâmica competitiva dos jogadores downstream para capturar valor.

Essa abordagem se alinha perfeitamente com as necessidades de um mundo multi-cadeias, onde o rápido surgimento de novas cadeias exige uma infraestrutura robusta de interconexão entre cadeias - e reflete a mudança mais ampla de pontes de papéis dominantes (lado A) para serviços de suporte (lado B).

De uma perspectiva técnica, a evolução de V1 para V2 reflete a tentativa contínua da indústria de equilibrar a descentralização com a segurança. O modelo Oracle + Relayer e o mecanismo DVN nos fazem repensar os limites da minimização da confiança.

Na visão do autor, embora a V2 ainda não tenha alcançado a descentralização total na prática, ela tem potencial teórico para fazê-lo. Mas, na realidade, nem o mercado nem os usuários exigem necessariamente uma descentralização extrema em alta frequência.

De uma perspectiva de negócios, a estratégia orientada à plataforma da LayerZero vale a pena estudar. Ao focar nos padrões de desenvolvimento, alcançou uma compatibilidade incomparável. Através da modularidade e padronização, tornou-se uma tocha em torno da qual muitos podem se reunir, em vez de uma fornalha solitária que queima seu próprio combustível.

Este modelo reduz o próprio risco da LayerZero. Embora compartilhe lucros com os DVNs, possibilitou o crescimento de um ecossistema muito maior.

Quanto à estimativa P/E anterior, na ausência de divulgações oficiais de custos, permanece uma análise especulativa. Também é possível que a LayerZero possa mudar de cobrança por transações entre cadeias para monetização por meio de gestão de ativos ou outros meios - e essa mudança poderia rapidamente desbloquear receitas significativas. Afinal, em qualquer era, o tráfego é rei - e os monopólios são sempre altamente lucrativos.

[Source: CoinMarketCap]

Finalmente, outra maneira de medir o valor é olhando para a capitalização de mercado de seu token. Se $7B refletiu o pico da empolgação, então como devemos interpretar $2B hoje?

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [GateDécimo Quarto Senhor]. Encaminhe o Título Original ‘Super Middleman or Business Genius? A Look Back at LayerZero’s Journey from V1 to V2 One Year On’. Os direitos autorais pertencem ao autor original [GateDécimo Quarto Senhor], se tiver alguma objeção à reprodução, entre em contato com o Gate Learnequipe, e a equipe lidará com isso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso Legal: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. Outras versões do artigo em outros idiomas são traduzidas pela equipe Gate Learn e não são mencionadas em Gate.io, o artigo traduzido não pode ser reproduzido, distribuído ou plagiado.