Desafios e Oportunidades dos DEX de Futuros Perpétuos
Recentemente, um certo trader fez uma posição longa em ETH com uma alavancagem de 50 vezes em uma plataforma de DEX, com um lucro flutuante máximo de mais de 2 milhões de dólares. Devido ao grande tamanho da posição e à transparência do DeFi, todo o mercado de criptomoedas está a acompanhar de perto os movimentos deste "baleia". Surpreendentemente, este trader não optou por aumentar a posição ou fechar para lucrar, mas adotou uma estratégia única: retirou parte da margem para obter lucro, ao mesmo tempo que acionou o sistema para aumentar automaticamente o preço de liquidação da posição longa. No final, o trader conseguiu acionar a liquidação, lucrando cerca de 1,8 milhões de dólares.
Este modo de operação teve um impacto significativo na liquidez da plataforma. O pool de liquidez da plataforma é responsável por fornecer serviços de market making, mantendo as operações através da cobrança de taxas de financiamento e lucros de liquidação. Devido aos lucros excessivos das baleias de ETH, um fechamento normal poderia resultar em falta de liquidez no lado oposto. No entanto, ao ativar proativamente a liquidação, essa parte da perda é absorvida pelo pool de liquidez. Somente no dia 12 de março, o pool de liquidez viu uma redução de cerca de 4 milhões de dólares em fundos.
Este evento destacou os desafios severos que os DEX de Futuros Perpétuos enfrentam, especialmente na necessidade urgente de inovação em relação ao mecanismo de pools de liquidez. Vamos comparar os mecanismos operacionais de vários DEX de Futuros Perpétuos populares (como Hyperliquid, Jupiter Perp e GMX) e discutir como prevenir ataques semelhantes.
Hyperliquid
Fornecimento de liquidez:
O pool de liquidez da comunidade HLP (Hyperliquid Pool) fornece fundos
Os usuários podem depositar ativos como USDC para participar da criação de mercado
Suporte para os usuários construírem seu próprio "Vault" para participar na distribuição de lucros de market making.
Modo de Market Making:
Utilização de um livro de ordens em cadeia de alta performance
O cofre HLP atua como um formador de mercado, fornecendo profundidade através de ordens pendentes.
O preço é referenciado por oráculos externos, garantindo que esteja próximo do mercado global.
Mecanismo de liquidação:
A liquidação é acionada quando a margem de manutenção é insuficiente (geralmente a partir de 20%)
Qualquer usuário com capital suficiente pode participar da liquidação
HLP Vault serve ao mesmo tempo como um cofre de liquidação
Gestão de Risco:
Utilizando oráculo de preços de múltiplas exchanges, atualizado a cada 3 segundos
Aumentar o requisito de margem mínima para posições de grande valor
Permitir que qualquer pessoa participe da liquidação, aumentando o nível de Descentralização
Taxa de financiamento e custo de posição:
Cálculo da taxa de financiamento longa e curta a cada hora
Os fundos são utilizados para ancorar o preço do contrato próximo ao spot
Sem juros adicionais por overnight, mas a alta alavancagem aumenta a pressão sobre os custos de financiamento.
Jupiter
Fornecimento de liquidez:
JLP de múltiplos ativos (Jupiter Liquidity Pool) fornece liquidez
Os usuários trocam ativos para criar JLP, como contraparte.
Modo de Market Making:
Adotá uma mecânica inovadora de LP para Trader
Através da precificação por oráculos, alcançando transações com deslizamento próximo de zero.
Mecanismo de liquidação:
Liquidação automática, acionada quando a taxa de margem fica abaixo do requerimento de manutenção.
O pool de liquidez JLP atua como contraparte absorvendo lucros e perdas
Gestão de Risco:
Utilizar oráculos para manter os preços dos contratos próximos ao mercado à vista
Pode definir limites para a posição total de um único ativo
A taxa de empréstimo aumenta à medida que a taxa de utilização dos ativos sobe, restringindo viés extremo
Taxa de financiamento e custo de posição:
Sem taxa de capital tradicional, utiliza a taxa de empréstimo (Borrow Fee)
A taxa de empréstimo é acumulada por hora e deduzida da margem.
Quanto mais longo o tempo de manutenção ou maior a taxa de utilização dos ativos, mais juros acumulados.
GMX
Fornecimento de liquidez:
O pool de índice multiactivos GLP (GMX Liquidity Pool) fornece liquidez
Os usuários depositam ativos para cunhar GLP, tornando-se contraparte de todas as transações
Modo de Market Making:
Sem livro de ordens tradicional, faz a market-making automaticamente com cotações de oráculos e ativos de pool.
Usar Chainlink para obter o preço de mercado através de um oráculo descentralizado
Mecanismo de liquidação:
Liquidação automática, baseada no preço do índice Chainlink
O contrato fecha automaticamente as posições com margem insuficiente
Gestão de Risco:
Usar oráculos de múltiplas fontes para reduzir o risco de manipulação
Definir um limite máximo de abertura de posição para ativos suscetíveis a manipulação
Limitar o risco de alavancagem através de um mecanismo de taxas dinâmicas
Taxa de financiamento e custo de posição:
Sem taxa de financiamento tradicional de longas e curtas posições
Utilizar taxas de empréstimo, pagas diretamente ao pool GLP
Quanto maior a utilização dos ativos, maior a taxa de juros anualizada dos empréstimos.
Conclusão
Os desafios enfrentados pelos DEXs decorrem da sua transparência e das regras impulsionadas por código. No futuro, para prevenir ataques semelhantes, pode ser necessário abordar as seguintes áreas:
Reduzir o volume de abertura de posições, ajustar a alavancagem e os requisitos de margem.
Implementar o mecanismo de Redução Automática de Posições (ADL) para limitar o risco em situações extremas
Reforçar a análise da relação de endereços para prevenir ataques de bruxas
Aumentar continuamente a profundidade da liquidez, aumentando o custo do ataque
No entanto, essas medidas podem entrar em conflito com a filosofia de permissão zero do DeFi. A longo prazo, a solução ideal é que, à medida que o mercado amadurece, a liquidez do próprio protocolo aumente gradualmente, elevando naturalmente o limiar de ataque, até que tais ataques não sejam mais economicamente viáveis. O desafio atual é, na verdade, uma fase necessária no desenvolvimento de DEX de Futuros Perpétuos.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Os DEX de Futuros Perpétuos enfrentam desafios de Liquidez, várias inovações são implementadas para mitigar riscos.
Desafios e Oportunidades dos DEX de Futuros Perpétuos
Recentemente, um certo trader fez uma posição longa em ETH com uma alavancagem de 50 vezes em uma plataforma de DEX, com um lucro flutuante máximo de mais de 2 milhões de dólares. Devido ao grande tamanho da posição e à transparência do DeFi, todo o mercado de criptomoedas está a acompanhar de perto os movimentos deste "baleia". Surpreendentemente, este trader não optou por aumentar a posição ou fechar para lucrar, mas adotou uma estratégia única: retirou parte da margem para obter lucro, ao mesmo tempo que acionou o sistema para aumentar automaticamente o preço de liquidação da posição longa. No final, o trader conseguiu acionar a liquidação, lucrando cerca de 1,8 milhões de dólares.
Este modo de operação teve um impacto significativo na liquidez da plataforma. O pool de liquidez da plataforma é responsável por fornecer serviços de market making, mantendo as operações através da cobrança de taxas de financiamento e lucros de liquidação. Devido aos lucros excessivos das baleias de ETH, um fechamento normal poderia resultar em falta de liquidez no lado oposto. No entanto, ao ativar proativamente a liquidação, essa parte da perda é absorvida pelo pool de liquidez. Somente no dia 12 de março, o pool de liquidez viu uma redução de cerca de 4 milhões de dólares em fundos.
Este evento destacou os desafios severos que os DEX de Futuros Perpétuos enfrentam, especialmente na necessidade urgente de inovação em relação ao mecanismo de pools de liquidez. Vamos comparar os mecanismos operacionais de vários DEX de Futuros Perpétuos populares (como Hyperliquid, Jupiter Perp e GMX) e discutir como prevenir ataques semelhantes.
Hyperliquid
Fornecimento de liquidez:
Modo de Market Making:
Mecanismo de liquidação:
Gestão de Risco:
Taxa de financiamento e custo de posição:
Jupiter
Fornecimento de liquidez:
Modo de Market Making:
Mecanismo de liquidação:
Gestão de Risco:
Taxa de financiamento e custo de posição:
GMX
Fornecimento de liquidez:
Modo de Market Making:
Mecanismo de liquidação:
Gestão de Risco:
Taxa de financiamento e custo de posição:
Conclusão
Os desafios enfrentados pelos DEXs decorrem da sua transparência e das regras impulsionadas por código. No futuro, para prevenir ataques semelhantes, pode ser necessário abordar as seguintes áreas:
No entanto, essas medidas podem entrar em conflito com a filosofia de permissão zero do DeFi. A longo prazo, a solução ideal é que, à medida que o mercado amadurece, a liquidez do próprio protocolo aumente gradualmente, elevando naturalmente o limiar de ataque, até que tais ataques não sejam mais economicamente viáveis. O desafio atual é, na verdade, uma fase necessária no desenvolvimento de DEX de Futuros Perpétuos.