O Presidente Donald Trump assina a Lei GENIUS, uma proposta de lei que regula moedas estáveis.
Copyright 2025 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Com a recente aprovação da Lei GENIUS, os Estados Unidos deram seu primeiro grande passo legislativo em direção à regulamentação das moedas estáveis lastreadas em dólar. O projeto de lei, assinado pelo Presidente Trump em 18 de julho, estabelece uma estrutura que exige que as moedas estáveis sejam totalmente lastreadas por ativos líquidos de baixo risco, como Títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo ou equivalentes em dinheiro. Os emissores devem cumprir padrões de licenciamento, respeitar a supervisão regulatória e passar por auditorias regulares. A intenção da lei é integrar as moedas estáveis no ecossistema financeiro existente sem desestabilizá-lo.
Nestes aspetos, os receios estão exagerados. Um olhar mais atento revela que as moedas estáveis são pouco prováveis de alimentar a inflação, nem alteram significativamente o papel dos bancos centrais, embora o papel da Reserva Federal tenha evoluído nos últimos anos por outras razões.
Para entender por que as moedas estáveis não ampliarão a oferta monetária de forma significativa, é necessário revisitar um desenvolvimento crítico na política monetária dos EUA que ocorreu durante a crise financeira de 2008. Naquele momento, o Federal Reserve recebeu a autoridade para pagar juros sobre as reservas mantidas pelos bancos comerciais. Essa mudança tornou as reservas bancárias mantidas no Fed essencialmente intercambiáveis com a dívida governamental de curto prazo. Ambas agora oferecem taxas de juros comparáveis e ambas são consideradas quase sem risco.
Esta mudança teve consequências abrangentes. Neutralizou grande parte do mecanismo tradicional da política monetária, pelo qual o Fed manipula a oferta de moeda base para direcionar as taxas de juro de curto prazo. Agora, o Fed moderno ainda tem como objetivo as taxas de juro, mas também permite que as contas de reservas se acumulem ao restringir o empréstimo através do pagamento de juros aos bancos.
MAIS PARA VOCÊO Fed agora troca passivos do banco central que rendem juros (reservas) por outros títulos que rendem juros (como T-bills), tendo pouco ou nenhum impacto nos agregados monetários mais amplos. Entretanto, o Fed tende a ser mais um seguidor das taxas de juros do mercado do que um diretor delas. Em essência, o Fed se tornou um gestor passivo do balanço patrimonial em vez de um criador ativo de crédito e liquidez.
A Estrutura do Dinheiro Moderno
Embora alguns possam lamentar a diminuição do controle dos bancos centrais, isso correspondeu a uma era sem precedentes de estabilidade macroeconômica. Desde a introdução de juros sobre reservas, os EUA não experimentaram uma recessão induzida pela demanda. A recessão de 2020 foi devido a uma pandemia, e não a uma demanda insuficiente devido a fatores monetários. Este é um feito quase inaudito na história econômica recente, e explica por que a política de juros sobre reservas deve ser vista como um dos maiores sucessos políticos da memória recente.
Tendo isso em mente, as preocupações de que as moedas estáveis irão desestabilizar a oferta monetária parecem deslocadas. Ao abrigo da Lei GENIUS, os emissores de moedas estáveis são obrigados a cobrir suas responsabilidades 100 por cento com ativos seguros e líquidos. Como esses ativos consistem em Títulos do Tesouro dos EUA e reservas de bancos centrais, que já são funcionalmente equivalentes no ambiente atual, a emissão de moedas estáveis apenas transforma uma forma de instrumento monetário existente em outra. Em outras palavras, as moedas estáveis reempacotam dinheiro base já existente e substitutos próximos em formas tokenizadas de dinheiro que facilitam pagamentos mais rápidos e baratos. Elas não constituem uma expansão líquida das responsabilidades financeiras do governo e do crédito privado.
Alguns podem apontar que, ao contrário das reservas ou dos T-bills, as contas de stablecoin dos EUA não pagarão juros ( pelo menos por agora ). Esta é uma diferença importante, mas não uma que altere fundamentalmente o panorama monetário. É verdade que os ativos e passivos dos emissores de stablecoin não são perfeitamente intercambiáveis. A natureza não remunerada da maioria das stablecoins torna-as menos atraentes como reserva de valor do que as reservas subjacentes. Mas para alguns fins transacionais, como pagamentos transfronteiriços, as stablecoins ainda podem ser preferidas em certos momentos devido às suas características técnicas. Do ponto de vista macroeconômico, o que importa é que a sua emissão não injeta novo dinheiro na economia nem altera o poder de compra geral em circulação.
A criação de dinheiro moderno é principalmente impulsionada pelas decisões de crédito dos bancos comerciais que respondem à demanda do mercado. Este é um legado da banca de reservas fracionárias. No entanto, os emissores de moedas estáveis sob o novo regime regulatório não operarão um modelo de reservas fracionárias. O seu apoio de 100 por cento em reservas garante que não multipliquem crédito no sentido bancário tradicional. Como tal, não contribuem para a "pirâmide" de crédito da qual alguns teóricos monetários alertam.
A Verdadeira Fonte de Risco
O Ato GENIUS na verdade aperta a relação entre o dinheiro e os seus ativos subjacentes, tornando o sistema monetário possivelmente mais conservador. Isso não significa que não existam riscos associados às moedas estáveis.
Se a confiança na solvência do governo dos EUA se erosionar, pode haver corridas sobre as moedas estáveis. Por exemplo, se os Títulos do Tesouro não forem mais vistos como livres de risco, os emissores de moedas estáveis podem enfrentar crises de liquidez. Investidores que tentam resgatar Títulos do Tesouro por dólares dos EUA podem ver o valor dos Títulos do Tesouro cair. Isso tornaria mais difícil para os emissores de moedas estáveis atenderem aos resgates, à medida que os usuários exigem dinheiro pelos seus tokens. Em algum momento, o Federal Reserve pode ter que intervir como credor de último recurso, fornecendo liquidez para aliviar a crise de crédito.
O verdadeiro risco neste cenário relaciona-se com a solvabilidade do governo dos EUA, e não com as moedas estáveis em si. Enquanto a dívida dos EUA for vista como confiável, as moedas estáveis devem permanecer seguras e continuar a expandir-se sem alimentar a inflação. Elas podem aumentar a atividade econômica ao facilitar novos tipos de transações, mas é improvável que causem aumentos generalizados de preços ou crises de liquidez.
De fato, o maior risco à estabilidade monetária hoje não são os emissores de moeda estável privados, mas o Congresso. À medida que o conjunto de ferramentas de política do Fed foi restringido, as autoridades fiscais tornaram-se os de facto "condutores" da demanda agregada. O aumento inflacionário e a subsequente reversão durante a administração Biden demonstraram a medida em que os projetos de lei de gastos e os programas de estímulo podem agora impulsionar os níveis de preços.
Assim, o debate sobre a moeda estável deve ser visto na devida perspectiva. Não se trata de saber se o sistema financeiro privado usurpará o Federal Reserve. Essa transição, até certo ponto, já aconteceu em 2008. Em vez disso, o foco da discussão deve estar na integração desta nova tecnologia em um sistema monetário em evolução de uma maneira que seja transparente e segura.
A Lei GENIUS tem sucesso neste aspecto. Ela cria um caminho regulatório claro para emissores de moeda estável e abraça a inovação sem sacrificar a estabilidade financeira. A lei certamente pode ser melhorada. Talvez os emissores de moeda estável eventualmente deveriam ser autorizados a pagar juros, ou, mais controversamente, a manter menos reservas seguras e se envolver em empréstimos mais tradicionais. Essas questões são dignas de debate. Mas por agora, a direção da política é sólida.
As moedas estáveis não representam uma ameaça à oferta de dinheiro. Elas são um reflexo de como essa oferta mudou nos últimos anos. Desde que os investidores entendam isso, há poucos motivos para temer a ascensão das moedas estáveis.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
As stablecoins não vão inflacionar a oferta de moeda. Aqui está o porquê.
Copyright 2025 The Associated Press. Todos os direitos reservados. Com a recente aprovação da Lei GENIUS, os Estados Unidos deram seu primeiro grande passo legislativo em direção à regulamentação das moedas estáveis lastreadas em dólar. O projeto de lei, assinado pelo Presidente Trump em 18 de julho, estabelece uma estrutura que exige que as moedas estáveis sejam totalmente lastreadas por ativos líquidos de baixo risco, como Títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo ou equivalentes em dinheiro. Os emissores devem cumprir padrões de licenciamento, respeitar a supervisão regulatória e passar por auditorias regulares. A intenção da lei é integrar as moedas estáveis no ecossistema financeiro existente sem desestabilizá-lo.
Nestes aspetos, os receios estão exagerados. Um olhar mais atento revela que as moedas estáveis são pouco prováveis de alimentar a inflação, nem alteram significativamente o papel dos bancos centrais, embora o papel da Reserva Federal tenha evoluído nos últimos anos por outras razões.
Para entender por que as moedas estáveis não ampliarão a oferta monetária de forma significativa, é necessário revisitar um desenvolvimento crítico na política monetária dos EUA que ocorreu durante a crise financeira de 2008. Naquele momento, o Federal Reserve recebeu a autoridade para pagar juros sobre as reservas mantidas pelos bancos comerciais. Essa mudança tornou as reservas bancárias mantidas no Fed essencialmente intercambiáveis com a dívida governamental de curto prazo. Ambas agora oferecem taxas de juros comparáveis e ambas são consideradas quase sem risco.
Esta mudança teve consequências abrangentes. Neutralizou grande parte do mecanismo tradicional da política monetária, pelo qual o Fed manipula a oferta de moeda base para direcionar as taxas de juro de curto prazo. Agora, o Fed moderno ainda tem como objetivo as taxas de juro, mas também permite que as contas de reservas se acumulem ao restringir o empréstimo através do pagamento de juros aos bancos.
MAIS PARA VOCÊO Fed agora troca passivos do banco central que rendem juros (reservas) por outros títulos que rendem juros (como T-bills), tendo pouco ou nenhum impacto nos agregados monetários mais amplos. Entretanto, o Fed tende a ser mais um seguidor das taxas de juros do mercado do que um diretor delas. Em essência, o Fed se tornou um gestor passivo do balanço patrimonial em vez de um criador ativo de crédito e liquidez.
A Estrutura do Dinheiro Moderno
Embora alguns possam lamentar a diminuição do controle dos bancos centrais, isso correspondeu a uma era sem precedentes de estabilidade macroeconômica. Desde a introdução de juros sobre reservas, os EUA não experimentaram uma recessão induzida pela demanda. A recessão de 2020 foi devido a uma pandemia, e não a uma demanda insuficiente devido a fatores monetários. Este é um feito quase inaudito na história econômica recente, e explica por que a política de juros sobre reservas deve ser vista como um dos maiores sucessos políticos da memória recente.
Tendo isso em mente, as preocupações de que as moedas estáveis irão desestabilizar a oferta monetária parecem deslocadas. Ao abrigo da Lei GENIUS, os emissores de moedas estáveis são obrigados a cobrir suas responsabilidades 100 por cento com ativos seguros e líquidos. Como esses ativos consistem em Títulos do Tesouro dos EUA e reservas de bancos centrais, que já são funcionalmente equivalentes no ambiente atual, a emissão de moedas estáveis apenas transforma uma forma de instrumento monetário existente em outra. Em outras palavras, as moedas estáveis reempacotam dinheiro base já existente e substitutos próximos em formas tokenizadas de dinheiro que facilitam pagamentos mais rápidos e baratos. Elas não constituem uma expansão líquida das responsabilidades financeiras do governo e do crédito privado.
Alguns podem apontar que, ao contrário das reservas ou dos T-bills, as contas de stablecoin dos EUA não pagarão juros ( pelo menos por agora ). Esta é uma diferença importante, mas não uma que altere fundamentalmente o panorama monetário. É verdade que os ativos e passivos dos emissores de stablecoin não são perfeitamente intercambiáveis. A natureza não remunerada da maioria das stablecoins torna-as menos atraentes como reserva de valor do que as reservas subjacentes. Mas para alguns fins transacionais, como pagamentos transfronteiriços, as stablecoins ainda podem ser preferidas em certos momentos devido às suas características técnicas. Do ponto de vista macroeconômico, o que importa é que a sua emissão não injeta novo dinheiro na economia nem altera o poder de compra geral em circulação.
A criação de dinheiro moderno é principalmente impulsionada pelas decisões de crédito dos bancos comerciais que respondem à demanda do mercado. Este é um legado da banca de reservas fracionárias. No entanto, os emissores de moedas estáveis sob o novo regime regulatório não operarão um modelo de reservas fracionárias. O seu apoio de 100 por cento em reservas garante que não multipliquem crédito no sentido bancário tradicional. Como tal, não contribuem para a "pirâmide" de crédito da qual alguns teóricos monetários alertam.
A Verdadeira Fonte de Risco
O Ato GENIUS na verdade aperta a relação entre o dinheiro e os seus ativos subjacentes, tornando o sistema monetário possivelmente mais conservador. Isso não significa que não existam riscos associados às moedas estáveis.
Se a confiança na solvência do governo dos EUA se erosionar, pode haver corridas sobre as moedas estáveis. Por exemplo, se os Títulos do Tesouro não forem mais vistos como livres de risco, os emissores de moedas estáveis podem enfrentar crises de liquidez. Investidores que tentam resgatar Títulos do Tesouro por dólares dos EUA podem ver o valor dos Títulos do Tesouro cair. Isso tornaria mais difícil para os emissores de moedas estáveis atenderem aos resgates, à medida que os usuários exigem dinheiro pelos seus tokens. Em algum momento, o Federal Reserve pode ter que intervir como credor de último recurso, fornecendo liquidez para aliviar a crise de crédito.
O verdadeiro risco neste cenário relaciona-se com a solvabilidade do governo dos EUA, e não com as moedas estáveis em si. Enquanto a dívida dos EUA for vista como confiável, as moedas estáveis devem permanecer seguras e continuar a expandir-se sem alimentar a inflação. Elas podem aumentar a atividade econômica ao facilitar novos tipos de transações, mas é improvável que causem aumentos generalizados de preços ou crises de liquidez.
De fato, o maior risco à estabilidade monetária hoje não são os emissores de moeda estável privados, mas o Congresso. À medida que o conjunto de ferramentas de política do Fed foi restringido, as autoridades fiscais tornaram-se os de facto "condutores" da demanda agregada. O aumento inflacionário e a subsequente reversão durante a administração Biden demonstraram a medida em que os projetos de lei de gastos e os programas de estímulo podem agora impulsionar os níveis de preços.
Assim, o debate sobre a moeda estável deve ser visto na devida perspectiva. Não se trata de saber se o sistema financeiro privado usurpará o Federal Reserve. Essa transição, até certo ponto, já aconteceu em 2008. Em vez disso, o foco da discussão deve estar na integração desta nova tecnologia em um sistema monetário em evolução de uma maneira que seja transparente e segura.
A Lei GENIUS tem sucesso neste aspecto. Ela cria um caminho regulatório claro para emissores de moeda estável e abraça a inovação sem sacrificar a estabilidade financeira. A lei certamente pode ser melhorada. Talvez os emissores de moeda estável eventualmente deveriam ser autorizados a pagar juros, ou, mais controversamente, a manter menos reservas seguras e se envolver em empréstimos mais tradicionais. Essas questões são dignas de debate. Mas por agora, a direção da política é sólida.
As moedas estáveis não representam uma ameaça à oferta de dinheiro. Elas são um reflexo de como essa oferta mudou nos últimos anos. Desde que os investidores entendam isso, há poucos motivos para temer a ascensão das moedas estáveis.