INDEX

• Chúng ta đã từng ở đây trước đây
• Doanh thu có thể lập trình & Tài chính nhúng
• Cùng vốn, nhưng khác biệt
• Kết luận

Liệu tiền điện tử có mã hóa tradfi, hay tradfi có thể truyền thống hóa tiền điện tử không?

Ngành tài chính luôn trải qua sự biến đổi đối với các mô hình kinh doanh hiện tại. Trong nhiều thập kỷ qua, chúng ta đã thấy sự phổ biến ngày càng tăng của các khoản đầu tư thay thế, như vốn tư nhân, đầu tư mạo hiểm và đặc biệt là tín dụng tư nhân. Tín dụng tư nhân đã trở thành một trong những phân khúc tăng trưởng nhanh nhất trong lĩnh vực tài chính.

M&A siêu sao Ken Moelis mới đượcthương tiếc sự sụp đổ của nhà ngân hàng M&ANhững ngày này, có nhiều cơ hội kinh doanh hấp dẫn hơn trong các cấu trúc tài chính thay thế, kết hợp hơn là mua bán các công ty.

Đối với những nhà đầu tư tiền điện tử tò mò như chúng tôi, không có lý do gì mà tài chính thay thế không thể bao gồm các sản phẩm cấu trúc trên chuỗi và các yếu tố được mã hóa của cấu trúc vốn. Nhưng sẽ thật đáng tiếc nếu cơ hội này được khai thác đầu tiên bởi những nhà ngân hàng M&A thất nghiệp thay vì những nhà sáng lập tiền điện tử sinh lời.

Cho đến nay, những sản phẩm duy nhất được tạo ra bởi tiền điện tử và được hệ thống tài chính còn lại chấp nhận là stablecoins và Bitcoin. DeFi vẫn chưa bắt đầu một cách đáng kể bên ngoài tiền điện tử và tách khỏi khối lượng giao dịch.

Một trong những cách tiến lên là tiếp cận từ dưới lên và xây dựng một doanh nghiệp với cấu trúc vốn hoàn toàn trên chuỗi (nợ, vốn và mọi thứ ở giữa được mã hóa). Tradfi yêu thích lợi suất và sản phẩm có cấu trúc. Trong khi quá khứ đã thưởng cho chúng ta với 1000 lần lợi nhuận trên sản phẩm không tồn tại, tương lai của các chuỗi được tổ chức sẽ yêu cầu chúng ta đối mặt với một cơ hội khác.

Chúng tôi đã từng ở đây trước đây

Trong một thời gian dài, chúng tôi đã không quan tâm nhiều đến RWAs (tài sản thực tế). Chúng tôi coi đó như một sự diễn giải skeuomorphic của quá khứ—tiền điện tử đơn giản là một lớp bọc kỹ thuật số cho một tài sản tồn tại ngoài chuỗi, trong một hệ thống pháp luật khác với luật mã. Hôm nay, chúng tôi đang suy nghĩ lại cơ hội trí tuệ nhàm chán nhưng thực tế này.

Tokenizing private credit và đưa nó lên chuỗi chỉ đơn giản là một cách để người vay tiếp cận vốn vay hơn. Điều này đã được hỗ trợ bởi các công ty nhưMaple Financevà những người khác. Nhưng trong trường hợp thiếu vốn hoặc mặc nợ, nhà cho vay hoàn toàn phụ thuộc vào hệ thống pháp luật hiện có (và nhóm phát triển của nền tảng, giống như Maple) để theo đuổi việc thu hồi vốn. Trong nhiều trường hợp, nợ được phát hành ở các thị trường mới nổi hoặc biên giới nơi luật pháp có thể không được thực thi. Vì vậy, đây không phải là một giải pháp kỳ diệu mà những người ủng hộ muốn bạn tin (đọc bài viết trước đó của chúng tôi
bài viếtđể biết thêm ngữ cảnh).

Sau đó là vấn đề chọn lọc bất lợi. Tín dụng riêng tư được cung cấp trên chuỗi cho người tiêu dùng tiền điện tử có khả năng là chất lượng kém. Những cơ hội tốt nhất về rủi ro được điều chỉnh sẽ luôn được các quỹ siêu lớn như Apollo, Blackstone và các quỹ khác nắm giữ và không bao giờ đến được chuỗi khối.

Điều tốt là có các doanh nghiệp onchain sinh lợi nhuận mà hiện tại Apollo và Blackstone chưa có. Bây giờ, họ cần phải sáng tạo trong việc huy động vốn vì tính độc đáo của họ là kiếm doanh thu onchain.

Cổ phiếu trái phiếu Mỹ hóa cũng không đạt được nhiều; đó chỉ là một loại chất làm ngọt lợi suất cho các chiến lược DeFi trên chuỗi và một cách thuận tiện cho người dùng tiền điện tử để đa dạng hóa bằng cách né tránh các lối ra tiền tệ.

Trong quá khứ, đã có một số nỗ lực để phát hành nợ trên chuỗi (ví dụ: Giao protocal và Debt DAO), và đảm bảo bằng token của dự án hoặc dòng tiền tương lai. Tuy nhiên, điều này không thành công, vì những lý do không hoàn toàn rõ ràng với chúng tôi. Có một số giả thuyết về lý do tại sao:

• Vắng mặt vốn và người dùng trong thị trường giảm giá. Rất ít dự án đang kiếm được doanh thu ý nghĩa;
• DeFi là một mô hình kinh doanh ít vốn. Bạn có thể vận hành một giao thức tỷ đô la với một đội ngũ nhỏ và mở rộng nó với gần như 0 chi phí. Điều đó luôn là một trong những điểm lôi cuốn của DeFi;
• Thay vì nợ, việc bán token OTC cho những nhà đầu tư đúng sẽ cung cấp uy tín xã hội và tình trạng. Sau đó, điều này được sử dụng để thu hút TVL và đẩy mạnh token;
• Trái phiếu khó cạnh tranh với các cơ hội trên chuỗi khác được khuyến khích (đào tiền, điểm, và các loại khuyến khích khác);
• Sự thiếu rõ ràng về quy định về công cụ nợ;

Do vì lý do trên, những người sáng lập DeFi ít lý do để khám phá nguồn tài chính thay thế.

Doanh thu có thể lập trình và Tài chính nhúng

Chúng tôi tin rằng, các doanh nghiệp onchain nên có chi phí vốn thấp hơn so với các đối tác off-chain của họ. Khi chúng tôi nói về doanh nghiệp, chúng tôi nghĩ đến bất cứ điều gì liên quan đến DeFi, vì đó là phần duy nhất của tiền điện tử mà kiếm được doanh thu. Ưu thế về chi phí vốn nên tồn tại vì toàn bộ doanh thu được kiếm được onchain và có thể lập trình. Các doanh nghiệp này có thể trực tiếp liên kết doanh thu tương lai của họ với các nghĩa vụ tín dụng.

Trong tài chính truyền thống, các công cụ nợ thường có các điều khoản ràng buộc để đo lường các mức đòn bẩy cụ thể của công ty. Nếu chúng bị vi phạm, các chủ nợ có quyền khởi đầu quy trình và tiếp quản tài sản của công ty. Vấn đề là người nắm giữ nợ không chỉ cần mong đợi doanh thu của công ty tốt mà còn cần giữ chi phí dưới sự kiểm soát. Doanh thu và chi phí là hai yếu tố ảnh hưởng đến các thước đo được đo bằng các điều khoản.

Trên chuỗi, doanh thu có thể lập trình sẽ cho phép các nhà đầu tư tín dụng tránh qua cấu trúc chi phí của công ty và cho vay trực tiếp trên doanh thu. Điều này có nghĩa là doanh nghiệp sẽ có khả năng vay vốn với tỷ lệ thấp hơn nhiều so với việc họ thực hiện ở mức cổ phần công ty, so với bảng cân đối kế toán của họ.

Các dự án như Phantom, Jito hoặc Jupiter nên có thể vay hàng trăm triệu đô la từ các nhà đầu tư tổ chức lớn chống lại doanh thu trên chuỗi. Hợp đồng thông minh có thể được thiết lập sao cho nếu doanh thu của dự án đang giảm, phần thu nhập đi cho các nhà đầu tư tín dụng có thể tăng lên (để giảm thiểu nguy cơ mặc nợ), và giảm nếu doanh thu đang tăng nhanh (để duy trì thời hạn tín dụng đã thỏa thuận).

Ví dụ, nếu pump.fun mượn một tỷ đô la từ quỹ hưu trí, và tỷ lệ liên kết của đồng coin mới giảm (như đã xảy ra gần đây), quỹ hưu trí có thể tiếp quản hợp đồng thông minh cho đến khi yêu cầu tín dụng của nó được thỏa mãn. Việc thực hiện biện pháp cứng rắn như vậy có thể gây tranh cãi, nhưng hướng đi nên được khám phá.

Doanh thu trên chuỗi có thể vượt xa việc đơn giản là thực hiện nghĩa vụ tín dụng. Nó cũng có thể được sử dụng để dễ dàng thỏa mãn các yêu cầu của các chủ nợ khác nhau trong cấu trúc vốn (nợ phụ vs nợ ưu tiên), làm cho việc trả nợ có điều kiện, đấu giá và tái tài trợ nghĩa vụ nợ, phân chia và chứng khoán hóa doanh thu theo loại hoạt động, v.v.

Cuối cùng, việc chứng khoán hóa doanh thu như đã được thể hiện ở trên nên là một giải pháp tài chính rẻ hơn so với việc bán các token của dự án trong một thỏa thuận OTC được giảm giá cho các quỹ thanh khoản sẽ bảo vệ hoặc bán ra ngay lần đầu tiên. Doanh thu là vô hạn, trong khi nguồn cung token là hữu hạn. Bán token dễ dàng, nhưng đó không phải là một giải pháp bền vững cho các dự án muốn tồn tại trong dài hạn. Chúng tôi khuyến khích các nhóm táo bạo thiết lập một phương thức tài chính mới thay vì đi theo con đường đã được thiết lập.

Những gì được mô tả ở trên được gọi là tiền tạm thời của thương nhân hoặc khoản vay với tỷ lệ hệ số trong thương mại điện tử truyền thống. Các nhà xử lý thanh toán như Stripe hoặc Shopify có các phương tiện đầu tư riêng của họ cung cấp tài trợ vốn làm việc cho các thương nhân doanh thu họ xử lý. Chi phí ẩn của nợ trên các khoản vay này rất cao, thường trong khoảng 50-100% hoặc cao hơn. Không có khám phá giá; thương nhân (người vay) là người nhận giá vì họ là tù nhân của các nhà cung cấp thanh toán của họ.

Mô hình tài chính nhúng (trong ứng dụng) này có thể được hưởng lợi từ việc trên chuỗi. Các khoản thanh toán theo chương trình sẽ cho phép các khoản thanh toán có điều kiện, truyền dữ liệu tiền tệ theo thời gian thực và các chiến lược thanh toán phức tạp hơn (ví dụ: khách hàng nào được giảm giá). Có lẽ Stripe, với việc chiếm đoạt thương nhân và sở hữu Bridge, là gần nhất để triển khai mô hình kinh doanh này dựa trên giải thuật và thúc đẩy stablecoins đến cả thương nhân và người tiêu dùng. Khái niệm nhúng, tức là tài chính thuần túy, sẽ chứng minh rằng nó quan trọng vô cùng đối với việc áp dụng.

Dù có cho phép vốn không cần phê duyệt tham gia và khuyến khích sự cạnh tranh là một câu hỏi hoàn toàn khác. Rất không có khả năng là các công ty thanh toán sẽ từ bỏ mô hình kinh doanh của mình và để bất kỳ ai cung cấp khoản vay cho các thương gia của họ. Có lẽ đó là một ý tưởng khởi nghiệp cho thương mại tiền điện tử bản địa trên chuỗi và các giải pháp vốn không cần phê duyệt.

Cùng Vốn Nhưng Khác Nhau

Nếu giá trị vốn cổ phần của công ty hoàn toàn phát sinh từ doanh thu trên chuỗi khối (tức là không có nguồn doanh thu khác), thì chỉ có ý nghĩa khi vốn cổ phần cũng được mã hóa thành token. Ở lần đầu tiên, nó không cần phải là vốn cổ phần trực tiếp, mà có thể là một cái gì đó giữa nợ và vốn cổ phần.

Có tin tức gần đây về Backed.fi cung cấpcổ phiếu Coinbase được mã hóa. Nó có các người giám hộ Thụy Sĩ giữ cổ phiếu cơ bản và có thể cung cấp tiền mặt cho những người đã được xác minh danh tính. Token chính là một ERC-20 nên mang lại tất cả các lợi ích của tính tương thích DeFi. Tuy nhiên, nó chỉ hữu ích cho những người tham gia thị trường phụ. Coinbase chính nó không hưởng lợi từ công cụ như vậy vì nó không cho phép nó tăng vốn mới trên chuỗi cũng như không làm bất kỳ điều gì mới mẻ với công cụ vốn cổ phần.

Vì vậy trong khi cổ phiếu token hóa (và tài sản khác) đã trở thành một ý tưởng hợp thời gian gần đây, chúng ta vẫn chưa thấy các ví dụ thực sự thú vị về điều đó. Chúng tôi kỳ vọng rằng điều này sẽ được thực hiện bởi ai đó có quyền truy cập rộng rãi đến phân phối và có thể hưởng lợi từ việc thanh toán blockchain, ví dụ như Robinhood.

Có lẽ một hướng khác cho việc biểu hiện vốn cổ phần là xây dựng một ‘siêu cường’ trên chuỗi có thể huy động số vốn gần như vô hạn dựa trên doanh thu của mình với lãi suất rẻ, và chứng minh một điểm đối với những người chiếm ưu thế rằng những biện pháp nửa vời sẽ không hoạt động. Bạn enten bắt đầu kiếm tất cả doanh thu của mình trên chuỗi và trở thành một tổ chức hoàn toàn trên chuỗi, hoặc bạn ở lại trên Nasdaq.

Dẫn đến việc, cổ phiếu được mã hóa phải cho phép chức năng mới hoặc thay đổi hồ sơ rủi ro của cổ phiếu. Một công ty hoàn toàn được mã hóa có thể có chi phí vốn thấp hơn vì toàn bộ P&L của nó đều trên chuỗi khối theo thời gian thực? Hoặc, bạn có thể thay đổi cách mà việc phát hành cổ phiếu ATM (at-the-market) hoạt động bằng cách làm cho việc phát hành cổ phiếu phụ thuộc vào các sự kiện được xác minh bởi oracle trên chuỗi khối? Có thể các gói cổ phiếu nhân viên được phân phối dựa trên các mốc thời gian trên chuỗi khối thay vì thời gian? Công ty có thể đòi hỏi tất cả các khoản phí sinh ra từ giao dịch cổ phiếu của mình thay vì trao nó cho các sàn giao dịch?

Kết luận

Như thường lệ, chúng ta có hai cách tiến lên: từ trên xuống và từ dưới lên. Chúng tôi, như nhà đầu tư, luôn tìm kiếm cái sau, tuy nhiên hầu hết mọi thứ trong lĩnh vực tiền điện tử ngày càng được cung cấp bởi cái trước.

Cho dù đó là quyền sở hữu thông qua mã token, hoặc tín dụng, hoặc các sản phẩm có cấu trúc xung quanh doanh thu, những câu hỏi tương tự vẫn tồn tại: liệu nó có tạo điều kiện cho hình thức hình thành vốn mới không? Liệu nó có tạo ra tính năng tăng thêm xung quanh các công cụ tài chính không? Những điều này có giảm chi phí vốn cho doanh nghiệp không?

Cùng cách thị trường cá nhân so với công cộng đã được thao túng trong đầu tư truyền thống (xu hướng là giữ riêng tư và không công khai), chúng tôi nghi ngờ rằng sự tương phản giữa vốn onchain và offchain sẽ ngừng tồn tại trong tương lai—sẽ chỉ có cách tốt hơn hoặc tệ hơn để thực hiện tài chính. Có thể rằng chúng tôi đã sai và tín dụng onchain liên kết với doanh thu sẽ không dẫn đến giảm chi phí vốn (thực tế, nó có thể cao hơn), nhưng trong mọi trường hợp, vẫn chưa có khám phá giá. Để đạt được điều đó, chúng ta sẽ cần trải qua quá trình trưởng thành của thị trường vốn onchain và gọi vốn ở quy mô lớn, với các bên tham gia thị trường mới.

Nếu bạn là một người sáng lập và muốn tìm hiểu làm thế nào những ý tưởng này có thể giúp cho dự án của bạn,liên hệ với chúng tôi trên X.

Thông báo:

1. Bài viết này được tái bản từ [GateZEE Prime Capital]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [@long_solitude]. Nếu có ý kiến ​​phản đối về việc tái in này, vui lòng liên hệ với Gate Learnđội của bạn và họ sẽ xử lý nhanh chóng.
2. Bảo Hiểm Miễn Trừ Trách Nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ là của tác giả và không hề đại diện cho bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi nhóm Gate Learn. Trừ khi được nêu, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn bản dịch là không được phép.