Encaminhe o Título Original 'Conversa com o Chefe de Estratégia da Bitwise Alpha: O Bitcoin Está Pronto para Raliar para $200,000 até o final do ano'

Principais pontos

• Chefe de Estratégia na Bitwise Alpha - Bitcoin price target projected to reach $200,000 by the end of the year.
• Bitcoin vs. Ouro - O Bitcoin, como reserva de valor, tem características semelhantes ao ouro, e os investidores principalmente consideram a volatilidade ao escolher. Portanto, geralmente as pessoas mais velhas preferem ouro, enquanto as mais jovens preferem Bitcoin. Essa preferência entre os jovens se deve em grande parte à volatilidade do Bitcoin, que é considerada um dos principais fatores que impulsionam o seu valor.
• “Altcoin do TradFi” - A MicroStrategy desempenha o papel de uma altcoin nas finanças tradicionais, funcionando como uma combinação de criptomoeda e Bitcoin.
• Circle adia IPO - As finanças da Circle estão em melhor forma do que inicialmente parecia, e embora seus custos também sejam altos, sua receita agora é muito maior do que era há um ano.
• Ripple Adquire Hidden Road – Esta aquisição é estratégica para a Ripple, pois podem utilizar o seu balanço de forma mais eficiente e também ajudará a expandir o mercado para a sua nova moeda estável RLUSD.
• Retorno do Mercado Bitcoin - Acredita-se que o desempenho do Bitcoin varie de forma diferente, dependendo das mudanças nas taxas de juro. Quedas nas taxas de juro são boas para o Bitcoin porque levam à repressão financeira e à inflação, tornando o Bitcoin uma reserva de valor.
• Trindade impossível - Após o fim do sistema de Bretton Woods, deparamo-nos com uma trindade impossível, isto é, existem apenas duas escolhas entre fluxos de capital abertos, bancos centrais independentes e taxas de câmbio flutuantes para construir um sistema monetário. Quando se descarta um, os outros dois terão de ajustar-se.
• Desacoplamento Macroeconômico de Criptomoedas - A Reserva Federal e os bancos centrais ao redor do mundo estão se envolvendo em estímulos reais para tentar salvar suas economias de choques que distorcerão os preços dos ativos. Nestas circunstâncias, um desacoplamento entre o Bitcoin e outras moedas poderia ocorrer.

Impacto das tarifas na criptomoeda & papel do Bitcoin nas carteiras de investimento

Haseeb:

Jeff, trabalhas na Bitwise Asset Management e tens um profundo entendimento de macroeconomia. Vamos falar sobre o impacto das tarifas nas criptomoedas. O que está a acontecer no mercado de criptomoedas? Por que razão devemos esperar que as tarifas tenham um impacto tão grande nas criptomoedas, mesmo que as próprias criptomoedas não sejam diretamente afetadas pelas tarifas, uma vez que não estão envolvidas em importações ou exportações. Então, por que é que o mercado de criptomoedas se preocupa com questões relacionadas com tarifas?

Jeff：

Num tom positivo, espero marcar o fundo do mercado para poder rever este episódio no futuro.

As criptomoedas e o Bitcoin em geral têm sido um foco para investidores, e o seu papel em carteiras de investimento está em constante mudança. Desde o lançamento do ETF, os investidores mainstream têm conseguido aceder de forma mais eficaz ao Bitcoin como parte de uma classe de ativos global, razão pela qual a correlação do Bitcoin com o apetite pelo risco e o sentimento de aversão ao risco tem aumentado.

Em particular, o Bitcoin, como meio de armazenar valor, tem características semelhantes ao ouro, e os investidores consideram principalmente a volatilidade ao escolher. Portanto, geralmente as pessoas mais velhas preferem ouro, enquanto as mais jovens preferem Bitcoin. Os jovens preferem o Bitcoin em grande parte por causa de sua volatilidade. Se acredita que este é um dos principais fatores que impulsionam o valor do Bitcoin.

Por outro lado, se outros ativos macro se tornarem mais voláteis, o custo de oportunidade de manter Bitcoin também aumentará porque você precisará competir com esses ativos não tradicionais. A volatilidade nos ativos tradicionais afetou o interesse dos investidores institucionais em Bitcoin através de ETFs. Portanto, penso que Bitcoin é geralmente a melhor escolha para negociações arriscadas, mas o timing é importante, especialmente em termos da dependência do comportamento de outros ativos. Não há dúvida de que com as mudanças no Índice de Volatilidade e no índice VIX, muitas pessoas estão começando a olhar para descontos em ações, e podem encontrar oportunidades no preço da Tesla ou Nvidia para vender Bitcoin para arbitragem. Acredito que estas são as razões pelas quais o mercado tem sido volátil nos últimos meses.

Haseeb:

Temos visto que o mercado tem diminuído significativamente nos últimos dias. Se contar quinta-feira e sexta-feira, os dias de negociação do mercado após o anúncio das tarifas, vê-se que o mercado caiu 4% a 5%. E depois na segunda-feira, oh, desculpe, até ao fecho de terça-feira, o mercado caiu mais 2%. Então, no geral, estamos quase 16% a 17% abaixo dos máximos do mercado este ano. Dependendo do índice que se olhe, pode ser pior. O Bitcoin realmente não tem funcionado como um refúgio seguro até agora, negociando muito próximo de outros índices principais.

Investidores a Retalho vs. Institucionais & Sensibilidade do Bitcoin às Taxas de Juro

Haseeb:

No mercado de ações, os investidores de retalho estão realmente a comprar, enquanto as instituições estão a vender. O JPMorgan Chase relatou que a última quinta-feira e sexta-feira foram os maiores dias de compras a retalho em décadas, estabelecendo um recorde impressionante. Os investidores de retalho aproveitaram a queda para comprar, pensando que o mercado iria recuperar, por isso aproveitaram a oportunidade.

É desconhecido se esta situação também se aplica ao mercado de criptomoedas, se as criptomoedas são principalmente dominadas por investidores de retalho. Enquanto os investidores institucionais têm presença no espaço cripto, os investidores de retalho continuam a ser os principais detentores, mesmo no ambiente complexo dos ETFs. Assim, dado que o mercado de criptomoedas é dominado por investidores de retalho, será que é por isso que o Bitcoin permanece relativamente forte? As coisas seriam piores se o Bitcoin fosse mais um ativo institucional?

Jeff：

Acredito que o Bitcoin sempre demonstrou as características de ser um indicador líder dos canais de liquidez globais, e os movimentos do Bitcoin geralmente refletem as expectativas das pessoas para as mudanças na liquidez global. O capital institucional pode estar reagindo um pouco mais rápido agora do que o capital de varejo estava há dois anos, o que ainda é um fator importante neste momento.

Um desafio único com o Bitcoin é a complexidade dos objetivos dos investidores. Costumo dividir o Bitcoin em dois cenários para discussões com investidores institucionais: Bitcoin rho positivo e Bitcoin rho negativo. rho aqui representa a sensibilidade do Bitcoin às mudanças nas taxas de juros. Alguns acreditam que o Bitcoin se comportará de forma diferente dependendo das mudanças nas taxas de juros. Rho negativo para o Bitcoin significa que taxas de juros em queda são boas para o Bitcoin porque isso leva à repressão financeira e à inflação, tornando o Bitcoin uma reserva de valor.

E um rho positivo Bitcoin é visto como um ativo de refúgio em caso de colapso mundial e deflação extrema. Neste caso, o Bitcoin torna-se o ativo que as pessoas procuram em tempos de crise. O que aconteceu na China ontem é um exemplo desta relação complexa. Em resposta ao que Trump fez, a China na verdade expandiu o âmbito da sua desvalorização da moeda para permitir que o yuan se valorizasse de uma forma que historicamente não havia sido permitida. Hoje estamos a ver o yuan a desvalorizar-se tão rapidamente que está quase de volta aos níveis de 2008. Se pensarmos no impacto disto, a desvalorização real do yuan é um resultado desinflacionário, que normalmente baixa os preços globais, tornando mais provável que tenhamos deflação devido às importações. Este é um mundo Bitcoin com um rho positivo, que não é uma situação que nem os Estados Unidos nem a China desejam. Na verdade, estão a aumentar a intensidade desta confrontação.

Outra abordagem que a China poderia ter adotado seria impulsionar o consumo por meio de um programa massivo de estímulo fiscal interno, que é efetivamente a versão inflacionária do afrouxamento quantitativo chinês com rho negativo que essencialmente liberou a válvula do Bitcoin. Houve alguma volatilidade no mercado de Bitcoin ontem, inicialmente subindo, mas depois caindo à medida que o risco de deflação foi percebido.

Globalmente, a sensibilidade do Bitcoin às taxas de juro tem sido relativamente volátil, em meio à adoção do mercado global. Acredito que atualmente estamos num ambiente negativo de rho Bitcoin, com a inflação e a política de flexibilização amplamente esperadas para impulsionar o valor do Bitcoin. No entanto, não há dúvida de que, quando as coisas ficarem extremamente caóticas, o Bitcoin irá surgir como o derradeiro depósito de valor.

Haseeb:

No mundo do Bitcoin, existem duas forças. Este poder é provavelmente mais pronunciado quando o Bitcoin se torna um ativo mais maduro. A reação do Bitcoin pareceu errática e imprevisível em certos momentos. Às vezes, não responde a choques macroeconómicos, mas cai abruptamente durante o fim de semana. Hoje vemos que está a comportar-se muito próximo do Nasdaq.

Altcoins e interesse institucional

Haseeb:

No ambiente de mercado atual, as altcoins foram as mais afetadas. Como vê o desempenho das altcoins neste ambiente? Agora, todos têm grandes expectativas em relação ao relaxamento das políticas. Para além das tarifas, também poderá haver cortes significativos nos impostos. Além disso, os mercados esperam que a Reserva Federal reduza as taxas de juros com mais frequência do que o esperado anteriormente. Pelo que sei, a CME está agora a prever cinco cortes nas taxas este ano, em comparação com apenas alguns, e a certa altura, apenas um. O que pensa destas mudanças e como irão impactar o mercado das altcoins?

Jeff：

Altcoins são bastante complexas e enfrentam dois desafios principais.

Primeiro, exceto o Bitcoin, outras moedas alternativas têm mecanismos de consenso muito diferentes, o que requer mais manutenção. O Bitcoin é como uma carteira fria que você pode guardar embaixo do colchão, geralmente sem problemas. O problema das moedas alternativas é que, se forem tokens baseados em prova de participação, os investidores devem participar no ecossistema para receber benefícios, o que reduz os custos para os investidores. Mas se você é um investidor institucional e não pode participar deste mecanismo de acumulação de valor, é como perder um dividendo especial de ações porque suas ações são mantidas por um depositário que não permite operações on-chain, ao contrário de um que permite. Neste caso, os investidores terão uma resistência natural porque não querem estar em desvantagem. No mercado de moedas alternativas, esta situação injusta às vezes existe.

O segundo fator é que muitos investidores veem as altcoins como uma ferramenta de negociação alavancada. Estão entusiasmados com a volatilidade do Bitcoin, argumentando que as altcoins podem oferecer retornos mais altos, maior alavancagem e maior volatilidade na eficiência de capital.

Mas a mudança fundamental é que em dezembro passado tivemos uma opção de ETF de Bitcoin. Através de mercados regulamentados, podemos negociar opções de Bitcoin, o que proporciona uma sensação de entusiasmo semelhante à especulação e proteção. Dessa forma, os investidores podem realizar transações alavancadas de forma mais estratégica, sem se preocupar com os riscos apresentados por esses “insiders” ou “narrativas”.

MicroStrategy: O altcoin do TradFi

Haseeb:

Parece que estás a dizer que as altcoins são atrativas para investidores institucionais porque não acham a volatilidade do Bitcoin excitante o suficiente e querem investimentos de maior risco. As altcoins são como uma versão mais arriscada do Bitcoin. As instituições podem agora negociar opções de Bitcoin e opções de ETF através da CME, tornando-as mais propensas a escolher opções de Bitcoin em vez de altcoins.

Jeff：

Esta pode ser a razão da ascensão da MicroStrategy. Na minha opinião, a MicroStrategy desempenha o papel de uma altcoin na finança tradicional, é na verdade uma combinação de criptomoedas e Bitcoin.

A MicroStrategy é como um impulso extra. Na verdade, é mais volátil do que o Bitcoin. O Bitcoin está agora cotado entre $45,000 e $55,000, enquanto as ações da MicroStrategy estão a ser negociadas por volta dos $100 e por vezes tão altas quanto $200. Portanto, para investidores de liquidez, a MicroStrategy oferece uma experiência de investimento mais emocionante do que as altcoins sem ter que correr os riscos das altcoins menos compreendidas. Além disso, a MicroStrategy cria alavancagem através de engenharia financeira. Eles emitem obrigações convertíveis e ações preferenciais em estruturas diferentes, que fornecem aos investidores opções para vários apetites de risco. É como escolher qual exposição a altcoin deseja do buffet do Bitcoin.

Eu acredito que a MicroStrategy se tornando a ação e contrato de opções mais negociados, e o sucesso do ETF MSTR alavancado em 2x, mostra que a financeirização do Bitcoin está permitindo que investidores tradicionais vejam uma maior tração através da MicroStrategy, o que reduziu um pouco o apelo das altcoins.

Haseeb:

É um pouco difícil acreditar nesta história. Embora isso possa ser verdade sobre a estrutura de derivativos da MicroStrategy, a principal forma de acesso de investidores institucionais a altcoins no mercado de ETF é através do Ethereum, cujo mercado de ETF nunca excedeu os $10 biliões. Por isso, não é um mercado grande. A maioria das altcoins são na verdade detidas por investidores de retalho e não são realmente uma classe de ativos institucionais. Portanto, qualquer análise explicando o estado atual do mercado de altcoins deve começar com investidores de retalho. Os investidores de retalho não são a razão para dominar este mercado, os investidores institucionais podem estar a negociar opções de ETF de Bitcoin ou a fazer trades alavancados na MicroStrategy, mas isso não é o motivo pelo qual as altcoins estão a cair.

Jeff：

Sim, se falares com a maioria dos traders e investidores de criptomoedas, eles dirão que estão a tentar fazer com que os seus tokens gerem receitas. Mesmo que o Ethereum tenha tido um desempenho inferior ao do Bitcoin no ano passado, esta diferença de preço é menos significativa quando são considerados os benefícios adicionais de utilizar o Ethereum para usos produtivos. Se fizeres restaking com Ethereum e aproveitares a capacidade da Eigenlayer ou do EtherFi Rent para participar nestes eventos de restaking, o retorno total no mercado ETH não reflete apenas o preço do Ethereum. Este é o ponto que quero salientar. Portanto, se és um investidor institucional e não tens acesso a Renzo e EtherFi.

Haseeb:

Se eu puder reformular o seu ponto, o dinheiro de todo o mundo está agora a verter para o mercado de ações dos EUA. Embora isso seja algo anômalo, uma vez que os Estados Unidos são um país relativamente de crescimento lento, atraiu poupanças de todo o mundo. Estamos a tentar resolver o problema do desequilíbrio comercial e esperamos mudar a direção dos fluxos de dólares, mas ainda precisamos de um mercado onde os investidores estejam dispostos a correr riscos. Este mercado pode já não ser o mercado de ações dos EUA, mas sim o mercado de criptomoedas.

Jeff：

Neste caso, penso que é bom para o Bitcoin, porque, pelo menos nesse ponto, podemos começar a pensar em construir reservas estratégicas de Bitcoin, uma vez que o caminho do Bitcoin pode exigir uma redefinição do contrato social da hegemonia do dólar.

Haseeb:

Agora estamos claramente numa situação incerta, ninguém sabe como a questão das tarifas irá desenvolver-se, e o mercado está volátil como resultado.

Implicações geopolíticas das tarifas

Tom：

Jeff, escreveste um artigo sobre “Plaza Accord 2.0” há cerca de dois meses, mencionando o uso de tarifas para ajustar a taxa de câmbio do dólar dos EUA e baixar as taxas de juro. Estamos a experienciar diferentes versões disso. Obviamente, esta situação existia há dez anos. Está a desenvolver-se como esperavas? O que te surpreendeu? Como achas que nos desviamos deste caminho?

Jeff：

Desde que partilhei os meus pensamentos sobre o impacto a longo prazo das tarifas nos preços do Bitcoin, tornei-me menos certo sobre os objetivos finais de Trump.

Num mundo ideal, faria sentido ter uma estratégia como o Protocolo Plaza ou o Protocolo Core 2.0. Ou seja, o dólar precisa depreciação para melhorar a competitividade dos EUA, mas se quiser que os credores estrangeiros continuem a comprar os Tesouros dos EUA, é necessário algum tipo de acordo para alcançar esse objetivo. Isso deve ser alcançado através de uma estratégia em vez de um consenso sem desacordo. Este é o cenário ideal.

O momento em que perdi a fé foi quando Trump começou a atacar cegamente quase todos, incluindo o aliado que eu pensava que ele não devia tocar - o Japão. Se há um país que precisa de tratamento especial, é o Japão, pois atualmente são os maiores detentores de títulos do Tesouro dos EUA. Você precisa ser sensível a isso. No entanto, Trump não só falhou em mostrar essa sensibilidade, como também incluiu o Japão na mesma categoria que a China, afirmando que eles também são manipuladores de moeda. Isso me choca porque o Japão tipicamente manipula sua moeda em benefício dos Estados Unidos. Então, essa falta de nuances em relação aos aliados me fez perceber que o objetivo final pode ser um nível mais elevado de protecionismo que eu não achava que iria acontecer.

Robert：

Cheguei a teorizar que isto não se tratava apenas de protecionismo, mas de criar as condições para uma mudança em direção ao protecionismo. Atualmente, muitas empresas estão a considerar a possibilidade de relocalizar parte da nossa produção porque existe incerteza e queremos estar mais próximos do mercado. Muitas pessoas estão de facto a impulsionar a procura antecipadamente. Sei que muitas pessoas estão a tentar lidar com as tarifas comprando carros, móveis e bens duráveis. Acredito que o governo realmente quer que os empregos na indústria regressem e há muita conversa e discussão sobre isso, porque provavelmente não iremos produzir camisolas, meias e sapatos Nike aqui.

Não acho que alguém realisticamente espere que tragamos a fabricação de baixo custo de volta para os Estados Unidos. Acho que, se houver, é apenas para algumas indústrias muito específicas, como indústrias estratégicas como semicondutores e chips.

Haseeb:

Mas não temos tarifas sobre os semicondutores, e parece que a única parte desta política que pode fazer sentido geoestratégico está fora das tarifas.

Robert：

Não podemos ter um choque tão grande no sistema, consegue imaginar se impusermos tarifas a eles? Mas eu acho que há um aspecto que não é discutido o suficiente, e é que eu acho que não é apenas o elemento geoestratégico do próprio comércio. Na verdade, é uma tentativa de deslocar o foco da manufatura longe da China e em direção a países que estão mais perto de nós.

Haseeb:

Temos tentado fazer com que as pessoas construam fábricas no Vietname, Malásia e México, e acabamos por ter tarifas mais altas sobre elas do que temos sobre a China.

Robert：

Mas vamos chegar a acordos com eles e encontrar soluções amigáveis com esses países. Talvez não cheguemos a um acordo com a China, a retórica e a escalada no que diz respeito à China são circunstâncias muito diferentes. Por isso, penso que o resultado final pode ser que tenhamos tarifas significativas sobre a China e nenhuma sobre os nossos aliados. Se você é uma empresa sediada na China, a primeira coisa em que pensa é que precisa de se mudar, para o Vietnã ou Japão, ou algum outro país que esteja mais associado aos Estados Unidos.

Jeff：

Concordo contigo, Robert, que este é, até certo ponto, o caminho que nós, como americanos, temos de conceber, pois é o resultado mais eficiente e desejável. Ao mesmo tempo, não podemos presumir que o caminho para este resultado está isento de consequências negativas.

Por exemplo, penso que ontem a Casa Branca comunicou que o Japão teria vias prioritárias como forma de conduzir negociações tarifárias. Acredito que parte da razão era dar ao Japão uma pequena compensação pelo facto de os EUA os terem ofendido de alguma forma, a fim de lhes dar uma vantagem estratégica como aliado. Assim, estão a jogar estes jogos. Mas na verdade, ao longo da última semana e meia, enquanto o Japão estava irritado por os EUA não estarem a dar acesso prioritário, a China anunciou que estavam a explorar uma relação comercial trilateral com a Coreia do Sul e o Japão. A publicidade desta declaração sugere que alguma conversa nos bastidores teve lugar de forma a beneficiar a China, porque a China não faz uma declaração dessas levianamente.

Nenhum destes três países é provável que trabalhe em conjunto na Ásia, porque não são amigáveis entre si. Portanto, não há forma de saber se existe algum tipo de negociação de margem no caminho de dependência dos EUA que poderia ter, em última instância, um impacto negativo no vácuo de poder dos EUA — e essa é a minha maior preocupação, a preocupação de que essas coisas possam ter danos colaterais porque vivemos num mundo multilateral e devemos ser cautelosos quanto a isso.

Haseeb:

Penso que estas políticas tarifárias estão muito erradas e carecem de uma estratégia coerente. Enquanto isentamos os semicondutores, os produtos considerados mais importantes militarmente e geopoliticamente, impomos tarifas mais elevadas a muitos aliados do que a nações abertamente hostis. Rússia e Bielorrússia são os únicos países excluídos da lista de tarifas, deixando claro que temos a oportunidade de negociar livremente com eles. Por outro lado, a China aproveitou esta situação tornando-se um parceiro muito estável, comprometendo-se cada vez mais com o livre comércio e tornando-se gradualmente um parceiro comercial estável para cada vez mais países.

Modelos de Moeda Global e o Papel do Bitcoin

Haseeb:

Penso que Trump está mais focado no poder do que em alianças e diplomacia em negociações e tomada de decisões políticas. Por vezes, esta estratégia é tática. Mas em tempos de paz, quando a economia está a prosperar, o desemprego está em mínimos históricos, o crescimento económico é rápido, e estamos à beira de uma revolução tecnológica em inteligência artificial e criptomoeda, não é um bom momento para iniciar subitamente uma luta e transformar todos em inimigos.

Jeff：

A minha preocupação é que, se o mundo começar a reavaliar o papel do dólar e do sistema financeiro global dominado pelos EUA, podem surgir várias alternativas. Uma das coisas que podemos discutir é a teoria da “Trindade”. A ideia central desta teoria é que, após o fim do sistema de Bretton Woods, nos deparamos com uma trindade impossível, ou seja, só podemos escolher duas entre fluxos de capital abertos, bancos centrais independentes e taxas de câmbio flutuantes para construir um sistema monetário. Se abdicar de um, os outros dois terão que se ajustar.

Por exemplo, os Estados Unidos escolheram fluxos de capital abertos e uma Reserva Federal independente, por isso precisam deixar o dólar flutuar livremente. A China adotou uma estratégia diferente. Eles não abrem fluxos de capital e deixam o Banco Popular da China gerir a taxa de câmbio, para que possam manter a taxa de câmbio fixa. A zona Euro escolheu fluxos de capital abertos e taxas de câmbio flutuantes, mas sem um banco central independente. As políticas de vários países são agregadas numa zona Euro maior. Como resultado, existem muitas maneiras de projetar o sistema monetário global e agora as pessoas estão começando a questionar se existe um sistema mais eficiente do que o modelo de flutuação livre promovido pelos Estados Unidos.

Desempenho do Bitcoin em diferentes cenários econômicos

Haseeb:

A probabilidade de uma recessão é alta se entrarmos num estado de estagflação, que é uma situação em que uma recessão e uma alta inflação existem ao mesmo tempo, possivelmente devido ao impacto das tarifas. Como pensa que o Bitcoin se sairia neste cenário?

Jeff：

Espero que o preço do Bitcoin atinja a meta de $200,000 até o final do ano, e ainda acho que há uma boa chance de atingir essa meta. Mesmo num cenário de estagflação, o Bitcoin ainda pode ser o ativo com o crescimento mais rápido e ter um bom desempenho.

Haseeb:

Então você acha que o Bitcoin vai vencer no mercado especulativo. Se em vez de estagflação, a Reserva Federal cortar as taxas de juros bruscamente e implementar flexibilização quantitativa, a economia recuperará sua vitalidade, mas a inflação permanecerá alta. Como você acha que o Bitcoin se sairia nesse cenário?

Jeff:

Eu acho que vai ter um melhor desempenho. A direção dessas coisas pode variar muito, é realmente apenas um reflexo do tempo, e como um ativo líquido, ninguém sabe para onde essas coisas irão eventualmente, é uma mercadoria.

Sou um precificador de opções extremamente dependente do caminho, por isso avalio toda a superfície de volatilidade local, o que nos obriga a reajustar.

Haseeb:

Supondo que as tarifas sejam retiradas, os tribunais as anulem e o Congresso não tenha coragem de as reimpor. Portanto, esse é o fim de toda a estratégia tarifária. Você acha que o Bitcoin estaria mais alto ou mais baixo nesse ambiente, em comparação com um mundo onde as tarifas permanecessem as mesmas e entrássemos em um mundo de estagflação e expansão do Fed?

Jeff：

Penso que ainda é um bom resultado, ainda positivo para Bitcoin, talvez eventualmente atingindo 175.000.

Haseeb:

Seria pior se recuássemos as tarifas, e seria melhor se as tarifas permanecessem e o Fed se expandisse, o que você acha?

Robert:

Acho que é altamente improvável que isso aconteça. Se voltássemos atrás nas tarifas, teria realmente muito pouco impacto, tal como aconteceu há duas semanas, a única coisa que realmente mudou foi a confiança entre os Estados Unidos e os seus diferentes parceiros comerciais. Acredito que isso poderia continuar a ser um problema potencial nos Estados Unidos, mas também poderia ser bom para estruturas económicas alternativas e até boas notícias para o Bitcoin. Acho que as pessoas podem perder confiança nos Tesouros dos EUA e no dólar.

Haseeb:

Você acha que seria melhor para o Bitcoin se as tarifas permanecessem inalteradas e o Fed continuasse com sua política expansionista? Ou é o contrário?

Robert:

Penso que provavelmente seria melhor se as tarifas permanecessem as mesmas. Porque os mercados normalmente apenas se concentram nas mudanças atuais, em vez de mudanças em dois passos no futuro, os mercados operam com base no que está a acontecer agora.

Tom:

Mesmo que as tarifas sejam completamente levantadas e voltemos duas semanas atrás, o dólar ainda está a depreciar, o que eu acho que é provavelmente melhor para o Bitcoin. Tenho pensado na relação entre a liquidez global e o Bitcoin. Embora tenhamos discutido isso muitas vezes, o Bitcoin ainda parece ser um ativo de risco. Espero que se torne outra alternativa ao ouro, mas isso ainda não aconteceu. Talvez agora seja a hora, há sempre uma primeira vez, se olhar para a tendência de preços nos últimos três ou quatro anos, sentirá que esta é a derradeira mudança qualitativa.

Haseeb:

Será melhor remover tarifas? Não tenho tanta certeza, uma vez que as tarifas inalteradas podem trazer mais dor e instabilidade, o que poderia elevar os preços do Bitcoin no final do ano. Vejo isso como uma possibilidade de criptomoedas se desvincularem da economia real, uma vez que a Reserva Federal e os bancos centrais ao redor do mundo estão a implementar estímulos reais para tentar salvar suas economias de choques que distorcerão os preços dos ativos. Acredito que isso é mais provável de acontecer com o Bitcoin do que com outras moedas.

Nesse caso, pode haver um desacoplamento entre o Bitcoin e outras moedas, e estou muito incerto sobre o resultado de qualquer cenário. Acho isso muito contra-intuitivo porque em qualquer dia, o Bitcoin não está se saindo como esperado, outras moedas não estão se saindo como esperado, e a correlação está se rompendo. Às vezes o Bitcoin opera ao lado do ouro, às vezes ao lado do Nasdaq, e às vezes abandona ambos completamente e segue seu próprio caminho, está claro que o ativo está mudando.

Acho que até 2025 ou 2026 vamos falar sobre Bitcoin de uma maneira muito diferente, e vamos ter um modelo mental diferente. A minha suposição é que até ao final do ano, vamos ter uma compreensão diferente de como as criptomoedas se comportam no meio de grandes desequilíbrios macroeconômicos.

Jeff:

Concordo. O mesmo se aplica à liquidez global. Acho que as pessoas começarão a entender a alavancagem nessas conversas de forma mais matizada. Porque, Tom, como disseste, um dos problemas da liquidez global é que um dólar mais baixo é realmente bom para a liquidez global. Mas não tenho a certeza se a maior liquidez global resultante da depreciação do dólar impulsionará a avaliação do Bitcoin.

IPO da Circle e sua viabilidade nos negócios

Haseeb:

Quero falar sobre duas histórias relacionadas aos mercados de capitais que são relevantes para o contexto geral. A primeira foi o anúncio de que a Circle estava a apresentar um pedido de IPO. A Circle planeia tornar-se pública com uma avaliação de $4 bilhões a $5 bilhões. Aparentemente, a Circle tem tentado entrar nos mercados públicos, mas foi bloqueada anteriormente por Gensler e pelo antigo SEC, o que tornou difícil para as empresas de criptomoedas tornarem-se públicas. Agora, finalmente conseguiram a luz verde, mas anunciaram um adiamento no IPO devido a questões tarifárias. Como resultado, a Circle retirou a sua candidatura. Ainda assim, continuam as discussões sobre a viabilidade da empresa, e permanecem dúvidas sobre como os mercados de capitais a verão e se poderão alcançar a avaliação esperada.

O que você acha das perspectivas da Circle? Como você acha que ela será tratada no mercado aberto? Obviamente, todos os IPOs estão agora em espera e todas as empresas que planeiam tornar-se públicas estão à espera que o mercado se estabilize. Mas deixando isso de lado, como vê a Circle como empresa a entrar nos mercados públicos?

Robert:

Não acho que os números financeiros deles reflitam totalmente o crescimento que o USDC tem visto nos últimos meses. O USDC continua a crescer. Como são uma empresa que ganha juros flutuando reservas de stablecoin, há um certo efeito de atraso. Se um negócio continuar a crescer ao longo de um ano, a receita não aumentará significativamente imediatamente, há um efeito de média. Portanto, acho que as finanças deles estão em melhor forma do que inicialmente pareciam, e embora seus custos também sejam altos, sua receita é muito maior agora do que há um ano. Se o fornecimento de USDC está crescendo, isso irá beneficiá-los de forma desproporcional. Acho que isso está subestimado.

Quanto à discussão no Twitter cripto, também notei que a Circle é uma organização grande em comparação com a Tether. Diz-se que a Circle é uma fração do tamanho da Tether, mas tem 40 vezes mais funcionários. Isso sugere que podem ser capazes de alocar recursos humanos de forma mais eficiente no futuro. Os executivos também são bem pagos. Tudo isto sugere que as operações podem não ser as mais eficientes agora, possivelmente porque estavam a ganhar mais de 4% durante os bons anos sem fazer muito esforço. Portanto, pode haver uma “síndrome dos bons tempos”. Mas se a economia continuar a melhorar, o seu negócio irá descolar; se as coisas tomarem um rumo pior, terão que tomar algumas decisões difíceis.

Haseeb:

Uma questão central sobre a Circle é, como o mercado público irá ver a empresa? Irão considerá-la uma empresa de gestão de ativos ou uma empresa de tecnologia? Isso irá impactar diretamente os múltiplos de avaliação que podem alcançar. Robert, como acha que o mercado público irá ver a Circle quando ela se tornar pública?

Robert:

Considero-a uma empresa de gestão de ativos porque ganham bastante em cada dólar, algures na região de 4% ou mais. Têm de partilhar algumas taxas com a Coinbase, mas o seu rendimento ainda é elevado.

Eles ganham enormes taxas na gestão de ativos por trás das stablecoins. Portanto, não importa que funcionalidades adicionais eles lancem para os desenvolvedores, isso realmente não mudará a sua receita. A sua receita e lucros são impulsionados pelo montante de USDC que emitem e qual é a sua taxa de juro alvo. Este é todo o negócio.

Jeff:

Esta é, de facto, uma estrutura de gestão de ativos, mas pode ser um múltiplo de gestão de ativos inverso. Como uma empresa de gestão de ativos, pode ser muito rentável em um ambiente de alta taxa de juros, como você disse, são taxas de juros de longo prazo, enquanto na verdade a maioria das empresas de capital aberto como a Blackstone se beneficiam em um ambiente de baixa taxa de juros. Como tal, tem uma relação diferente com a componente de criação direta da atividade de gestão de ativos, o que pode ter consequências de longo alcance. Eu diria até que combinar um portfólio Bitcoin com o Circle como hedge pode ser uma ferramenta útil.

Mas quero enfatizar novamente a partilha de receitas com a Coinbase, porque o múltiplo depende de ter um fosso estratégico defensável. Quão defensável é o modelo de negócio da Circle se a percentagem de taxas por ser um parceiro de distribuição for tão alta? Isso fez-me pensar se isto é realmente menos um jogo tecnológico e mais um jogo de distribuição. Se fosse um jogo de distribuição, isso seria muito diferente da abordagem de subscrição aplicada a esse múltiplo. Veremos.

Haseeb:

Tom, o que achas da Circle?

Tom：

Vou me segurar um pouco porque não quero ser visto como um oponente do Circle. Acho que são ótimas pessoas e aprecio muito a sua contribuição para a indústria. Apenas acho que no ano passado eu tuitei meio brincando que a Tether poderia facilmente adquirir o Circle com apenas um quarto dos lucros. Francamente, a brincadeira parece ter se tornado menos exagerada com o tempo. Acho que a Tether está melhor estruturada em termos de custos operacionais da empresa como um todo. Eles poderiam facilmente adquirir a empresa. Nenhum deles tentou interferir com eles em Washington. E eles poderiam facilmente romper o acordo com a Coinbase, ou simplesmente encerrar o produto, converter para USDT e acabar com uma estrutura de empresa melhor.

Quando olho para as suas mudanças ao longo do ano, as suas margens continuam a diminuir e a sua rentabilidade global está a diminuir. Realmente não sei quais são as suas perspetivas fortes. Pensei que as histórias de tecnologia eram fixes, mas na realidade não se concretizaram. Parece mais uma empresa de gestão de ativos.

Haseeb:

Devo admitir que não examinei de perto o arquivo S1 da Circle, mas notei alguns pontos. Quando as taxas de juros começam a subir, o fornecimento geral de stablecoin diminui. Isto é compreensível porque quando as taxas de juro são zero, não há custo de oportunidade em manter o dinheiro on-chain e as empresas podem lucrar com isso. À medida que as taxas de juro diminuem, mais fundos devem ser atraídos para o mercado de stablecoin. Então, essa força inversa é completamente igual? Não tenho certeza, provavelmente não. À medida que as stablecoins se tornam mais regulamentadas e consideradas mais seguras do que eram em 2021 e 2022, algumas mudanças podem ocorrer.

Em segundo lugar, é claro que a Circle pode cobrar taxas elevadas na emissão e resgate. Se você tem uma stablecoin que as pessoas usam para pagar, então se a Circle pode obter uma vantagem no contexto da Lei da Stablecoin e outras regulamentações, obter uma licença mais facilmente e ganhar a simpatia dos reguladores, eles podem obter uma grande vantagem regulatória sobre a Tether. Então, eles podem monetizar essa vantagem? Provavelmente, especialmente à medida que outras empresas se apressam para trabalhar com stablecoins e integrá-las em suas operações domésticas. Além da banca, detenção de ativos e passivos, recolha de rendimentos flutuantes, há muita história para contar. Concordo consigo, o negócio parece mais assim agora porque as taxas de juros estão tão altas. À medida que as taxas de juros baixam, eles encontrarão outras maneiras de monetizar este negócio. Afinal, é basicamente um mercado de duopólio entre a Circle e a Tether. Acho que poderá ver o mercado fragmentado em diferentes áreas, como se vê no DeFi, onde a USDC domina o mercado. Nos mercados emergentes, o uso da Tether domina.

Se as coisas se desenrolarem desta forma, cada emissor de stablecoin pode monetizar de forma agressiva dentro do seu próprio espaço sem ter que se preocupar muito com a concorrência de preços. Porque se estás no DeFi, quase não há outras opções. Se estás num mercado emergente, existem poucas alternativas. Tens que usar os seus tokens, por isso podem cobrar mais a montante e a jusante. Tome Tron como exemplo, as taxas do Tron historicamente foram muito altas. Se olhares para as taxas de blockchain do Tron agora, a maioria das taxas de blockchain estão muito baixas no momento porque é uma recessão e todos estão focados em atividades macro e o volume de transações não é enorme, mas as taxas do Tron são altas.

Por que as taxas do Tron são tão altas? As taxas do Tron não se devem à congestão da rede, mas sim porque os validadores votam para aumentar as taxas. Pode-se pensar nisso como Justin Sun aproveitando-se das pessoas que têm de usar o Tron. Assim, o Tron basicamente obtém um grande lucro de toda a atividade de pagamento que ocorre no Tron. Para mim, este é um ótimo exemplo do que acontece quando se tem um monopólio na infraestrutura de pagamentos. Portanto, será que a Tether e a USDC podem encontrar uma maneira de criar tais taxas para si mesmas? Não vejo por que não possam fazer isso agora que o modelo de negócio principal do Tesouro não é mais tão atrativo.

Tom:

Eu acho que é uma história que todas as histórias de captura de bônus fazem parte. Mas acho que o balanço quase conta uma história diferente, que é qual a percentagem de USDC está na Coinbase. Portanto, não é usado como infraestrutura de pagamento. Então, acho que é uma boa aspiração e espero que aconteça realmente. Gostaria de ver mais de um duopólio neste mercado, com mais concorrentes. Mas realisticamente, realmente não consigo ver isso se tornando realidade a menos que trabalhem arduamente para tornar o Tether ilegal.

Jeff:

Acredito que este cenário é altamente improvável de acontecer, uma vez que o interesse estratégico dos Estados Unidos reside em manter ambas as entidades separadas. Os privilégios que mencionou refletem realmente o valor dos países estrangeiros dispostos a estacionar os seus fundos em dólares e pagar qualquer preço por isso. Os Estados Unidos podem, portanto, tratar de forma diferente os detentores de capital estrangeiro em comparação com os seus próprios cidadãos, um privilégio que, por si só, é um prémio que pode ser extraído. Portanto, filosoficamente, mesmo que os Estados Unidos desejem projetar a sua própria superioridade, também quer que as duas entidades permaneçam separadas. Portanto, se essas duas entidades se fundirem, será um resultado negativo, porque outras empresas podem surgir para tentar competir com a Tether, o que criará um desafio maior para os Estados Unidos.

A aquisição da Ripple Labs da Hidden Road

Haseeb:

Hoje aprendemos sobre o maior negócio de fusões e aquisições na história da indústria de criptomoedas, com a Ripple Labs adquirindo a Hidden Road por $1.25 mil milhões. A Hidden Road é um fornecedor de produtos institucionais que serve principalmente clientes institucionais e pode não ser familiar para a maioria dos investidores de retalho. Como o segundo maior corretor principal na indústria de criptomoedas, a Hidden Road lida com aproximadamente $3 trilhões em negociações anualmente e tem mais de 300 clientes institucionais. Frequentemente, nas transações de fusões e aquisições, o número principal é frequentemente uma combinação de múltiplos fatores, ou uma estrutura complexa ligada ao desempenho que compõe um único grande número. Mas este negócio é sem dúvida significativo e estrategicamente importante para a Ripple. Em primeiro lugar, eles podem usar seu balanço mais eficientemente, uma vez que obviamente têm muito dinheiro em caixa, e em segundo lugar, a aquisição ajuda a expandir o mercado para a sua nova criptomoeda estável, RLUSD.

Este negócio de fusões e aquisições é muito interessante. Na verdade, somos investidores na Hidden Road, por isso agora também somos investidores na Ripple Labs. Parabéns à equipa da Hidden Road por um trabalho bem feito. Este é um momento interessante para a indústria como um todo, especialmente no atual contexto macroeconómico em que os mercados estão geralmente instáveis e quase todos os ativos da indústria de criptomoedas estão em declínio. Tem sido um ano difícil, mas o crescimento das stablecoins, mais instituições a entrar e o ecossistema de ETF parecem muito fortes. Por isso, gostaria de vos pedir para partilharem os vossos pensamentos sobre este negócio importante. Robert, quais foram os seus pensamentos quando viu a notícia sobre este negócio?

Robert:

Preciso de divulgar que sou o CEO da Superstate e que somos clientes da Hidden Road. Utilizamos os seus serviços de execução de negócios, a equipa é fantástica e o produto é excelente. Tive um momento de “aha” quando vi a notícia. Havia rumores antes de que a Falcon X estivesse a considerar adquiri-los, e também poderia imaginá-los a serem adquiridos pela Coinbase ou por outra bolsa. Por isso, fiquei um pouco surpreendido ao ver a Ripple a tornar-se adquirente. Penso que isto faz sentido para a Ripple e o preço não é demasiado caro tendo em consideração a quota de mercado da Hidden Road. Se isto aumentar a utilização do XRP Ledger, penso que poderiam vender esta história ao público e vender XRP suficiente para financiar todo o negócio. Portanto, esta é uma decisão inteligente para a Ripple. Apenas não esperava este desfecho.

Jeff:

Também estou surpreendido, mas não totalmente surpreendido, que existe uma clara tendência para a integração entre os serviços de criptomoeda e os serviços financeiros tradicionais e que fornecer uma solução multi-ativos pode ser um objetivo digno.

Para minha surpresa, sempre vi a Hidden Road como um "adiantamento" para a Citadel ao considerar o mercado de criptomoedas. Eu teria pensado que a Citadel consideraria este negócio que vale a pena assumir eles mesmos, especialmente com transparência regulatória, ou eles continuariam a financiá-lo como um negócio terceirizado, mas não queriam se envolver diretamente.

Isto confirma a minha crença de que é muito mais fácil para as empresas tradicionais entrar no espaço cripto e fornecer alguns serviços acessórios, enquanto é relativamente difícil fazer o contrário. Notei que a Hidden Road está a tentar expandir-se para algumas áreas que nada têm a ver com cripto. Por exemplo, têm negociação de curto prazo de cripto, mas também querem oferecer uma solução multiativos completa, querem ser parceiros de compensação de renda fixa ou um market maker, são todas coisas que a Citadel pode fazer.

Isto faz-me lembrar o que está a acontecer agora, onde empresas como a Goldman Sachs estão a tentar oferecer serviços de corretagem prime para competir com a Falcon X. De facto, é bastante desafiante para as empresas de criptomoedas entrarem no campo financeiro tradicional, enquanto é relativamente fácil para as empresas financeiras tradicionais entrarem no campo das criptomoedas. Este negócio pode refletir essa tendência.

Haseeb:

Tom, o que achas?

Tom：

Estou realmente surpreso, considerando que esta é uma empresa do portfólio, mas tudo bem. Como investidor na Ripple Labs, isso é realmente emocionante.

Haseeb:

Penso que, para a maioria dos ouvintes, a pessoa comum provavelmente nem sequer sabe o que é um corretor principal. Assim, para muitas pessoas, ao ouvirem 'Uau, o maior negócio de fusão e aquisição em criptomoeda', é algo complexo que apenas tem 300 clientes a utilizá-lo. Por isso, penso que este é, de certa forma, o crescimento da infraestrutura financeira na indústria criptográfica. De certa forma, a Hidden Road também é uma resposta à FTX, à medida que cada vez mais traders institucionais, especialmente após o incidente da FTX, não querem enfrentar riscos de contraparte. Eles querem ter um jogador neutro entre eles e a bolsa, e esta é a função básica de um corretor principal. Assim, a Hidden Road oferece muitos outros serviços para melhorar a eficiência de capital, mas esta é uma das principais histórias. Como mencionou, foram separados da Citadel, que era uma grande empresa de gestão de ativos de fundo de hedge. Por isso, esta é realmente a interseção e combinação das estruturas de finanças tradicionais e do mercado criptográfico.

A maior história para mim é que, além de Ripple ver as vantagens de alavancar Hidden Road para distribuição, Hidden Road ainda precisa permanecer neutro e operará de forma independente para continuar a ser um corretor principal útil. É por isso que a Coinbase não pode realmente ter um corretor principal, já que a própria Coinbase é a exchange e, portanto, não é considerada neutra. Então, acho que a maior coisa é que isso prova que a indústria de criptomoedas está amadurecendo. Fusões e aquisições reais, e o sucesso desta empresa, são sinais de crescimento na indústria de criptomoedas, que está amadurecendo. Acho que, para tudo neste espaço, isso é um bom sinal para o mercado no futuro.

Neste momento, com o que está a acontecer a nível global e o quão longe o mercado caiu, é muito difícil manter uma atitude positiva. Mas pelo menos eventos como este, vejo como pontos brilhantes positivos, mostram que existem razões de futuro para ser otimista nesta área. Penso que, para o capital a longo prazo, há muitas pessoas que veem isto e estão dispostas a fazer um grande investimento nisto. Para mim, esta é uma conclusão importante: as fusões e aquisições ainda estão a acontecer, o que também é um bom sinal.

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [ MarsBit]. O direito de autor pertence ao autor original [TechFlow]. Se tiver alguma objeção à reimpressão, entre em contacto com o Gate LearnA equipa. A equipa tratará dela o mais brevemente possível, de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as visões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. Outras versões do artigo em outros idiomas são traduzidas pela equipe do Gate Learn. O artigo traduzido não pode ser copiado, distribuído ou plagiado sem mencionar Gate.