Não há dúvida de que o evento do mercado de criptomoedas hoje foi a decisão do juiz no caso SEC e Ripple. A decisão do tribunal foi aceita como uma vitória de Ripple, embora tivesse um duplo aspecto. Isso, por sua vez, acendeu o XRP. No entanto, a SEC fez sua primeira declaração, olhando para o outro lado da questão.
Primeira declaração da SEC sobre decisão judicial O tribunal disse que as vendas programáticas de XRP da empresa não eram ilegais. No entanto, Ripple ainda não conseguiu se safar. O juiz federal que presidiu o processo da Ripple Lab contra a Comissão de Valores Mobiliários decidiu que o token XRP "não é um título em si", exceto quando é vendido para arrecadar fundos de instituições. Isso causou um ar de triunfo no mercado. No entanto, a parte "exceto quando vendida para arrecadar fundos de instituições" da decisão também é importante. De fato, a SEC fez uma declaração que chamou a atenção para esse ponto. A SEC destacou os seguintes pontos em sua declaração sobre a decisão: Estamos satisfeitos que o tribunal tenha descoberto que os tokens XRP foram oferecidos e vendidos pela Ripple como contratos de investimento que 'violam as leis de valores mobiliários em certas circunstâncias'. Além disso, o Tribunal aceitou perante a SEC que o teste Howey pode ser usado para análise de títulos de transações de criptomoeda. Portanto, ele rejeitou o teste de adequação da Ripple sobre o que constitui um contrato de investimento. Em vez disso, ele enfatizou que Howey e os processos subsequentes determinaram que vários ativos tangíveis e intangíveis poderiam ser objeto de um contrato de investimento. Além disso, a Corte concordou que o teste de Howey era claro. Consequentemente, rejeitou o argumento de notificação justa da Ripple, afirmando que a reivindicação de não divulgação não é uma defesa por violação das leis de valores mobiliários. Continuaremos a rever a decisão. Quem é o vencedor na guerra SEC e Ripple? O juiz federal decidiu que o token XRP “não é um valor mobiliário em si”, exceto quando é vendido para levantar fundos de instituições. A juíza do distrito federal Analisa Torres determinou que as vendas programáticas a compradores públicos e as distribuições de XRP a funcionários da Ripple Labs não constituem vendas não registradas de títulos. No entanto, o Tribunal não abordou as vendas no mercado secundário de XRP em exchanges de criptomoedas. Portanto, o juiz concluiu que US$ 728 milhões em contratos de vendas institucionais constituem vendas não registradas de títulos e que esses investidores “terão comprado XRP com a expectativa de lucrar com os esforços da Ripple”. Torres escreveu em sua decisão: Portanto, considerando a realidade econômica em torno das vendas institucionais e a totalidade das circunstâncias, o Tribunal concluiu que as vendas corporativas de XRP da Ripple constituem a oferta não registrada e a venda de contratos de investimento em violação da Seção 5 da Lei de Valores Mobiliários. #ContentStar##GateioBountyCreator##BountyCreator##NewYearCelebration##EasterEggHunt##NewsMessenger##CryptoObservers##HotTopicDiscussion##CryptoNewsCarnival#
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Não há dúvida de que o evento do mercado de criptomoedas hoje foi a decisão do juiz no caso SEC e Ripple. A decisão do tribunal foi aceita como uma vitória de Ripple, embora tivesse um duplo aspecto. Isso, por sua vez, acendeu o XRP. No entanto, a SEC fez sua primeira declaração, olhando para o outro lado da questão.
Primeira declaração da SEC sobre decisão judicial
O tribunal disse que as vendas programáticas de XRP da empresa não eram ilegais. No entanto, Ripple ainda não conseguiu se safar. O juiz federal que presidiu o processo da Ripple Lab contra a Comissão de Valores Mobiliários decidiu que o token XRP "não é um título em si", exceto quando é vendido para arrecadar fundos de instituições. Isso causou um ar de triunfo no mercado. No entanto, a parte "exceto quando vendida para arrecadar fundos de instituições" da decisão também é importante. De fato, a SEC fez uma declaração que chamou a atenção para esse ponto. A SEC destacou os seguintes pontos em sua declaração sobre a decisão:
Estamos satisfeitos que o tribunal tenha descoberto que os tokens XRP foram oferecidos e vendidos pela Ripple como contratos de investimento que 'violam as leis de valores mobiliários em certas circunstâncias'. Além disso, o Tribunal aceitou perante a SEC que o teste Howey pode ser usado para análise de títulos de transações de criptomoeda. Portanto, ele rejeitou o teste de adequação da Ripple sobre o que constitui um contrato de investimento. Em vez disso, ele enfatizou que Howey e os processos subsequentes determinaram que vários ativos tangíveis e intangíveis poderiam ser objeto de um contrato de investimento. Além disso, a Corte concordou que o teste de Howey era claro. Consequentemente, rejeitou o argumento de notificação justa da Ripple, afirmando que a reivindicação de não divulgação não é uma defesa por violação das leis de valores mobiliários. Continuaremos a rever a decisão.
Quem é o vencedor na guerra SEC e Ripple?
O juiz federal decidiu que o token XRP “não é um valor mobiliário em si”, exceto quando é vendido para levantar fundos de instituições. A juíza do distrito federal Analisa Torres determinou que as vendas programáticas a compradores públicos e as distribuições de XRP a funcionários da Ripple Labs não constituem vendas não registradas de títulos. No entanto, o Tribunal não abordou as vendas no mercado secundário de XRP em exchanges de criptomoedas.
Portanto, o juiz concluiu que US$ 728 milhões em contratos de vendas institucionais constituem vendas não registradas de títulos e que esses investidores “terão comprado XRP com a expectativa de lucrar com os esforços da Ripple”. Torres escreveu em sua decisão:
Portanto, considerando a realidade econômica em torno das vendas institucionais e a totalidade das circunstâncias, o Tribunal concluiu que as vendas corporativas de XRP da Ripple constituem a oferta não registrada e a venda de contratos de investimento em violação da Seção 5 da Lei de Valores Mobiliários.
#ContentStar# #GateioBountyCreator# #BountyCreator# #NewYearCelebration# #EasterEggHunt# #NewsMessenger# #CryptoObservers# #HotTopicDiscussion# #CryptoNewsCarnival#