Este artigo é do artigo Espinafre Espinafre e foi compilado, compilado e contribuído pela ForesightNews. (Sinopse: Há um desastre de depósito na comunidade de Taiwan, muitas bolsas não têm seguimento, e o SNS grita "recuse usar as bolsas de Taiwan") (Suplemento de fundo: um dígito!) Provedores de serviços de moeda virtual de Taiwan "agora têm 8 restantes", competição de oligarquia cripto começa) Este é o estado atual da regulamentação cripto em 2025: um jogo caro que todos os participantes sabem que é uma piada, mas todos têm que continuar a executar. Espinafre leu recentemente um documento informativo recente publicado pelo Banco de Compensações Internacionais (BIS), "Anti-Money Laundering Compliance Scheme for Crypto Assets"[1]. Como banco central dos bancos centrais mundiais, cada relatório do BIS tornar-se-á um termómetro para a regulação financeira em vários países. Então, quando vi a manchete, minha primeira reação foi: Finalmente, alguém descobriu uma maneira de controlar criptomoedas? No entanto, lendo o artigo inteiro, percebi que este artigo não é uma solução utilizável e pode parecer mais uma rendição decente para mim. O BIS usa linguagem acadêmica para admitir eufemisticamente uma verdade cruel: o sistema KYC/AML de finanças tradicionais falhou completamente antes da interface criptográfica descentralizada. Quais são as suas propostas "inovadoras"? Marque a carteira, incentive os usuários a verificar se a outra parte está em conformidade e faça a verificação final no local de depósito e retirada. Isto é como um mestre de artes marciais, que praticou dezoito palmas do dragão toda a sua vida, e de repente descobre que o adversário está dirigindo um tanque, então ele sugere que todos coloquem uma placa no portão da cidade: "Os tanques são proibidos de entrar." Sem mencionar o quão alto é o custo de implementação e o custo de coordenação da pontuação, mesmo que seja implementado, o que devo fazer se outros jogarem alguns venenos na conta da carteira de alta pontuação? Incentivar os usuários a verificar por si mesmos é como pedir que você verifique se a conta foi usada para comprar drogas quando você coleta dólares. O que funciona na teoria, absurdo na prática. KYC / AML em depósitos e saques pode ser a última coisa decente que resta para essas instituições tradicionais, pelo menos você pode verificar sua identidade e fonte de fundos. Porque é que o sistema regulamentar tradicional é quase completamente ineficaz em cadeia? Isto leva-nos a uma regra regulamentar ridícula que os reguladores de todo o mundo continuam a implementar: a Travel Rule. Regra de Viagem: Uma Farsa das Finanças Tradicionais ao Mundo Cripto Para entender o absurdo da Regra de Viagem, precisamos primeiro entender seu passado e presente. Em 1996, quando a Internet ainda era discada, a Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) introduziu pela primeira vez a Travel Rule como parte da Lei do Sigilo Bancário. O requisito era simples: os bancos que processavam transferências bancárias acima de US$ 3.000 tinham que passar as informações do remetente para a próxima instituição financeira. Isso funciona bem no sistema bancário tradicional, por quê? Porque os bancos são centralizados, têm informações completas sobre os clientes e têm sistemas padronizados de transmissão de informações como o SWIFT. O ICBC sabe tudo sobre Zhang San, e o CCB sabe tudo sobre Li Si, e trocar informações ao transferir dinheiro é um sucesso natural. Mas em 2019, o Grupo de Ação Financeira Internacional (GAFI) tomou uma decisão que mudou o jogo: estender o pacote Travel Rule para criptomoedas. O que é o GAFI? Organismo intergovernamental criado em 1989 para combater o branqueamento de capitais em matéria de droga. Suas "40 Recomendações" são consideradas o padrão-ouro global para o combate à lavagem de dinheiro. Quando o GAFI fala, os reguladores de todo o mundo ouvem. Em 21 de junho de 2019, o GAFI adotou uma nota explicativa (INR.15) sobre a Recomendação 15 em Orlando, aplicando a extensão da Regra de Viagem ao espaço de ativos virtuais que originalmente se aplicava às transferências bancárias de instituições financeiras tradicionais. Os Provedores de Serviços de Ativos Virtuais (VASPs) são obrigados a coletar e transmitir informações de identidade do remetente e do destinatário ao processar transações superiores a US$ 1.000 USD/EUR, incluindo: Nome Número da conta (endereço da carteira) Geolocalização ou número de ID Mais detalhes, se necessário Sua lógica é: uma vez que a Travel Rule está em operação nas finanças tradicionais há mais de 20 anos, deve estar bem no mundo cripto. O problema com essa lógica é que eles não entendem como o blockchain funciona. Vamos dar uma olhada no estado atual da implementação da regra de viagem. De acordo com o relatório de junho de 2025 do GAFI, 99 jurisdições afirmam ter aprovado ou estão em vias de aprovar legislação sobre regras de viagem. Parece incrível, certo? Mas o diabo está nos detalhes. 75% das jurisdições ainda estão apenas parcialmente conformes ou não conformes [2], exatamente o mesmo que em abril de 2023 – 75% de 73 países, progresso zero. Porquê? Porque cada país está empenhado no seu próprio conjunto. Os EUA mantêm a antiga regra de 1996: o limite de US$ 3.000. Mas o GAFI recomendou US$ 1.000, e a primeira divisão ocorreu. Singapura foi um dos primeiros países a responder, a partir de 28 de janeiro de 2020, com um limiar de 1.500 dólares. A Coreia do Sul implementou em 25 de março de 2022, com um limite de 1 milhão de won (cerca de 821 dólares americanos). O Japão diz que todas as transações, independentemente do montante. A União Europeia está ainda mais desesperada, adiando a implementação do Regulamento de Transferência de Fundos (TFR) até 30 de dezembro de 2024, e depois dizendo: Não temos limite, 1 cêntimo de euro também precisa de uma regra de viagem. O resultado? Uma transferência de 1500 dólares dos Estados Unidos para a União Europeia, os Estados Unidos disseram que não há regra de viagem, a União Europeia disse que deve. Ambas as partes estão "em conformidade", mas o acordo está travado. E isso não é o mais confuso. Israel implementou a Regra de Viagem em 2021 com limite zero, mas quase nenhum outro país se conectou com ela. O Canadá também tem limite zero, mas suas regras são incompatíveis com outros países. Qual é o resultado desta fragmentação? De acordo com a Pesquisa da Indústria de 2024 da Notabene [3], apesar de uma melhoria em relação ao ano anterior (de 52% para 29%), 29% dos VASPs continuam a transmitir indiscriminadamente informações de Regras de Viagem a todas as contrapartes sem realizar qualquer avaliação de diligência devida. Este "lançar uma rede larga" reflete, na verdade, uma realidade incómoda: a maioria das VASP são apenas formalidades, porque não há forma de verificar se o adversário está realmente a utilizar esta informação e se está em conformidade. DeFi: O beco sem saída da regra de viagem Enquanto os reguladores ainda estão lutando com a regra de viagem das exchanges centralizadas, o DeFi contornou completamente esse problema. A premissa da Regra de Viagem é que existe um VASP (intermediário) para aplicá-la. Eu uso MetaMask para trocar moedas diretamente no Uniswap, posso perguntar: MetaMask é VASP? É apenas um plugin do navegador É Uniswap VASP? É apenas um pedaço de código É Ethereum Miner VASP? Eles simplesmente verificam a transação quando as duas partes da transação são transações diretamente peer-to-peer, e não há nenhum intermediário para executar a Regra de Viagem. É como...
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Por que o sistema de regulamentação tradicional se tornou uma piada na Blockchain?
Este artigo é do artigo Espinafre Espinafre e foi compilado, compilado e contribuído pela ForesightNews. (Sinopse: Há um desastre de depósito na comunidade de Taiwan, muitas bolsas não têm seguimento, e o SNS grita "recuse usar as bolsas de Taiwan") (Suplemento de fundo: um dígito!) Provedores de serviços de moeda virtual de Taiwan "agora têm 8 restantes", competição de oligarquia cripto começa) Este é o estado atual da regulamentação cripto em 2025: um jogo caro que todos os participantes sabem que é uma piada, mas todos têm que continuar a executar. Espinafre leu recentemente um documento informativo recente publicado pelo Banco de Compensações Internacionais (BIS), "Anti-Money Laundering Compliance Scheme for Crypto Assets"[1]. Como banco central dos bancos centrais mundiais, cada relatório do BIS tornar-se-á um termómetro para a regulação financeira em vários países. Então, quando vi a manchete, minha primeira reação foi: Finalmente, alguém descobriu uma maneira de controlar criptomoedas? No entanto, lendo o artigo inteiro, percebi que este artigo não é uma solução utilizável e pode parecer mais uma rendição decente para mim. O BIS usa linguagem acadêmica para admitir eufemisticamente uma verdade cruel: o sistema KYC/AML de finanças tradicionais falhou completamente antes da interface criptográfica descentralizada. Quais são as suas propostas "inovadoras"? Marque a carteira, incentive os usuários a verificar se a outra parte está em conformidade e faça a verificação final no local de depósito e retirada. Isto é como um mestre de artes marciais, que praticou dezoito palmas do dragão toda a sua vida, e de repente descobre que o adversário está dirigindo um tanque, então ele sugere que todos coloquem uma placa no portão da cidade: "Os tanques são proibidos de entrar." Sem mencionar o quão alto é o custo de implementação e o custo de coordenação da pontuação, mesmo que seja implementado, o que devo fazer se outros jogarem alguns venenos na conta da carteira de alta pontuação? Incentivar os usuários a verificar por si mesmos é como pedir que você verifique se a conta foi usada para comprar drogas quando você coleta dólares. O que funciona na teoria, absurdo na prática. KYC / AML em depósitos e saques pode ser a última coisa decente que resta para essas instituições tradicionais, pelo menos você pode verificar sua identidade e fonte de fundos. Porque é que o sistema regulamentar tradicional é quase completamente ineficaz em cadeia? Isto leva-nos a uma regra regulamentar ridícula que os reguladores de todo o mundo continuam a implementar: a Travel Rule. Regra de Viagem: Uma Farsa das Finanças Tradicionais ao Mundo Cripto Para entender o absurdo da Regra de Viagem, precisamos primeiro entender seu passado e presente. Em 1996, quando a Internet ainda era discada, a Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) introduziu pela primeira vez a Travel Rule como parte da Lei do Sigilo Bancário. O requisito era simples: os bancos que processavam transferências bancárias acima de US$ 3.000 tinham que passar as informações do remetente para a próxima instituição financeira. Isso funciona bem no sistema bancário tradicional, por quê? Porque os bancos são centralizados, têm informações completas sobre os clientes e têm sistemas padronizados de transmissão de informações como o SWIFT. O ICBC sabe tudo sobre Zhang San, e o CCB sabe tudo sobre Li Si, e trocar informações ao transferir dinheiro é um sucesso natural. Mas em 2019, o Grupo de Ação Financeira Internacional (GAFI) tomou uma decisão que mudou o jogo: estender o pacote Travel Rule para criptomoedas. O que é o GAFI? Organismo intergovernamental criado em 1989 para combater o branqueamento de capitais em matéria de droga. Suas "40 Recomendações" são consideradas o padrão-ouro global para o combate à lavagem de dinheiro. Quando o GAFI fala, os reguladores de todo o mundo ouvem. Em 21 de junho de 2019, o GAFI adotou uma nota explicativa (INR.15) sobre a Recomendação 15 em Orlando, aplicando a extensão da Regra de Viagem ao espaço de ativos virtuais que originalmente se aplicava às transferências bancárias de instituições financeiras tradicionais. Os Provedores de Serviços de Ativos Virtuais (VASPs) são obrigados a coletar e transmitir informações de identidade do remetente e do destinatário ao processar transações superiores a US$ 1.000 USD/EUR, incluindo: Nome Número da conta (endereço da carteira) Geolocalização ou número de ID Mais detalhes, se necessário Sua lógica é: uma vez que a Travel Rule está em operação nas finanças tradicionais há mais de 20 anos, deve estar bem no mundo cripto. O problema com essa lógica é que eles não entendem como o blockchain funciona. Vamos dar uma olhada no estado atual da implementação da regra de viagem. De acordo com o relatório de junho de 2025 do GAFI, 99 jurisdições afirmam ter aprovado ou estão em vias de aprovar legislação sobre regras de viagem. Parece incrível, certo? Mas o diabo está nos detalhes. 75% das jurisdições ainda estão apenas parcialmente conformes ou não conformes [2], exatamente o mesmo que em abril de 2023 – 75% de 73 países, progresso zero. Porquê? Porque cada país está empenhado no seu próprio conjunto. Os EUA mantêm a antiga regra de 1996: o limite de US$ 3.000. Mas o GAFI recomendou US$ 1.000, e a primeira divisão ocorreu. Singapura foi um dos primeiros países a responder, a partir de 28 de janeiro de 2020, com um limiar de 1.500 dólares. A Coreia do Sul implementou em 25 de março de 2022, com um limite de 1 milhão de won (cerca de 821 dólares americanos). O Japão diz que todas as transações, independentemente do montante. A União Europeia está ainda mais desesperada, adiando a implementação do Regulamento de Transferência de Fundos (TFR) até 30 de dezembro de 2024, e depois dizendo: Não temos limite, 1 cêntimo de euro também precisa de uma regra de viagem. O resultado? Uma transferência de 1500 dólares dos Estados Unidos para a União Europeia, os Estados Unidos disseram que não há regra de viagem, a União Europeia disse que deve. Ambas as partes estão "em conformidade", mas o acordo está travado. E isso não é o mais confuso. Israel implementou a Regra de Viagem em 2021 com limite zero, mas quase nenhum outro país se conectou com ela. O Canadá também tem limite zero, mas suas regras são incompatíveis com outros países. Qual é o resultado desta fragmentação? De acordo com a Pesquisa da Indústria de 2024 da Notabene [3], apesar de uma melhoria em relação ao ano anterior (de 52% para 29%), 29% dos VASPs continuam a transmitir indiscriminadamente informações de Regras de Viagem a todas as contrapartes sem realizar qualquer avaliação de diligência devida. Este "lançar uma rede larga" reflete, na verdade, uma realidade incómoda: a maioria das VASP são apenas formalidades, porque não há forma de verificar se o adversário está realmente a utilizar esta informação e se está em conformidade. DeFi: O beco sem saída da regra de viagem Enquanto os reguladores ainda estão lutando com a regra de viagem das exchanges centralizadas, o DeFi contornou completamente esse problema. A premissa da Regra de Viagem é que existe um VASP (intermediário) para aplicá-la. Eu uso MetaMask para trocar moedas diretamente no Uniswap, posso perguntar: MetaMask é VASP? É apenas um plugin do navegador É Uniswap VASP? É apenas um pedaço de código É Ethereum Miner VASP? Eles simplesmente verificam a transação quando as duas partes da transação são transações diretamente peer-to-peer, e não há nenhum intermediário para executar a Regra de Viagem. É como...