encriptação de ativos criminais gera controvérsia sobre a qualificação legal
Recentemente, um caso de roubo envolvendo milhões de encriptação em moeda chamou a atenção em Xangai. Este caso não apenas revelou a complexidade e os riscos no campo dos ativos encriptados, mas também expôs as divergências na qualificação legal dos ativos encriptados em nosso país.
Em maio de 2023, o residente de Xangai, Ou, descobriu que a criptomoeda no valor de um milhão em sua carteira havia "evaporado" de repente. Após uma investigação, Ou descobriu que um mês antes, alguém havia transferido toda a sua criptomoeda. Através de uma análise técnica, Ou descobriu que a carteira que estava usando continha um programa de "porta dos fundos" que obtinha automaticamente a chave privada.
Em agosto de 2023, O某 apresentou uma queixa criminal às autoridades policiais e conseguiu abrir um caso. Em seguida, os suspeitos Liu某, Zhang某1 e Dong某2 compareceram sucessivamente. Todos os três eram engenheiros de desenvolvimento front-end experientes de uma determinada plataforma, responsáveis pelo desenvolvimento da carteira. Eles admitiram ter implantado um programa de "backdoor" na carteira, obtendo ilegalmente dados dos usuários, como chaves privadas e frases-semente.
No entanto, o caso teve uma reviravolta. Durante a investigação, o procurador descobriu que a pessoa que realmente transferiu as criptomoedas da vítima foi outro ex-funcionário, Zhang 2. Zhang 2 inseriu, em julho de 2021, um programa no código do cliente para coletar as chaves privadas e as frases mnemônicas dos usuários, e em abril de 2023 transferiu as criptomoedas da carteira de Ou.
Finalmente, o Tribunal Popular do Distrito de Xuhui em Xangai condenou quatro réus a três anos de prisão por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação de computadores, além de multas. Dentre eles, Zhang foi condenado a três anos de prisão e a uma multa de cinquenta mil yuanes, após compensar parcialmente as perdas da vítima e obter compreensão.
Esta decisão gerou controvérsia na comunidade jurídica. Há opiniões que defendem que o caso deveria ser julgado como crime de apropriação indevida, o que poderia avaliar de forma mais precisa a intenção subjetiva e o comportamento objetivo do réu. A faixa de pena para o crime de apropriação indevida é mais ampla, podendo resultar em prisão perpétua, enquanto o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação de computadores tem uma pena máxima de sete anos.
Através da análise de decisões judiciais penais relacionadas a ativos encriptados nos últimos anos, descobrimos que os tribunais da nossa nação têm duas opiniões sobre a qualificação dos ativos encriptados: uma considera que os ativos encriptados não são bens, enquanto a outra acredita que os ativos encriptados possuem atributos de propriedade. Nos últimos anos, a segunda opinião tem se tornado gradualmente a predominante, e a maioria dos casos já reconhece que os ativos encriptados podem ser objetos de crimes contra a propriedade.
Este caso reflete a inconsistência na definição da natureza dos ativos encriptação na prática judicial. Com o desenvolvimento da tecnologia blockchain e a maturação do mercado de ativos encriptação, a comunidade jurídica espera poder definir de forma mais precisa as características legais dos ativos encriptação, proporcionando uma orientação mais clara e uniforme para a prática judicial.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
8 Curtidas
Recompensa
8
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GasFeeLover
· 9h atrás
Incrível, o traidor ainda abriu a porta dos fundos.
Ver originalResponder0
BankruptWorker
· 11h atrás
Foi mais uma vez trabalho de um traidor.
Ver originalResponder0
RegenRestorer
· 12h atrás
Fazer as pessoas de parvas os idiotas da própria casa. 绝
Ver originalResponder0
BankruptcyArtist
· 12h atrás
Por que é que são outra vez infiltrados a causar problemas!
Ver originalResponder0
gas_fee_trauma
· 12h atrás
🙄 Já sabia que não ia dar em nada.
Ver originalResponder0
LightningPacketLoss
· 12h atrás
Estamos no século 21 e ainda ousa usar esse tipo de chave privada na carteira??
O caso de roubo de milhões de moedas encriptadas expõe divergências na qualificação legal dos ativos encriptados.
encriptação de ativos criminais gera controvérsia sobre a qualificação legal
Recentemente, um caso de roubo envolvendo milhões de encriptação em moeda chamou a atenção em Xangai. Este caso não apenas revelou a complexidade e os riscos no campo dos ativos encriptados, mas também expôs as divergências na qualificação legal dos ativos encriptados em nosso país.
Em maio de 2023, o residente de Xangai, Ou, descobriu que a criptomoeda no valor de um milhão em sua carteira havia "evaporado" de repente. Após uma investigação, Ou descobriu que um mês antes, alguém havia transferido toda a sua criptomoeda. Através de uma análise técnica, Ou descobriu que a carteira que estava usando continha um programa de "porta dos fundos" que obtinha automaticamente a chave privada.
Em agosto de 2023, O某 apresentou uma queixa criminal às autoridades policiais e conseguiu abrir um caso. Em seguida, os suspeitos Liu某, Zhang某1 e Dong某2 compareceram sucessivamente. Todos os três eram engenheiros de desenvolvimento front-end experientes de uma determinada plataforma, responsáveis pelo desenvolvimento da carteira. Eles admitiram ter implantado um programa de "backdoor" na carteira, obtendo ilegalmente dados dos usuários, como chaves privadas e frases-semente.
No entanto, o caso teve uma reviravolta. Durante a investigação, o procurador descobriu que a pessoa que realmente transferiu as criptomoedas da vítima foi outro ex-funcionário, Zhang 2. Zhang 2 inseriu, em julho de 2021, um programa no código do cliente para coletar as chaves privadas e as frases mnemônicas dos usuários, e em abril de 2023 transferiu as criptomoedas da carteira de Ou.
Finalmente, o Tribunal Popular do Distrito de Xuhui em Xangai condenou quatro réus a três anos de prisão por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação de computadores, além de multas. Dentre eles, Zhang foi condenado a três anos de prisão e a uma multa de cinquenta mil yuanes, após compensar parcialmente as perdas da vítima e obter compreensão.
Esta decisão gerou controvérsia na comunidade jurídica. Há opiniões que defendem que o caso deveria ser julgado como crime de apropriação indevida, o que poderia avaliar de forma mais precisa a intenção subjetiva e o comportamento objetivo do réu. A faixa de pena para o crime de apropriação indevida é mais ampla, podendo resultar em prisão perpétua, enquanto o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação de computadores tem uma pena máxima de sete anos.
Através da análise de decisões judiciais penais relacionadas a ativos encriptados nos últimos anos, descobrimos que os tribunais da nossa nação têm duas opiniões sobre a qualificação dos ativos encriptados: uma considera que os ativos encriptados não são bens, enquanto a outra acredita que os ativos encriptados possuem atributos de propriedade. Nos últimos anos, a segunda opinião tem se tornado gradualmente a predominante, e a maioria dos casos já reconhece que os ativos encriptados podem ser objetos de crimes contra a propriedade.
Este caso reflete a inconsistência na definição da natureza dos ativos encriptação na prática judicial. Com o desenvolvimento da tecnologia blockchain e a maturação do mercado de ativos encriptação, a comunidade jurídica espera poder definir de forma mais precisa as características legais dos ativos encriptação, proporcionando uma orientação mais clara e uniforme para a prática judicial.