O dilema e a reestruturação do ecossistema de Airdrop Web3
Recentemente, as estratégias de airdrop comuns no campo das criptomoedas evoluíram de um mito de enriquecimento para um campo de batalha cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas, e as dificuldades de sobrevivência dos participantes, juntos, formam o complexo panorama atual do ecossistema de airdrop. Este artigo irá explorar, com base em alguns casos típicos, as raízes do desequilíbrio de distribuição no ecossistema de airdrop do Web3, os efeitos em cadeia das reações dos usuários, e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.
Um, a distribuição desequilibrada por parte do projeto, os usuários passaram de "colher" para "ser colhidos"
1. Lógica de distribuição liderada pelo capital
Tomando como exemplo um airdrop de um projeto que gerou bastante controvérsia recentemente, a quantidade total do airdrop representa 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da rede de teste receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs raros, com o maior rendimento por endereço chegando a 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes são igualmente evidentes em outros projetos: 1,3% dos endereços (aproximadamente 9203) obtiveram 23,9% da participação em tokens, com a recompensa mínima sendo 100 vezes menor que a máxima. Essa "desigualdade econômica" expõe duas grandes questões do mecanismo de airdrop:
Os recursos são direcionados para o capital: os detentores de NFT são em sua maioria investidores com forte capital inicial, enquanto os usuários da rede de teste que contribuem para a atividade na blockchain acabam se tornando "beneficiários sociais" (como em um projeto onde os usuários da rede de teste têm um rendimento médio inferior a 1 dólar).
Caixa-preta de regras: um determinado projeto não divulgou o painel do algoritmo de airdrop, enquanto outro projeto foi questionado por distribuir tokens a detentores de NFTs que não participaram do ecossistema, gerando controvérsias devido à ambiguidade das regras.
2. Desvalorização sistemática do valor interativo
Airdrops tradicionais focam na frequência de transações, número de interações entre cadeias, mas alguns projetos estão mudando para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez para DEX pode resultar em um bônus em dobro, e usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadoras. Esta mudança, embora iniba ataques de bruxas, resulta na desmotivação de usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior o limiar de capital, maiores os retornos".
Dois, os usuários de "participação ativa" a "colapso da confiança"
1. Expectativa não cumprida e armadilha de liquidez
Inversão de rendimento: Participantes da rede de testes de um determinado projeto investiram grandes recursos e receberam apenas uma pequena quantidade de tokens, enquanto os usuários com depósitos prévio foram forçados a bloquear seus ativos por três meses, e a retirada antecipada implica em perdas.
A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um determinado projeto continuam a manter os tokens, 80% das vendas provocaram uma queda acentuada na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro projeto caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".
2. A difusão da ruptura de confiança
Regras de duplo padrão: usuários iniciais de um determinado projeto foram despojados de suas qualificações por não terem participado da interação da nova versão, enquanto o parceiro recebeu uma quantidade substancial de tokens, muito além do seu montante de financiamento público.
O idealismo técnico faliu: Embora um projeto tenha lançado mecanismos inovadores e um modelo de dupla moeda, as controvérsias de distribuição revelam que, se o modelo econômico se desvia da equidade, a inovação tecnológica torna-se um "panos de fundo" para o controle centralizado.
3. O custo dos "dano colateral" das medidas anti-feitiçaria
Um determinado projeto bloqueou um grande número de endereços devido a denúncias da comunidade, mas acabou por erroneamente penalizar muitos usuários reais; o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC levantam controvérsias sobre a privacidade, caindo na "dilema da identidade descentralizada".
Três, o dilema de sobrevivência dos participantes
Com a evolução do ecossistema de Airdrop do Web3, os usuários que participam de múltiplos airdrops de projetos para obter recompensas em tokens enfrentam um ambiente de sobrevivência cada vez mais severo. A antiga estratégia de baixo custo e alta recompensa está gradualmente se tornando obsoleta, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações opacas por parte dos projetos.
1. "Pequenos fundos de alta frequência" transformado em "Jogo de alto custo"
Os participantes iniciais maximizaram os lucros de Airdrop criando endereços em massa e interagindo a baixo custo. No entanto, com os ajustes nas regras de Airdrop por parte dos projetos, um único endereço precisa manter um grande montante de fundos a longo prazo, com custos que superam amplamente os lucros (há usuários cujas taxas de transação são até superiores ao valor do Airdrop). Um determinado projeto considera "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais, exigindo que os usuários mantenham grandes quantias de fundos a longo prazo ou forneçam liquidez. Isso fez com que o custo de um único endereço aumentasse significativamente, enquanto os lucros podem não cobrir os investimentos.
2. Desvalorização do valor interativo
O peso das interações de alta frequência tradicionais (como transações e cross-chain) diminui nos airdrops, tornando difícil para os usuários comuns obterem lucros consideráveis com operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com grandes capitais obtêm maiores recompensas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para os usuários comuns.
Quatro, o caminho para a ruptura: reconstruir o consenso de equidade
Atualmente, o airdrop parece estar preso em um impasse, com o modelo tradicional de airdrop muitas vezes sendo simples e brutal, usando apenas a quantidade de endereços ou a quantidade de moedas detidas como único critério, ignorando a verdadeira contribuição dos usuários para o projeto e o valor a longo prazo. Este tipo de airdrop "distribuição de dinheiro" não só é difícil de atrair os usuários-alvo, mas também alimenta comportamentos especulativos, desviando-se do propósito inicial do desenvolvimento do projeto.
Para reconstruir o consenso de justiça, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável.
De "quantidade" a "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participar da construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem mais profundamente no ecossistema do projeto, em vez de simplesmente buscar a quantidade de endereços.
De "uma vez só" a "sustentável": combinar o Airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de tokens pelos usuários, número de participações na governança, etc., incentivando os usuários a crescerem juntamente com o projeto.
De "centralizado" para "descentralizado": utilizando a tecnologia blockchain, estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, através da execução automática das regras de airdrop por contratos inteligentes, evitando manipulação humana e aumentando a confiança do usuário.
Reestruturar o consenso de equidade, a equipe do projeto deve ser transparente e co-governar com os usuários da comunidade, por exemplo:
Auditoria de Algoritmos: Publicar parâmetros de airdrop, introduzir regras de auditoria de terceiros para verificar a razoabilidade.
Governança comunitária: tentar divulgar antecipadamente os padrões anti-bruxas e abrir discussões na comunidade, no futuro poderá ser introduzido um mecanismo de votação, permitindo que os usuários participem da elaboração das regras.
Distribuição em gradiente: ajusta dinamicamente as recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; pode aumentar o peso para usuários de pequeno valor e alta frequência, reduzindo a proporção do limite de ativos.
Vínculo de valor a longo prazo: vincular o Airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os rendimentos, inibindo a venda a curto prazo.
Capacitação tecnológica para verificação justa: Através de contas sociais, comportamentos em cadeia e outras verificações de identidade multidimensionais, aumentar o custo de ataques de bruxa; explorar a tecnologia de prova de conhecimento zero para verificar a identidade real ao mesmo tempo que protege a privacidade.
Airdrop não é uma panaceia e não pode garantir o sucesso do projeto. Mas, ao reconstruir o consenso de equidade, o Airdrop pode se tornar uma ponte entre as equipes do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto para juntos impulsionarem o próspero desenvolvimento do ecossistema em cadeia.
Conclusão
Airdrop não deve ser um simples jogo de transferência de riqueza. As controvérsias recentes revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop no Web3: os projetos buscam eficiência de arranque frio, os usuários desejam retornos justos, enquanto o capital espera por oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "isca de tráfego", a quebra de confiança e a fuga de usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, governança comunitária e iterações tecnológicas, o airdrop pode retornar à essência de "prioridade para os contribuintes", a fim de reconstruir a base de confiança do ecossistema Web3 --- permitir que aqueles que criam valor compartilhem o valor é a resposta final do espírito descentralizado.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Web3 Airdrop em crise: da disparidade de riqueza à reconstrução ecológica da perda de confiança
O dilema e a reestruturação do ecossistema de Airdrop Web3
Recentemente, as estratégias de airdrop comuns no campo das criptomoedas evoluíram de um mito de enriquecimento para um campo de batalha cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas, e as dificuldades de sobrevivência dos participantes, juntos, formam o complexo panorama atual do ecossistema de airdrop. Este artigo irá explorar, com base em alguns casos típicos, as raízes do desequilíbrio de distribuição no ecossistema de airdrop do Web3, os efeitos em cadeia das reações dos usuários, e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.
Um, a distribuição desequilibrada por parte do projeto, os usuários passaram de "colher" para "ser colhidos"
1. Lógica de distribuição liderada pelo capital
Tomando como exemplo um airdrop de um projeto que gerou bastante controvérsia recentemente, a quantidade total do airdrop representa 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da rede de teste receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs raros, com o maior rendimento por endereço chegando a 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes são igualmente evidentes em outros projetos: 1,3% dos endereços (aproximadamente 9203) obtiveram 23,9% da participação em tokens, com a recompensa mínima sendo 100 vezes menor que a máxima. Essa "desigualdade econômica" expõe duas grandes questões do mecanismo de airdrop:
Os recursos são direcionados para o capital: os detentores de NFT são em sua maioria investidores com forte capital inicial, enquanto os usuários da rede de teste que contribuem para a atividade na blockchain acabam se tornando "beneficiários sociais" (como em um projeto onde os usuários da rede de teste têm um rendimento médio inferior a 1 dólar).
Caixa-preta de regras: um determinado projeto não divulgou o painel do algoritmo de airdrop, enquanto outro projeto foi questionado por distribuir tokens a detentores de NFTs que não participaram do ecossistema, gerando controvérsias devido à ambiguidade das regras.
2. Desvalorização sistemática do valor interativo
Airdrops tradicionais focam na frequência de transações, número de interações entre cadeias, mas alguns projetos estão mudando para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez para DEX pode resultar em um bônus em dobro, e usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadoras. Esta mudança, embora iniba ataques de bruxas, resulta na desmotivação de usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior o limiar de capital, maiores os retornos".
Dois, os usuários de "participação ativa" a "colapso da confiança"
1. Expectativa não cumprida e armadilha de liquidez
Inversão de rendimento: Participantes da rede de testes de um determinado projeto investiram grandes recursos e receberam apenas uma pequena quantidade de tokens, enquanto os usuários com depósitos prévio foram forçados a bloquear seus ativos por três meses, e a retirada antecipada implica em perdas.
A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um determinado projeto continuam a manter os tokens, 80% das vendas provocaram uma queda acentuada na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro projeto caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".
2. A difusão da ruptura de confiança
Regras de duplo padrão: usuários iniciais de um determinado projeto foram despojados de suas qualificações por não terem participado da interação da nova versão, enquanto o parceiro recebeu uma quantidade substancial de tokens, muito além do seu montante de financiamento público.
O idealismo técnico faliu: Embora um projeto tenha lançado mecanismos inovadores e um modelo de dupla moeda, as controvérsias de distribuição revelam que, se o modelo econômico se desvia da equidade, a inovação tecnológica torna-se um "panos de fundo" para o controle centralizado.
3. O custo dos "dano colateral" das medidas anti-feitiçaria
Um determinado projeto bloqueou um grande número de endereços devido a denúncias da comunidade, mas acabou por erroneamente penalizar muitos usuários reais; o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC levantam controvérsias sobre a privacidade, caindo na "dilema da identidade descentralizada".
Três, o dilema de sobrevivência dos participantes
Com a evolução do ecossistema de Airdrop do Web3, os usuários que participam de múltiplos airdrops de projetos para obter recompensas em tokens enfrentam um ambiente de sobrevivência cada vez mais severo. A antiga estratégia de baixo custo e alta recompensa está gradualmente se tornando obsoleta, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações opacas por parte dos projetos.
1. "Pequenos fundos de alta frequência" transformado em "Jogo de alto custo"
Os participantes iniciais maximizaram os lucros de Airdrop criando endereços em massa e interagindo a baixo custo. No entanto, com os ajustes nas regras de Airdrop por parte dos projetos, um único endereço precisa manter um grande montante de fundos a longo prazo, com custos que superam amplamente os lucros (há usuários cujas taxas de transação são até superiores ao valor do Airdrop). Um determinado projeto considera "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais, exigindo que os usuários mantenham grandes quantias de fundos a longo prazo ou forneçam liquidez. Isso fez com que o custo de um único endereço aumentasse significativamente, enquanto os lucros podem não cobrir os investimentos.
2. Desvalorização do valor interativo
O peso das interações de alta frequência tradicionais (como transações e cross-chain) diminui nos airdrops, tornando difícil para os usuários comuns obterem lucros consideráveis com operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com grandes capitais obtêm maiores recompensas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para os usuários comuns.
Quatro, o caminho para a ruptura: reconstruir o consenso de equidade
Atualmente, o airdrop parece estar preso em um impasse, com o modelo tradicional de airdrop muitas vezes sendo simples e brutal, usando apenas a quantidade de endereços ou a quantidade de moedas detidas como único critério, ignorando a verdadeira contribuição dos usuários para o projeto e o valor a longo prazo. Este tipo de airdrop "distribuição de dinheiro" não só é difícil de atrair os usuários-alvo, mas também alimenta comportamentos especulativos, desviando-se do propósito inicial do desenvolvimento do projeto.
Para reconstruir o consenso de justiça, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável.
De "quantidade" a "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participar da construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem mais profundamente no ecossistema do projeto, em vez de simplesmente buscar a quantidade de endereços.
De "uma vez só" a "sustentável": combinar o Airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de tokens pelos usuários, número de participações na governança, etc., incentivando os usuários a crescerem juntamente com o projeto.
De "centralizado" para "descentralizado": utilizando a tecnologia blockchain, estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, através da execução automática das regras de airdrop por contratos inteligentes, evitando manipulação humana e aumentando a confiança do usuário.
Reestruturar o consenso de equidade, a equipe do projeto deve ser transparente e co-governar com os usuários da comunidade, por exemplo:
Auditoria de Algoritmos: Publicar parâmetros de airdrop, introduzir regras de auditoria de terceiros para verificar a razoabilidade.
Governança comunitária: tentar divulgar antecipadamente os padrões anti-bruxas e abrir discussões na comunidade, no futuro poderá ser introduzido um mecanismo de votação, permitindo que os usuários participem da elaboração das regras.
Distribuição em gradiente: ajusta dinamicamente as recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; pode aumentar o peso para usuários de pequeno valor e alta frequência, reduzindo a proporção do limite de ativos.
Vínculo de valor a longo prazo: vincular o Airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os rendimentos, inibindo a venda a curto prazo.
Capacitação tecnológica para verificação justa: Através de contas sociais, comportamentos em cadeia e outras verificações de identidade multidimensionais, aumentar o custo de ataques de bruxa; explorar a tecnologia de prova de conhecimento zero para verificar a identidade real ao mesmo tempo que protege a privacidade.
Airdrop não é uma panaceia e não pode garantir o sucesso do projeto. Mas, ao reconstruir o consenso de equidade, o Airdrop pode se tornar uma ponte entre as equipes do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto para juntos impulsionarem o próspero desenvolvimento do ecossistema em cadeia.
Conclusão
Airdrop não deve ser um simples jogo de transferência de riqueza. As controvérsias recentes revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop no Web3: os projetos buscam eficiência de arranque frio, os usuários desejam retornos justos, enquanto o capital espera por oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "isca de tráfego", a quebra de confiança e a fuga de usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, governança comunitária e iterações tecnológicas, o airdrop pode retornar à essência de "prioridade para os contribuintes", a fim de reconstruir a base de confiança do ecossistema Web3 --- permitir que aqueles que criam valor compartilhem o valor é a resposta final do espírito descentralizado.