Flutuação do mercado e inovação tecnológica: a repetição da história na indústria de ativos de criptografia
O mercado de ativos de criptografia entrou em um período relativamente calmo em julho, e os investidores começaram a refletir sobre a flutuação extrema dos dois meses anteriores. O foco do mercado se voltou para a discussão sobre se um fundo de ciclo está se formando, o que também nos deu a oportunidade de revisar a tecnologia DEFI, o colapso de instituições centralizadas, o excesso de alavancagem e o impacto que o ciclo de liquidez trouxe para a indústria.
A história mostra que, antes de cada crise, sempre há alguém que acredita que "desta vez é diferente", mas, na verdade, temos repetido a história. O avanço tecnológico pode aumentar as expectativas econômicas, mas não consegue suprimir a ganância e o medo que existem na natureza humana. A recente agitação do mercado destacou novamente o poder destrutivo da alavancagem e a fragilidade das bolhas. Se pudermos aprender algo com isso, será certamente o respeito pelas leis do mercado e a reflexão sobre a psicologia especulativa.
Essencialmente, não há muita diferença, a única mudança é que os investidores ganharam mais experiência, e o mercado eliminou um pouco do fervor e do ruído.
Revisão do colapso do mercado
De acordo com os dados da glassnode, o Ethereum passou por várias flutuações de preço significativas nos últimos 5 anos. O mercado entre abril e junho de 2022 foi especialmente sombrio, com uma queda de 45% no ETH em junho, caindo 78% em relação ao ponto mais alto histórico de 4808 dólares.
A Ethereum, como a maior plataforma de contratos inteligentes, suporta uma grande quantidade de usuários, fundos, transações e inovações, sendo um indicador importante da liquidez do setor. Os dados mostram que, após o início do ciclo de alta em 2020, o preço do ETH subiu em sincronia com o TVL da rede, atingindo um pico de cerca de 25,3 bilhões de dólares em dezembro de 2021. Após isso, devido ao colapso de uma série de projetos de finanças de jogos, o mercado teve uma queda, mas em março e abril de 2022 rapidamente se recuperou para 22,8 bilhões de dólares. No entanto, após isso, o volume total de fundos caiu drasticamente, sem qualquer recuperação.
Ao mesmo tempo, a oferta de stablecoins na cadeia ETH também apresentou mudanças. Diferente da queda no final de 2021, a recente queda na capitalização de mercado do ETH foi acompanhada por uma contração na oferta de stablecoins, que caiu de um pico de 16,1 bilhões de dólares em 3 de abril para 14,65 bilhões de dólares em 30 de junho, uma saída de 1,45 bilhões de dólares. Durante esse período, a quantidade de USDT diminuiu, enquanto o USDC tornou-se uma espécie de stablecoin "refúgio", apresentando um aumento na oferta.
Esta série de quedas de preços, a contração do TVL e a diminuição da oferta de stablecoins indicam que esta turbulência no mercado é mais feroz do que a queda de final de 2021 a março de 2022. O volume de fundos ou a liquidez reflete diretamente a confiança do mercado e é um importante motor da vitalidade do mercado.
A queda acentuada desde abril de 2022 pode ser dividida em três fases:
Primeira fase ( de 4 de abril a 6 de maio ): originada principalmente por preocupações com o ambiente macroeconômico. As expectativas de aperto do Federal Reserve estão se fortalecendo continuamente, e o mercado está basicamente certo de um aumento de 50 pontos base em maio, com as expectativas de aumento total do ano chegando a 275 pontos base. As taxas de juros dos títulos do Tesouro dos EUA continuam a subir, se aproximando de 3%, e o dólar se fortalece. A correlação do BTC com o mercado tradicional aumentou, e o mercado de ativos de criptografia começou a enfraquecer.
Fase dois ( de 7 de maio a 14 de maio ): Impacto do evento extremo LUNA. Em poucos dias, LUNA e UST, que estão entre os 10 maiores em valor de mercado, evaporaram quase 40 bilhões de dólares. A desvinculação do UST provocou vendas em pânico, e o preço do LUNA despencou para quase zero. A Luna Foundation Guard ( LFG ) tentou defender a ancoragem do UST através da venda das reservas de BTC, mas acabou falhando.
Terceira fase ( de 8 de junho a 19 de junho ): provocada pelo colapso de várias instituições financeiras centralizadas. O mercado DEFI foi abalado, resultando na desvinculação do stETH. A Celsius foi a primeira a enfrentar problemas e suspendeu as retiradas. Em seguida, a crise da Three Arrows Capital eclodiu, enfrentando uma enorme pressão para reembolso de empréstimos como principal apoiador da LUNA e grande detentor de stETH. Outras exchanges, instituições de empréstimo e fundos de hedge também enfrentaram dificuldades. Em 18 de junho, o BTC caiu abaixo de 20 mil dólares, o pico de 2017, atingindo a mínima de 17.708 dólares.
A repetição da história
Roger Lowenstein descreve a ascensão e queda da Long-Term Capital Management (LTCM) no livro "When Genius Failed", apontando que "derivados são coisas novas, mas o pânico é tão antigo quanto o mercado".
Em 1998, a LTCM apostou na reversão à média do mercado de obrigações, utilizando uma grande quantidade de alavancagem para realizar operações de arbitragem. Em um ambiente de mercado normal, essa estratégia realmente obteve bons retornos. No entanto, a crise financeira russa gerou pânico global, e a diferença de rendimento em que a LTCM apostou ampliou em vez de se contrair, resultando em perdas de centenas de bilhões de dólares. O fundo foi forçado a liquidar posições, exacerbando o risco sistêmico.
A crise da Three Arrows Capital é bastante semelhante à da LTCM. A Three Arrows apostou na LUNA e no stETH, operando com alta alavancagem e grande endividamento. Após o colapso da LUNA, tiveram que vender stETH para reduzir perdas, acabando por não conseguir pagar as enormes dívidas, causando prejuízos a várias instituições.
Em 1998, 2022 e durante a bolha da internet, assim como na crise financeira de 2008, a história parece estar sempre se repetindo. Sempre há alguém que diz "desta vez é diferente", mas no final, todos acabam caindo no ciclo. A inovação tecnológica realmente traz otimismo, mas os riscos da especulação excessiva e da acumulação de alavancagem acabarão por explodir.
Essência técnica e ciclo de alavancagem
A essência da tecnologia é a combinação e a recursão. A combinabilidade do DEFI reduz significativamente o ciclo de inovação, mas também acelera a transmissão de riscos.
O protocolo de stablecoin LUNA-UST foi desde o início alvo de controvérsia no seu design. Para resolver o problema do destino da liquidez, criaram o protocolo Anchor, que oferece uma taxa de rendimento "estável" de 20%. Isso está muito acima da taxa de juros sem risco do mercado, sugerindo um enorme risco.
A criação da LFG reforçou ainda mais a confiança do mercado. Os investidores começaram a realizar operações alavancadas, depositando UST no Anchor de várias maneiras para obter altos rendimentos. Instituições como a Three Arrows Capital realizaram operações alavancadas impressionantes.
No entanto, quando aparecem más notícias, o valor dos ativos cai rapidamente devido à liquidação de fundos alavancados. O fechamento forçado agrava ainda mais a queda dos preços, formando um ciclo vicioso. Em tempos bons, há uma alavancagem excessiva, e em tempos ruins, uma desleverage excessiva, com o ciclo a continuar sem fim.
A ganância não tem a ver com a descentralização
DEFI prometeu um futuro financeiro aberto e sem permissão, mas os investidores em ativos de criptografia ainda estão a utilizar em grande medida os serviços CEFI. O CEFI oferece as vantagens de rendimento do DEFI e a facilidade de uso das finanças tradicionais, mas também traz uma variedade de riscos.
Teoricamente, o CEFI deveria adotar medidas de risco sistêmico para lidar com a flutuação do mercado. Mas quando a ganância humana sai do controle, é difícil detectar e controlar os riscos de forma eficaz.
DEFI tenta restringir comportamentos e executar regras automaticamente através do "código é lei". Mas o código em si também é uma manifestação da vontade humana, sendo difícil impedir completamente a ganância. O evento LUNA demonstra que o progresso técnico não pode resolver problemas fundamentais como risco, alavancagem e bolhas.
Quer seja DEFI ou CEFI, nenhum deles consegue realmente suprimir a ganância e o medo presentes na natureza humana. A maturidade do mercado e o crescimento racional dos investidores são a chave para suavizar os ciclos de alavancagem excessiva. Um mercado eficaz e um grupo de investidores racionais não tolerarão por muito tempo a existência de oportunidades tão distorcidas.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
7 Curtidas
Recompensa
7
3
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
TheMemefather
· 08-09 22:28
Negociação de criptomoedas até ao fim, os que foram enganados por idiotas estão a falar de grandes princípios.
Ver originalResponder0
DogeBachelor
· 08-09 22:23
Outra história de fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
TokenStorm
· 08-09 22:15
Tudo em partido nunca será escravo. O extremo gera o oposto.
LUNA colapsou e Three Arrows caiu: o ciclo de retorno do mercado de ativos de criptografia
Flutuação do mercado e inovação tecnológica: a repetição da história na indústria de ativos de criptografia
O mercado de ativos de criptografia entrou em um período relativamente calmo em julho, e os investidores começaram a refletir sobre a flutuação extrema dos dois meses anteriores. O foco do mercado se voltou para a discussão sobre se um fundo de ciclo está se formando, o que também nos deu a oportunidade de revisar a tecnologia DEFI, o colapso de instituições centralizadas, o excesso de alavancagem e o impacto que o ciclo de liquidez trouxe para a indústria.
A história mostra que, antes de cada crise, sempre há alguém que acredita que "desta vez é diferente", mas, na verdade, temos repetido a história. O avanço tecnológico pode aumentar as expectativas econômicas, mas não consegue suprimir a ganância e o medo que existem na natureza humana. A recente agitação do mercado destacou novamente o poder destrutivo da alavancagem e a fragilidade das bolhas. Se pudermos aprender algo com isso, será certamente o respeito pelas leis do mercado e a reflexão sobre a psicologia especulativa.
Essencialmente, não há muita diferença, a única mudança é que os investidores ganharam mais experiência, e o mercado eliminou um pouco do fervor e do ruído.
Revisão do colapso do mercado
De acordo com os dados da glassnode, o Ethereum passou por várias flutuações de preço significativas nos últimos 5 anos. O mercado entre abril e junho de 2022 foi especialmente sombrio, com uma queda de 45% no ETH em junho, caindo 78% em relação ao ponto mais alto histórico de 4808 dólares.
A Ethereum, como a maior plataforma de contratos inteligentes, suporta uma grande quantidade de usuários, fundos, transações e inovações, sendo um indicador importante da liquidez do setor. Os dados mostram que, após o início do ciclo de alta em 2020, o preço do ETH subiu em sincronia com o TVL da rede, atingindo um pico de cerca de 25,3 bilhões de dólares em dezembro de 2021. Após isso, devido ao colapso de uma série de projetos de finanças de jogos, o mercado teve uma queda, mas em março e abril de 2022 rapidamente se recuperou para 22,8 bilhões de dólares. No entanto, após isso, o volume total de fundos caiu drasticamente, sem qualquer recuperação.
Ao mesmo tempo, a oferta de stablecoins na cadeia ETH também apresentou mudanças. Diferente da queda no final de 2021, a recente queda na capitalização de mercado do ETH foi acompanhada por uma contração na oferta de stablecoins, que caiu de um pico de 16,1 bilhões de dólares em 3 de abril para 14,65 bilhões de dólares em 30 de junho, uma saída de 1,45 bilhões de dólares. Durante esse período, a quantidade de USDT diminuiu, enquanto o USDC tornou-se uma espécie de stablecoin "refúgio", apresentando um aumento na oferta.
Esta série de quedas de preços, a contração do TVL e a diminuição da oferta de stablecoins indicam que esta turbulência no mercado é mais feroz do que a queda de final de 2021 a março de 2022. O volume de fundos ou a liquidez reflete diretamente a confiança do mercado e é um importante motor da vitalidade do mercado.
A queda acentuada desde abril de 2022 pode ser dividida em três fases:
Primeira fase ( de 4 de abril a 6 de maio ): originada principalmente por preocupações com o ambiente macroeconômico. As expectativas de aperto do Federal Reserve estão se fortalecendo continuamente, e o mercado está basicamente certo de um aumento de 50 pontos base em maio, com as expectativas de aumento total do ano chegando a 275 pontos base. As taxas de juros dos títulos do Tesouro dos EUA continuam a subir, se aproximando de 3%, e o dólar se fortalece. A correlação do BTC com o mercado tradicional aumentou, e o mercado de ativos de criptografia começou a enfraquecer.
Fase dois ( de 7 de maio a 14 de maio ): Impacto do evento extremo LUNA. Em poucos dias, LUNA e UST, que estão entre os 10 maiores em valor de mercado, evaporaram quase 40 bilhões de dólares. A desvinculação do UST provocou vendas em pânico, e o preço do LUNA despencou para quase zero. A Luna Foundation Guard ( LFG ) tentou defender a ancoragem do UST através da venda das reservas de BTC, mas acabou falhando.
Terceira fase ( de 8 de junho a 19 de junho ): provocada pelo colapso de várias instituições financeiras centralizadas. O mercado DEFI foi abalado, resultando na desvinculação do stETH. A Celsius foi a primeira a enfrentar problemas e suspendeu as retiradas. Em seguida, a crise da Three Arrows Capital eclodiu, enfrentando uma enorme pressão para reembolso de empréstimos como principal apoiador da LUNA e grande detentor de stETH. Outras exchanges, instituições de empréstimo e fundos de hedge também enfrentaram dificuldades. Em 18 de junho, o BTC caiu abaixo de 20 mil dólares, o pico de 2017, atingindo a mínima de 17.708 dólares.
A repetição da história
Roger Lowenstein descreve a ascensão e queda da Long-Term Capital Management (LTCM) no livro "When Genius Failed", apontando que "derivados são coisas novas, mas o pânico é tão antigo quanto o mercado".
Em 1998, a LTCM apostou na reversão à média do mercado de obrigações, utilizando uma grande quantidade de alavancagem para realizar operações de arbitragem. Em um ambiente de mercado normal, essa estratégia realmente obteve bons retornos. No entanto, a crise financeira russa gerou pânico global, e a diferença de rendimento em que a LTCM apostou ampliou em vez de se contrair, resultando em perdas de centenas de bilhões de dólares. O fundo foi forçado a liquidar posições, exacerbando o risco sistêmico.
A crise da Three Arrows Capital é bastante semelhante à da LTCM. A Three Arrows apostou na LUNA e no stETH, operando com alta alavancagem e grande endividamento. Após o colapso da LUNA, tiveram que vender stETH para reduzir perdas, acabando por não conseguir pagar as enormes dívidas, causando prejuízos a várias instituições.
Em 1998, 2022 e durante a bolha da internet, assim como na crise financeira de 2008, a história parece estar sempre se repetindo. Sempre há alguém que diz "desta vez é diferente", mas no final, todos acabam caindo no ciclo. A inovação tecnológica realmente traz otimismo, mas os riscos da especulação excessiva e da acumulação de alavancagem acabarão por explodir.
Essência técnica e ciclo de alavancagem
A essência da tecnologia é a combinação e a recursão. A combinabilidade do DEFI reduz significativamente o ciclo de inovação, mas também acelera a transmissão de riscos.
O protocolo de stablecoin LUNA-UST foi desde o início alvo de controvérsia no seu design. Para resolver o problema do destino da liquidez, criaram o protocolo Anchor, que oferece uma taxa de rendimento "estável" de 20%. Isso está muito acima da taxa de juros sem risco do mercado, sugerindo um enorme risco.
A criação da LFG reforçou ainda mais a confiança do mercado. Os investidores começaram a realizar operações alavancadas, depositando UST no Anchor de várias maneiras para obter altos rendimentos. Instituições como a Three Arrows Capital realizaram operações alavancadas impressionantes.
No entanto, quando aparecem más notícias, o valor dos ativos cai rapidamente devido à liquidação de fundos alavancados. O fechamento forçado agrava ainda mais a queda dos preços, formando um ciclo vicioso. Em tempos bons, há uma alavancagem excessiva, e em tempos ruins, uma desleverage excessiva, com o ciclo a continuar sem fim.
A ganância não tem a ver com a descentralização
DEFI prometeu um futuro financeiro aberto e sem permissão, mas os investidores em ativos de criptografia ainda estão a utilizar em grande medida os serviços CEFI. O CEFI oferece as vantagens de rendimento do DEFI e a facilidade de uso das finanças tradicionais, mas também traz uma variedade de riscos.
Teoricamente, o CEFI deveria adotar medidas de risco sistêmico para lidar com a flutuação do mercado. Mas quando a ganância humana sai do controle, é difícil detectar e controlar os riscos de forma eficaz.
DEFI tenta restringir comportamentos e executar regras automaticamente através do "código é lei". Mas o código em si também é uma manifestação da vontade humana, sendo difícil impedir completamente a ganância. O evento LUNA demonstra que o progresso técnico não pode resolver problemas fundamentais como risco, alavancagem e bolhas.
Quer seja DEFI ou CEFI, nenhum deles consegue realmente suprimir a ganância e o medo presentes na natureza humana. A maturidade do mercado e o crescimento racional dos investidores são a chave para suavizar os ciclos de alavancagem excessiva. Um mercado eficaz e um grupo de investidores racionais não tolerarão por muito tempo a existência de oportunidades tão distorcidas.