O fundador do Ethereum propôs uma nova visão sobre retiradas rápidas de L2, gerando discussões acaloradas na indústria.
O fundador do Ethereum recentemente expressou novas opiniões sobre o problema das retiradas rápidas da L2, o que gerou ampla atenção na indústria. Ele acredita que realizar retiradas rápidas em menos de 1 hora é mais importante do que alcançar o Estágio 2, e essa mudança de prioridade contém reflexões profundas.
Primeiro, o período de espera de uma semana para retiradas realmente causou uma grande preocupação na aplicação prática. Não apenas afetou a experiência do usuário, mas o mais crítico é que aumentou significativamente os custos de cross-chain. Por exemplo, em algumas soluções de ponte baseadas em intenção, os provedores de liquidez precisam arcar com o custo de ocupação de capital por uma semana, o que leva diretamente ao aumento das taxas de cross-chain. O resultado é que os usuários são forçados a escolher soluções de múltipla assinatura com suposições de confiança mais fracas, o que vai contra a intenção original do L2.
Para resolver este problema, o fundador do Ethereum propôs um sistema de prova mista 2-of-3 que combina três tecnologias: ZK, OP e TEE. Entre elas, ZK e TEE podem fornecer instantaneidade, enquanto TEE e OP possuem validação de produção completa. Em teoria, a combinação de quaisquer dois sistemas pode garantir segurança, evitando assim o custo de tempo de esperar que a tecnologia ZK amadureça completamente.
Em segundo lugar, a nova declaração deste fundador parece mostrar que ele começou a se tornar mais pragmático. De declarações anteriormente repletas de idealismo, agora ele fornece diretamente métricas específicas: 1 hora para retirada, 12 segundos para o fim. Essa mudança torna tudo mais simples e direto.
No passado, a indústria estava geralmente focada no grau de descentralização do Stage 2, enquanto agora ele afirma diretamente que a retirada rápida é mais importante, o que equivale a redefinir as prioridades de todo o setor L2. Isso, na verdade, pavimenta o caminho para a forma final da estratégia de "centralização do Rollup", fazendo com que o Ethereum L1 se torne verdadeiramente uma camada de liquidação unificada e um centro de liquidez. Uma vez que a retirada rápida e a agregação entre cadeias sejam realizadas, a dificuldade para outras blockchains desafiarem o ecossistema Ethereum aumentará significativamente.
Esta mudança de "orientação ideal" para "orientação em resultados" reflete que todo o ecossistema Ethereum está a desenvolver-se numa direção mais comercial e competitiva. O mercado já demonstrou na prática que, em comparação com os slogans tecnológicos descentralizados, os usuários valorizam mais a experiência e os benefícios reais.
No entanto, para alcançar a experiência ideal do usuário e os objetivos de construção de infraestrutura, o ecossistema Ethereum provavelmente enfrentará uma intensa competição no futuro em termos de maturidade da tecnologia ZK e controle de custos.
Atualmente, embora a tecnologia ZK esteja a evoluir rapidamente, o custo continua a ser uma limitação real. A prova ZK de mais de 500k de gas significa que, a curto prazo, só é possível atingir uma frequência de submissão a nível de horas. Para alcançar o objetivo final de 12 segundos, será necessário depender de avanços na tecnologia de agregação.
Essa tendência de desenvolvimento também propôs novas rotas técnicas para o cenário competitivo de L2. Os projetos L2 que conseguirem breakthroughs na otimização de ZK proof podem encontrar novas oportunidades de desenvolvimento, enquanto os projetos que ainda se concentram em provas otimistas podem enfrentar desafios de direção.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
9 Curtidas
Recompensa
9
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
Deconstructionist
· 3h atrás
Vitalik Buterin bull cerveja finalmente acelerou os saques L2.
Ver originalResponder0
BoredWatcher
· 3h atrás
A melancia L2 é um pouco difícil de comer.
Ver originalResponder0
LayerZeroEnjoyer
· 3h atrás
É tarde demais, se esperar mais um mês, já perdi tudo.
Ver originalResponder0
GasFeeNightmare
· 3h atrás
Sempre foi estrangulado pelo período de retirada.
Ver originalResponder0
MetaverseLandlady
· 4h atrás
Retirar rapidamente ou não, tudo é vazio. É preciso entender onde está o problema subjacente.
O fundador do Ethereum propôs um novo plano de retirada de L2 em uma hora, provocando um reposicionamento da indústria.
O fundador do Ethereum propôs uma nova visão sobre retiradas rápidas de L2, gerando discussões acaloradas na indústria.
O fundador do Ethereum recentemente expressou novas opiniões sobre o problema das retiradas rápidas da L2, o que gerou ampla atenção na indústria. Ele acredita que realizar retiradas rápidas em menos de 1 hora é mais importante do que alcançar o Estágio 2, e essa mudança de prioridade contém reflexões profundas.
Primeiro, o período de espera de uma semana para retiradas realmente causou uma grande preocupação na aplicação prática. Não apenas afetou a experiência do usuário, mas o mais crítico é que aumentou significativamente os custos de cross-chain. Por exemplo, em algumas soluções de ponte baseadas em intenção, os provedores de liquidez precisam arcar com o custo de ocupação de capital por uma semana, o que leva diretamente ao aumento das taxas de cross-chain. O resultado é que os usuários são forçados a escolher soluções de múltipla assinatura com suposições de confiança mais fracas, o que vai contra a intenção original do L2.
Para resolver este problema, o fundador do Ethereum propôs um sistema de prova mista 2-of-3 que combina três tecnologias: ZK, OP e TEE. Entre elas, ZK e TEE podem fornecer instantaneidade, enquanto TEE e OP possuem validação de produção completa. Em teoria, a combinação de quaisquer dois sistemas pode garantir segurança, evitando assim o custo de tempo de esperar que a tecnologia ZK amadureça completamente.
Em segundo lugar, a nova declaração deste fundador parece mostrar que ele começou a se tornar mais pragmático. De declarações anteriormente repletas de idealismo, agora ele fornece diretamente métricas específicas: 1 hora para retirada, 12 segundos para o fim. Essa mudança torna tudo mais simples e direto.
No passado, a indústria estava geralmente focada no grau de descentralização do Stage 2, enquanto agora ele afirma diretamente que a retirada rápida é mais importante, o que equivale a redefinir as prioridades de todo o setor L2. Isso, na verdade, pavimenta o caminho para a forma final da estratégia de "centralização do Rollup", fazendo com que o Ethereum L1 se torne verdadeiramente uma camada de liquidação unificada e um centro de liquidez. Uma vez que a retirada rápida e a agregação entre cadeias sejam realizadas, a dificuldade para outras blockchains desafiarem o ecossistema Ethereum aumentará significativamente.
Esta mudança de "orientação ideal" para "orientação em resultados" reflete que todo o ecossistema Ethereum está a desenvolver-se numa direção mais comercial e competitiva. O mercado já demonstrou na prática que, em comparação com os slogans tecnológicos descentralizados, os usuários valorizam mais a experiência e os benefícios reais.
No entanto, para alcançar a experiência ideal do usuário e os objetivos de construção de infraestrutura, o ecossistema Ethereum provavelmente enfrentará uma intensa competição no futuro em termos de maturidade da tecnologia ZK e controle de custos.
Atualmente, embora a tecnologia ZK esteja a evoluir rapidamente, o custo continua a ser uma limitação real. A prova ZK de mais de 500k de gas significa que, a curto prazo, só é possível atingir uma frequência de submissão a nível de horas. Para alcançar o objetivo final de 12 segundos, será necessário depender de avanços na tecnologia de agregação.
Essa tendência de desenvolvimento também propôs novas rotas técnicas para o cenário competitivo de L2. Os projetos L2 que conseguirem breakthroughs na otimização de ZK proof podem encontrar novas oportunidades de desenvolvimento, enquanto os projetos que ainda se concentram em provas otimistas podem enfrentar desafios de direção.