การแนะนำ

มีการระเบิดของ rollups บน Ethereum แบบคัมบรียัน ณ เวลาที่เขียน มี L2 & L3 ที่ใช้งานอยู่ 91 และ L2Beat รายงานว่ามี 82 รายการที่จะมาถึงในอนาคต ผลจากนี้ก็มีจำนวนมากของการแบ่งแยกเมื่อถึงความสะดวกสบายของการเข้าถึงสินทรัพย์ ประสบการณ์ของผู้ใช้ และเครื่องมือพัฒนา โซลูชันปัจจุบันสำหรับความสามารถในการทำงานร่วมกันยังมีอีกมากมายที่ยังไม่ได้รับความพอใจ เนื่องจากพวกเขาขึ้นอยู่กับการผสมผสานของสะพานบุคคลที่สาม ทรัพย์สินที่ถูกห่อหุ้มด้านนอก และโครงสร้างที่ตั้งเจ้าความตั้งใจ แต่ละอย่างนำมาด้วยชุดของปัญหาของตนเอง

1. สะพาน Likwiditi เป็นเป้าหมายที่สำคัญของการโจมตีคริปโต (เช่น การโจมตีสะพาน wormhole มูลค่า $321 ล้าน)
2. สินทรัพย์ที่ห่อหุ้มจากภายนอกเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนา และข้อมูลแสดงให้เห็นว่าผู้คนค่อนข้างจะถือสินทรัพย์ในรูปแบบดั้งเดิมเมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ (เช่น มีสินทรัพย์ที่เชื่อมตามบัญญัติมูลค่า $22b และสินทรัพย์ที่ห่อหุ้มภายนอกมูลค่า $3b เท่านั้น ตาม L2Beat)
3. เฟรมเวิร์กจะพึ่งพาบุคคลที่สามซึ่งต้องการความไว้วางใจบางอย่าง และมาพร้อมค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนกิจกรรม cross-rollup (เช่นผู้ใช้ Degen chain สูญเสีย >80% ของโทเค็นเนื่องจากสะพานทางการเป็น non-canonical)a. กรอบการตั้งใจที่มีลักษณะจำกัดยังหมายความว่ามีการแข่งขันน้อยลง และสิ่งนี้อาจส่งผลให้มีราคาและประสิทธิภาพที่ไม่ดีสำหรับผลิตภัณฑ์

ในบทควิดนี้ เราสำรวจภูมิทัศน์การทำงานร่วมกันไร้ความน่าเชื่อถือโดยการกำหนดค่าและอภิปรายห้าระดับของโซลูชันการทำงานร่วมกันระหว่างระบบนี้แยกจากกัน

เราเริ่มต้นด้วยกรณีที่เป็นค่าเริ่มต้นของการถอนแบบไม่มีความน่าเชื่อถือจาก rollup ต้นทางไปยัง L1 และการสะพานเข้าไปยัง rollup เป้าหมายด้วยตนเอง และเราจะสิ้นสุดด้วยโครงสร้างสมมติสำหรับความสามารถในการทำงานร่วมกันข้าม rollup ภายในธุรกรรมเดียว เราจะสำรวจว่าการทำงานร่วมกันในระดับแต่ละระดับจะส่งผลต่อประสบการณ์ของผู้ใช้ ประสบการณ์ของนักพัฒนา ศักยภาพทางด้านการทำกำไรจากค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องและ rollup โดยตนเอง (โดยเฉพาะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐาน)

เราจะใช้เฉพาะขอบเขตของ Ethereum และ L2s สำหรับบทความนี้และเน้นไปที่ความสามารถในการทำงานร่วมกันโดยไม่มีความน่าเชื่อถือเท่านั้น ในกรณีนี้ "ความสามารถในการทำงานร่วมกันโดยไม่มีความน่าเชื่อถือ" หมายถึงช่องทางในโปรโตคอลที่ไม่ต้องการบุคคลที่สามเพื่อให้บริการโอนย้ายนอกจาก๪โครงสร้างพื้นฐานที่ rollups ส่วนใหญ่ต้องการอยู่แล้ว

เบื้องต้น

คำจำกัดความ

โดยพื้นฐานแล้ว การทำงานร่วมกันไร้ความน่าเชื่อถือต้องการทรัพยากรที่ใช้ร่วมกันซึ่งโปรโตคอลสองตัวที่ต้องการทำงานร่วมกันจะต้องมีการเข้าถึง ในกรณีของ Ethereum L1, สมาร์ทคอนแทรคทั้งหมดจะอยู่ในสภาพแวดล้อมเดียวกัน แบ่งปันสถานะทั้งหมดของ Ethereum ดังนั้นพวกเขาจะมีระดับการทำงานร่วมกันที่สูงที่สุดเสมอ อย่างไรก็ตาม, L2s จะแบ่งปันเลเยอร์การตกลงผ่านสัญญาสะพานแยกต่างหาก ดังนั้นความสามารถในการทำงานร่วมกันจะถูกจำกัดมากขึ้น

ส่วนประกอบพื้นฐานที่สำคัญที่สามารถทำให้เราก้าวขึ้นบนบันไดความน่าเชื่อถือและการทำงานร่วมกันได้ คือ ตัวเรียงลำดับที่ใช้ร่วมกัน ผู้สร้างสุดยอด และ การตกลงที่ใช้ร่วมกัน การรับรองและฟังก์ชันใหม่ที่เปิดขึ้นโดยชั้นที่ใช้ร่วมกันเหล่านี้เกี่ยวข้องกัน แต่สิ่งที่สำคัญคือมีลักษณะที่แตกต่างกัน

1. Shared Sequencers/Superbuilders: การอัปเกรดความเร็วและประสบการณ์ของผู้ใช้ในฐานะหลัก
2. Shared Settlement: การแลกเปลี่ยนสินทรัพย์โดยไม่ต้องมัดต่อภายนอกพร้อมกับการสื่อสารในโปรโตคอล

เพื่อเริ่มต้น เราจะกำหนดระดับ 6 ระดับของการทำงานร่วมกันโดยไม่มีความน่าเชื่อถือที่ถูกกล่าวถึงในบทนำ:

1. L1 Async:
   → การทำงานร่วมกันผ่านการโอนสินทรัพย์ด้วยวิธีด้วยมือผ่าน L1 ที่ rollups ตกลง
2. การรวมอะตอม:
   → การรับประกันว่าทุกธุรกรรมในกองโรลอัพข้ามจะถูกรวมอยู่ในบล็อกถัดไปสำหรับแต่ละโรลอัพที่เข้าร่วมในกองโรลอัพนั้นหรือจะไม่มี
3. การตกลงร่วมกัน:
   → มัลติโปรแกรมการจัดการที่เชื่อมต่อกับ L1 ผ่านสัญญาสะพานเดียวกัน
4. การดําเนินการปรมาณู:
   → การรับประกันว่าทุกธุรกรรมในจัดเบริ่ล cross-rollup จะถูกเพิ่มเข้าไปและดำเนินการเรียบร้อยในบล็อกถัดไปสำหรับแต่ละ rollup ที่เข้าไปในจัดเบริ่ล หรือจะไม่มีการดำเนินการเลย การดำเนินการที่ประสบความสำเร็จหมายถึงการดำเนินการของแต่ละธุรกรรมโดยไม่ถูก revert และได้รับการแสดงผลในสถานะที่อัพเดตสำหรับแต่ละ rollup ในจัดเบริ่ล
5. ความสามารถในการรวมบล็อกเนื้อหา:
   → บล็อกถัดไป การรับประกันบล็อกบน cross-rollup bundles ที่อาจมีธุรกรรมที่ขึ้นอยู่กัน (tx B บน rollup B ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของ tx A บน rollup A)
6. ความสามารถในการรวมกันในระดับ Tx:
   ระดับสมาร์ทคอนแทรคต์ที่ไม่ต้องเชื่อถือได้ ทำให้ต้องมีธุรกรรมเพียงหนึ่งที่สามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสถานะทั้งหลายใน rollups พร้อมกัน (ไม่มีการรวบรวม). การใช้โปรโตคอลใดก็ตามใน rollup ใดก็ตามเหมือนกับการใช้สมาร์ทคอนแทรคต์ที่แตกต่างกันบนเครือข่ายเดียวกัน สำคัญอยู่ที่นี่ว่าสถานะก่อนการเรียกใดๆ สามารถถอนกลับได้เมื่อมันกลับมา

เพื่อเข้าใจระดับแต่ละระดับได้อย่างลึกซึ้งมากขึ้น เราจะไปพร้อมกับกรณีการใช้งานหลักต่อไปนี้เพื่อสื่อความสำคัญของแต่ละระดับและผลกระทบต่อผู้ใช้ นักพัฒนา การสร้างรวมและผู้ค้นหา MEV

ตัวอย่างที่ชัดเจน:

1. การโอนเหรียญเดียวกัน
   → ส่งไปยังตนเอง: การแลกเปลี่ยน Eth เพื่อ Eth หรือ ERC-20 เพื่อ ERC-20 ระหว่าง rollup สองรายการ
2. การซื้อโทเค็น
   → ลิมิตออเดอร์ที่เกินกัน: การใช้ Eth/ERC-20 จาก Rollup A เพื่อซื้อ ERC-20 ที่แตกต่างจาก DEX บน Rollup B และ (ตัวเลือก) ส่งกลับไปที่ Rollup A

ผลที่เกิดขึ้น:

คำถามต่อไปนี้จะได้รับการตอบด้วยเช่นกันเพื่อเข้าใจผลกระทบต่อผู้ถือหุ้นสำคัญในระบบ rollup ใด ๆ มากยิ่งขึ้น

1. ประสบการณ์ผู้ใช้
   การทำงานร่วมกันระดับนี้จะเปลี่ยนแปลงประสบการณ์ของผู้ใช้อย่างไร
2. ประสบการณ์ของนักพัฒนา
   การทำงานร่วมกันเปลี่ยนแปลงอย่างไรต่อประสบการณ์ของนักพัฒนาโดยการบรรลุระดับนี้?
3. โอกาส MEV
   มีโอกาส MEV ใหม่หรือไม่หากเราบรรลุระดับนี้ของการทำงานร่วมกัน?
4. ผลกระทบของ Rollup
   Rollup ต้องเลือกใช้โครงสร้างใหม่เพื่อบรรลุเป้าหมายนี้หรือไม่? การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างค่าธรรมเนียมสำหรับ rollup มีอะไรบ้าง? ประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นสำหรับ rollup ที่จะมีส่วนร่วมในโครงสร้างนี้อาจเป็นอย่างไร?

ภาพรวมระดับสูง

ภาพรวมของการเปลี่ยนแปลงที่ผู้มีส่วนสำคัญเกี่ยวข้อง

การก้าวหน้า 6 ระดับสู่การทำงานร่วมกันโดยไม่มีความน่าเชื่อถือ

1. L1 Async

โครงสร้างพื้นฐานที่ต้องการ:

N/A

ตามที่กำหนดไว้ นี้หมายถึงโหมดเริ่มต้นปัจจุบันของความไม่น่าเชื่อถือที่สามารถทำงานร่วมกัน โรลอัพทุกตัวถูกกำหนดในลักษณะดังกล่าวเพราะพวกเขาถูกสร้างบน L1 เป็นชั้นที่ใช้ในการตกลงและสามารถเข้าถึง L1 เพียงอย่างเดียวผ่านทางสัญญาสะพานที่พวกเขาเผยแพร่การอัปเดตสถานะเป็นระยะเพื่อรักษาความปลอดภัยของเครือข่าย

วิธีที่ถูกต้องและเป็นทางการเพียงวิธีเดียวที่จะดำเนินการกิจกรรมการถอดทุนระหว่าง rollup ได้อย่างไรก็ตามคือ การถอดทุนสินทรัพย์จาก rollup แหล่งที่มีความเป็นทางการและฝากเงินด้วยตนเองไปยัง rollup เป้าหมายเมื่อมีพร้อมบน L1

สำหรับ optimistic rollups, เวลาเลี่ยงความล่าช้านี้คือ 7 วัน โดยคำนึงถึงหน้าต่างพิสูจน์ข้อผิดพลาด ใน ZK rollup, เวลาเลี่ยงความล่าช้าไม่แน่นอนมาก แต่อาจจะอยู่ที่ไหนก็ได้ตั้งแต่ 15 นาที ถึง 1 วันเต็ม เช่นเดียวกับ ZkSync

นอกจากนี้ การสลับอะตอมแบบ peer-to-peer โดยใช้สมาร์ทคอนแทร็กส์เป็นไปได้ แต่นี่เป็นกรณีการใช้งานขนาดเล็กและไม่สามารถขยายได้อย่างมีประสิทธิภาพ

มีความสำคัญที่จะทราบว่ามีโซลูชันจากฝ่ายที่สามที่มีอยู่ในปัจจุบัน:

1. สะพาน Likwiditi
2. กรอบเจตนารมณ์

ตัวอย่างตัวอย่างทั้งสองของเราต้องการโซลูชันของบุคคลที่สามเพื่ออํานวยความสะดวก

ส่งถึงตัวเอง:

1. ตามแบบฉบับ:
   → ถอนสินทรัพย์จาก Rollup A
   → ฝากด้วยวิธีด้วยมือเข้าสู่ Rollup B
2. บุคคลที่สาม:
   → สะพาน Likwiditi / เครือข่ายโซลเวอร์

คำสั่งจำกัด Cross-Rollup

1. ตามหลักคณิต
   → ถอนสินทรัพย์จาก Rollup A
   → ฝากด้วยตนเองเข้าสู่ Rollup B
   → ดำเนินคำสั่งจำกัด
   → เพื่อส่งกลับ ผู้ใดต้องใช้การห่อภายนอก ERC-20 เป้าหมาย
2. บุคคลที่สาม
   พื้นที่ทางเลือกที่ยังไม่เจริญเติบโตสำหรับคำสั่งจำกัดระหว่าง cross-rollup
   → มีการออกแบบเปิดรอบๆ โดยใช้จินตนาการเพื่อให้การทำงานนี้เป็นไปได้

เนื่องจากนี่คือกรณีที่ตั้งไว้เป็นค่าเริ่มต้น ไม่จำเป็นต้องพูดถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นกับ UX, DevEx, MEV, และ rollups

2. การรวมอะตอม

โครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็น

Shared Sequencer *

การรวมอะตอมรับประกันว่าการรวมกลุ่ม cross-rollup จะรวมอยู่ในบล็อกถัดไปเท่านั้น

นี่ต้องการซีเควนเซอร์ที่ใช้ร่วมกัน แต่ทฤษฎีอาจบอกได้ว่าสามารถทำได้โดยไม่ต้องมีซีเควนเซอร์ใด ๆ ถ้าซีเควนเซอร์บน rollup สองตัวที่กำหนดไว้ไม่ได้ทำการส่งข้อมูลที่สูงสุด (สามารถส่งข้อมูลสองรายการไปยัง rollup แต่ละตัวได้โดยตรง) นี่คือเหตุผลที่เราเพิ่มเครื่องหมายดอกจันในโครงสร้างพื้นฐานที่ต้องการ

อย่างไรก็ตาม เราไม่สมมติว่าซีเควนเซอร์ที่ใช้ร่วมกันกำลังเรียกใช้โหนดเต็มของแต่ละ rollups ที่เชื่อมต่อและจึงไม่สามารถรับประกันการดำเนินการสำเร็จสำหรับกลุ่มของธุรกรรม ซีเควนเซอร์ที่ใช้ร่วมกันในกรณีนี้สามารถรับประกันได้เพียงแต่ว่าธุรกรรมถูกสร้างขึ้นอย่างถูกต้องและว่าจะถูกรวมอยู่ในบล็อกถัดไป แต่ไม่จำเป็นว่าจะดำเนินการสำเร็จ

เนื่องจากไม่มีการรับประกันการดําเนินการจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้ประโยชน์จากการรวมอะตอมในทางที่มีความหมายโดยไม่ทําให้เกิดความเสี่ยงของการทําธุรกรรมอย่างใดอย่างหนึ่ง ด้วยเหตุนี้ เราจึงอยู่ในกรณีเดียวกับการทํางานร่วมกันของ L1 Async

พิจารณาเริ่มต้นการแลกเปลี่ยน cross-rollup อย่างง่ายกับการรับรองการรวมอะตอมเท่านั้น:

1. สะสมสวอป Cross-Rollup
   → Tx 1: ล็อค/เผาโทเค็นบน source rollup
   → Tx 2: ทำเหรียญเข้าระบบไปยังที่อยู่ผู้ใช้บน destination rollup

เราอาจมีการรับประกันการรวมอะตอมในที่นั้น โดยที่ทั้งสองธุรกรรมจะถูกนำเข้าจริง ๆ ในบล็อกถัดไปสำหรับแต่ละ rollup แต่หากธุรกรรมแรกย้อนกลับและที่สองไม่ย้อนกลับผู้ใช้จะได้รับเงินไม่ถูกต้องบนเครือข่ายปลายทางโดยไม่ต้องล็อกหรือเผาไหม้บนเครือข่ายต้นทางและเราจะพบปัญหาการใช้จ่ายครั้งที่สอง

โดยไม่คำนึงถึงว่าเป็นโซลูชันการทำงานร่วมกันใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นสะพาน Likidity, เฟรมเวิร์คต์จุ Intent, หรือการสวอพ xERC-20 ก็ยังอยู่ในตำแหน่งที่เสี่ยงต่อความเสี่ยงนี้และเป็นไปไม่ได้ที่จะลดความเสี่ยงได้ เนื่องจากความเสี่ยงนี้, โซลูชันปัจจุบันต้องการให้ธุรกรรมเริ่มต้นได้รับการดำเนินการอย่างประสบความสำเร็จและถูกนำเข้าไปในบล็อกบนเชนต้นทางก่อนที่จะใช้ relayers เพื่อส่งข้อความที่ถูกส่งไปและดำเนินการธุรกรรมครั้งที่สองบนเชนปลายทาง

ข้อสำคัญ: การรวมอะตอมไม่มีผลต่อศักยภาพในการทำงานร่วมกัน

3. การตกลงในการชำระเงินร่วมกัน

โครงสร้างพื้นฐานที่ต้องการ:

Proof aggregation layer // สัญญาสะพานที่ใช้ร่วมกัน

นี่คือจุดที่สิ่งต่าง ๆ เริ่มน่าสนใจยิ่งขึ้น อันเป็นผลมาจากสัญญาสะพานที่ใช้ร่วมกันสภาพคล่องทั้งหมดที่ฝากไว้ในระบบนิเวศ rollup จาก L1 สามารถเคลื่อนย้ายได้อย่างอิสระระหว่างค่าสะสมที่เชื่อมต่อทั้งหมด จนถึงจุดนี้เราไม่สามารถทําการแลกเปลี่ยนระหว่างการยกเลิกโดยไม่ผ่านช่องทางบัญญัติการห่อสินทรัพย์ภายนอกหรือใช้โซลูชันของบุคคลที่สาม

ทำไมต้องสร้างสัญญาสะพานร่วมกัน? เพื่อเข้าใจว่าทำไมการมีสัญญาสะพานร่วมกันช่วยให้เราสามารถย้ายสินทรัพย์ได้โดยไม่ต้องเชื่อถือใคร ๆ กล่าวคือถ้าเป็นไปได้ที่มี Eth ใน Rollup A แล้วเผาไหม้ และเทียบทันทีที่ Rollup B โดยไม่ต้องมีสัญญาสะพานร่วมกันบน L1 จะเกิดอะไรขึ้น

เราเห็นว่าทุก rollup จะไม่ได้ตรงกับสัญญาสะพานของตนบน mainnet สัญญาสะพานของ rollup B ยังคงมี 50 Eth ดังนั้นผู้ใช้จึงไม่สามารถถอน 1 Eth ของตนไปยัง L1 ได้

เพื่อแก้ปัญหานี้ มีโปรโตคอลการห่อสินทรัพย์ภายนอกที่ถูกสร้างขึ้น ซึ่งออกใบเช็คเวอร์ชันที่ถูกห่อภายนอกของโทเคนข้าม rollups ซึ่งแทนตัวเวอร์ชันภายในในที่อื่นในเครือข่าย

ด้วยชั้นฐานการตั้งค่าร่วมกัน สถานการณ์ดูเหมือนต่างออกไป โดยเพราะว่าสมดุลของเงินทุนสำหรับแต่ละการเชื่อมต่อ rollup ถูกล็อกอยู่ในสัญญาสะพานเดียวกัน คนสามารถเคลื่อนย้ายไปมาได้อย่างอิสระระหว่าง rollups เนื่องจากจำนวนรวมของมูลค่าในสัญญาสะพานยังเดิมและสามารถถอนได้เสมอ

มีความจำเป็นที่จะต้องมีการอัปเดตที่ระดับสัญญา L1 เกี่ยวกับที่ไหนความเหลือเชื่อถือคือการอนุญาตให้ผู้ใช้ถอนเงินจากทุกที่ แต่เรื่องเล็กๆน้อยเนื่องจาก rollups ที่เชื่อมต่อทั้งหมดสามารถอ่าน/เขียนไปยังสัญญาที่ใช้ร่วมได้

ด้วยชั้นชำระเงินที่ใช้ร่วมกัน การไหลอาจดูเหมือนตามที่มีในกรณีการส่งไปยังตนเองที่ง่าย

ส่งให้ตัวเอง:

1. ผู้ใช้สร้างธุรกรรมเริ่มต้น:
   → Tx 1: ถอน Eth บน rollup A (พร้อมข้อความเพื่อทำการสร้างเหรียญบน rollup B)
   → ธุรกรรมถูกจัดเป็นชุดและส่งไปยังสัญญา L1
   → มันถูกรวมเข้าไปในรากธุรกรรมซึ่งจัดกลุ่มรวมรวมการชำระเงินทั้งหมด
2. Rollup B นำเข้าราก tx นี้
3. Relayer ส่งธุรกรรมเพื่อพิมพ์พร้อมกับ Merkle Proof เพื่อ rollup B
4. Rollup B ยืนยันธุรกรรมการเผาผลาญโดยใช้พิสูจน์เมอร์เคิลและรากธุรกรรม
5. ผู้ใช้ถูกสร้าง Eth บน Rollup B
6. Rollup B ส่งพิสูจน์ไปยัง L1

เราสามารถขยายกระแสนี้ไปยัง ERC-20 ใดก็ได้ที่มีสัญญาทั้งหมดบน rollups ทุกอันในระบบนิติบัญญัติที่ใช้ร่วมกัน

คนหนึ่งสามารถคิดเกี่ยวกับสัญญาสะพานที่ใช้ร่วมกันเป็นชั้นข้อมูลในโปรโตคอลระหว่าง rollups ทั้งหมดที่เชื่อมต่อกัน ดังนั้นทฤษฎีนี้สามารถขยายไปสู่มาตรฐานการส่งข้อความใดๆ ได้

นี้ทำให้เราใกล้ชิดกับการสร้างสิ่งที่สามารถใช้ร่วมกันได้มากขึ้น แต่เนื่องจากขั้นตอนที่จำเป็นในการรวบรวมพิสูจน์และส่งข้อความไปต่อเมื่อสถานะเปลี่ยนแปลงถูกสะท้อนบน L1 มีความล่าช้า (แม้จะต่ำกว่ากรณี L1 async) อย่างไรก็ตาม กิจกรรม cross-rollup ที่ซับซ้อนเช่นการใช้ DEX บน rollup B ที่เริ่มต้นด้วยสินทรัพย์บน rollup A สำหรับ cross-rollup ลิมิตออร์ยังคงเป็นกระบวนการที่ล่าช้าสำหรับผู้ใช้ เนื่องจากพวกเขายังต้องส่งไปยังตัวเองและสลับสินทรัพย์ด้วยตนเองบน rollup ปลายทาง ในกรณีนี้ไม่สามารถสร้างจับใจ cross-rollup bundles

ประโยชน์สำคัญอีกประการหนึ่งของการตกลงร่วมกันคือมีความน้อยลงสำหรับผู้ให้ความสามารถในการจัดการหรือแก้ปัญหาที่กำลังเติมคำสั่งในสภาพแวดล้อมหลายรูปแบบ เนื่องจากสามารถเห็นถึงความสามารถในทุกๆ rollup ที่เชื่อมต่ออยู่ในสัญญาสะพานเดียวกัน พวกเขาจึงไม่ต้องรอให้หน้าต่างการถอนเต็มรูปแบบเพื่อจัดการความสามารถข้าม rollup ของพวกเขา

ผลกระทบต่อผู้มีส่วนสำคัญ:

1. ผู้ใช้:
   สามารถโอนสินทรัพย์ในรูปแบบธรรมชาติได้โดยไม่มีระยะเวลาการถอน L1
2. นักพัฒนา
   การเปลี่ยนแปลงถูก จำกัด ไว้ที่ผู้ออกโทเค็นที่ตอนนี้สามารถใช้ข้อความในโปรโตคอลเพื่อออกเวอร์ชันเจาะจงของ ERC-20 บนรูลอัพที่เชื่อมต่อทั้งหมด
3. MEV Searchers:
   เนื่องจากสิ่งนี้เกิดขึ้นบนบล็อกหลายบล็อกสำหรับแต่ละ rollup จึงไม่มีศักยภาพ MEV ใหม่
4. Rollups:
   Rollups จะต้องเลือกที่จะใช้สัญญาสะพานร่วมและเป็นไปได้ที่จะเพิ่มการเตรียมการเพื่อจัดการกับข้อความที่เกิดขึ้นระหว่าง rollup ได้

ข้อสำคัญ: การตกลงร่วมกันช่วยให้สามารถโอนสินทรัพย์ที่ไม่ได้ถูกห่วงอย่างนอกจากนี้ยังสามารถสื่อสารอย่างอิสระใน rollups ทุกตัวที่ใช้สัญญาสะพานและชั้นการรวมพิสูจน์ร่วมกันอย่างไร้ข้อจำกัด แต่ยังคงมีความล่าช้าที่ไม่สำคัญ (ถึงแม้จะสั้นกว่า L1 Async) และไม่สามารถสร้างชุดข้อมูลเชิงนิรภัยที่เกิดจากการตัดข้าม rollup

4. การดำเนินการแบบอะตอมิก

โครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็น:

ตัวแปรที่ใช้ร่วมกัน // ผู้สร้างที่ยิ่งใหญ่

การดำเนินการแบบอะตอมิกช่วยให้เราสามารถรับประกันการดำเนินการสำเร็จของ cross-rollup bundles ได้ แต่เมื่อเราเห็น จำนวนของกรณีการใช้ cross-rollup bundles ที่ไม่มีธุรกรรมที่ขึ้นอยู่กับกันน้อยกว่าที่คนสามารถคาดการณ์ได้ในตอนแรก

หากธุรกรรมเดียวในชุดของธุรกรรมที่ขึ้นอยู่กับกันย้อนกลับ แล้วธุรกรรมอื่น ๆ ทั้งหมดก็กลายเป็นโมฆะและต้องย้อนกลับเช่นเดียวกับการเผาไหม้และการเหรียญที่เกิดขึ้นใน rollups การเหรียญที่เกิดขึ้นใน rollup ปลายทางขึ้นอยู่กับการเผาไหม้หรือการล็อคไว้ใน rollup ต้นทางดังนั้นเราจะกล่าวว่าชุดของการเผาไหม้และธุรกรรมการเหรียญเป็นชุดของธุรกรรมที่ขึ้นอยู่กัน

การสร้างกลุ่มนี้เป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้โดยไม่มีฝ่ายกลางเช่น ผู้สร้างสุดยอดที่สามารถสร้างธุรกรรมปลายทาง

พิจารณาสิ่งที่จำเป็นต้องเป็นจริงสำหรับการสร้าง cross-rollup swap bundles โดยไม่มีคู่ค้าอื่นที่เกินผู้ใช้ ต้องมีการสร้าง bundle เพื่อล็อค/เผาสินทรัพย์บน source rollup และ mint สินทรัพย์บน destination rollup แต่เราพบปัญหา:

1. สัญญาบน source rollup สามารถส่งข้อความได้เฉพาะเมื่อล็อค/เผาสินทรัพยากรต้นฉบับเท่านั้น พวกเขาไม่สามารถเรียกและสร้างธุรกรรมบน destination rollup ได้
   → นี่คือเหตุผลที่โปรโตคอลข้อความและเครือข่ายเรลย์มีอยู่
   → ข้อความสามารถใช้เพื่อโครงสร้างว่าการโทรไปยังปลายทางควรเป็นอย่างไร แต่มันไม่สามารถสร้างธุรกรรมเองได้จริงๆ
2. การสร้างธุรกรรมที่สองบนการเลื่อนตำแหน่งปลายทางเพื่อทำการตรา:
   ผู้ใช้เองไม่สามารถสร้าง tx นี้เพราะพวกเขาไม่มีสิทธิ์ในการผลิตสกุลเงินสำหรับ rollup B
   → นั่นคือ) บล็อกหมายเลขปลายทางต้องมีพิสูจน์ว่าโทเค็นถูกเผา/ล็อกบนเครือข่ายต้นทาง แต่พิสูจน์นี้ไม่สามารถใช้ได้จนกว่าธุรกรรมเริ่มต้นจะถูกดำเนินการซึ่งจะทำให้ข้อกำหนดของเราสำหรับความไม่สัมพันธ์ถูกขัดขวาง
   → ใดๆ อีกฝ่ายที่สามารถสร้างการทำธุรกรรมครั้งที่สองด้วยสิทธิในการเทียบเงินทศมาก็สามารถสร้างการทำธุรกรรม "mint" บนเชนปลายทางได้ทุกเมื่อโดยไม่ต้องสร้าง "burn" หรือล็อคบนแหล่งที่มาก่อน ซึ่งเป็นช่องโหว่ที่ใหญ่มาก

เราเห็นว่าแม้ว่าเราสามารถรับประกันการดำเนินการของ cross-rollup bundles ได้ แต่เราพบความยากลำบากในวิธีที่จะสร้างมันในที่แรกเพื่อโอนสินทรัพย์มูลค่า

อย่างไรก็ตาม ยังมีกรณีการใช้งานไม่กี่กรณีสำหรับการดำเนินการอะตอมิกโดยไม่ต้องขึ้นอยู่กับชุด cross-rollup bundles หนึ่งในนั้นคือ cross-rollup arbitrage:

Cross-Rollup DEX Arbitrage with Atomic Execution

เนื่องจากไม่มีความขึ้นอยู่กับกันอย่างเข้มงวดระหว่างธุรกรรมเหล่านี้ ใครก็สามารถสร้างจับคู่อะตอมนี้และส่งมันไปยังตัวจัดลำดับที่ร่วมกันซึ่งจะรับประกันการดำเนินการอะตอม

อย่างไรก็ตาม เพื่อให้มั่นใจได้ในการดำเนินการแบบอะตอมในที่แรก rollups ต้องเลือกเข้าร่วม sequencer และ superbuilder ที่ใช้รัน full nodes ของ rollups ที่เชื่อมต่อทั้งหมด ดังนั้น การเปลี่ยนจากการดำเนินการแบบอะตอมเป็นการรวมบล็อกเลเวล ไม่ใช่เรื่องยากและทุกโซลูชันการเรียงลำดับที่ใช้ร่วมกันจะทำเช่นนี้ การเปลี่ยนแปลงเดียวที่จำเป็นคือ block builder หรือบุคคลที่สามต้องสามารถสร้างธุรกรรมในนามของผู้ใช้เพื่อสร้าง cross-rollup bundles ที่ขึ้นอยู่กับกัน

ไม่น่าจะมีโครงสร้างที่สามารถทำการดำเนินการแบบอะตอมได้เท่านั้นโดยไม่ต้องไปขั้นตอนต่อไปเพื่อมีความสามารถในการประสิทธิภาพ การกระโดดไปสู่ความสามารถในการทำงานร่วมกันระดับบล็อกเต็มไปโดยส่วนสูงกว่าความยากลำบากในการทำให้มันเกิดขึ้นจากการมีโครงสร้างที่สามารถดำเนินการแบบอะตอมอยู่แล้ว

ผลกระทบต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย:

1. ผู้ใช้:
   ไม่น่าเปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตามเป็นไปได้ที่การแก้ไขของบุคคลที่สาม เช่น solutions like intents อาจจะเป็น atomic แต่ว่าวิธีการเป็นไปได้ไม่ชัดเจน
2. นักพัฒนา:
   เป็นไปได้ที่จะไม่มีการเปลี่ยนแปลง
3. MEV Searchers:
   การอาร์บิเทรจระหว่าง Cross-rollup เป็นเรื่องที่ปลอดภัยมากกว่าเนื่องจากการดำเนินการแบบอะตอมิก
4. Rollups:
   Rollups ต้องเลือกใช้ตัวควบคุมร่วม/ผู้สร้างบล็อกที่ส่งฟิลด์พร้อมธุรกรรมจากแต่ละ rollup ที่ต้องการทำงานร่วมกัน ซึ่งอาจเปลี่ยนโครงสร้างรายได้ของ rollup โดยยังไม่ชัดเจนว่าจะเปลี่ยนอย่างไร

• การจัดลำดับตลาดอาจเพิ่มรายได้ให้กับ rollups โดยอนุญาตให้พื้นที่ ToB ถูกซื้อโดยนักสร้างที่มีความชำนาญ

ข้อสำคัญ: ในขณะที่ cross-rollup bundles มั่นใจว่าจะทำงานอะตอมิก แต่ไม่ชัดเจนว่า bundles เหล่านี้จะถูกสร้างอย่างไรหากไม่มี superbuilder ที่สร้างส่วนของ bundles ดังนั้นไม่น่าจะมีผลต่อความสามารถในการทำงานร่วมกัน ตัวสร้างที่มี sequencers/superbuilders ร่วมกันควรสร้างแทนสำหรับความสามารถในการรวมบล็อก

5. การรวมกิจกรรมระดับบล็อก

โครงสร้างที่จำเป็น:

ชุดเรียงข้อมูลที่ใช้ร่วมกัน // ผู้สร้างเยี่ยม // ชั้นการรวบรวมพิสูจน์// สัญญาสะพานที่แชร์

(* = optional)

ในหลายส่วนของข้อความเกี่ยวกับ sequencers ที่แบ่งปันและชั้นการตกลงที่แบ่งปัน คำที่ใช้บ่อยเพื่ออธิบายระดับของความสามารถในการทำงานร่วมกันนี้คือ "ความสามารถในการสร้างเพลงในเวลาเดียวกัน"

เราได้ปรับเปลี่ยนคำนี้เล็กน้อยเพื่อให้มีคำอธิบายมากขึ้น การอัปเดตคำศัพท์เป็น Block-Level Composability แม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับความสามารถในการสร้างระหว่าง rollups สองตัวในหมู่ธุรกรรม cross-rollup ที่จะถูกรวมและดำเนินการเรียบร้อยในบล็อกถัดไป การสามารถในการสร้างระหว่างบทบาทอาจเข้าสับสนกับการสามารถในการสร้างระหว่างระดับการทำธุรกรรม ซึ่งเราจะสำรวจในส่วนถัดไป สำคัญอยู่ที่นี่ นี่ก็ต้องการฝ่ายกลาง (โครงสร้างการเรียงลำดับที่ใช้ร่วมกัน) ซึ่งสามารถเป็นผู้นำและผู้สร้างของหมู่ธุรกรรมที่ขึ้นอยู่กับกัน

ในระดับนี้เราเริ่มเห็นความสามารถในการรวมกันจริงระหว่าง rollups ที่เกินการส่งไปยังตนเองเพื่อเข้าร่วมใน dapp บน rollup อื่น

ด้วยการเพิ่มตัวจัดลำดับที่ใช้ร่วมกันที่สามารถสร้างธุรกรรม เราตอนนี้สามารถทำการรวบรวม cross-rollup bundles ซึ่งนักพัฒนาสามารถใช้ประโยชน์ได้โดยโปรแกรม

มีกรณีที่สำคัญสองกรณีที่ต้องพิจารณา

1. การรวมกันในระดับบล็อก
2. ความสามารถในการเขียนระดับบล็อก + เลเยอร์การตั้งถิ่นฐานที่ใช้ร่วมกัน

ในทั้งสองกรณี เราสามารถสร้าง cross-rollup bundles สำหรับกิจกรรมที่ซับซ้อนมากขึ้น แต่ในกรณีที่สองกับการชำระเงินร่วมกัน เราสามารถใช้สินทรัพย์เชื้อเพลิง ซึ่งอาจมีผลกระทบที่ดีกว่าต่อกิจกรรม cross-rollup DEX เช่น

ด้วยความสามารถในการประกอบบล็อก เรามีทั้งประโยชน์จากการดำเนินการแบบอะตอมพร้อมกับความสามารถเพิ่มเติมในการสร้างจับคู่ธุรกรรมที่ขึ้นอยู่กับกัน มาดูตัวอย่างที่ชัดเจนของเราสองกรณี

การโอนเหรียญเดียวกันผ่าน xERC-20 (ไม่มีการตกลงร่วม)

1. ผู้ใช้มี ERC-20
2. ผู้ใช้สร้าง tx ผ่าน dapp:
   → ฝาก ERC-20 เข้าไปในกล่องล็อก xERC-20 เพื่อรับเวอร์ชัน xERC-20 ที่ห่อ
   → ไร้ความน่าเชื่อถือ xERC-20
   → ส่งข้อความให้ระบบโครงสร้างการจัดลำดับที่ใช้ร่วมกันทราบว่าการโอนระหว่าง rollup ครอส ได้เริ่มต้นพร้อมกับข้อมูลที่เกี่ยวข้องเพื่อให้การสลับได้ง่าย
3. Superbuilder เก็บรายการธุรกรรมและสร้างกลุ่ม cross-rollup
   → Tx 1: ธุรกรรมการห่อและเผาที่กล่าวถึง
   → Tx 2: สร้าง xERC-20 บน rollup B
4. Superbuilder ส่ง cross-rollup นี้ไปยัง shared sequencer
   → เนื่องจากซุปเปอร์บิลเดอร์กำลังเรียกใช้โหนดเต็มของ rollups สองตัวที่เชื่อมต่อกัน พวกเขาจำลองการทำธุรกรรมเพื่อรับประกันว่าการดำเนินการของชุดถูกทำเรียบร้อย หากธุรกรรมใดถูกย้อนกลับการเบิกถอนทั้งหมดจะถูกย้อนกลับ
5. Shared sequencer ส่งบล็อกที่มีการทำธุรกรรมทั้งสองไปยังเลเยอร์ DA และไปยังโหนดที่ดำเนินการเปลี่ยนแปลงสถานะด้วย
6. xERC-20 ถูกสร้างขึ้นสำหรับผู้ใช้บน Rollup B

ด้วยชั้นซ่อมสมการที่ใช้ร่วมกัน กระบวนการก็ง่ายขึ้นไปอีกเพราะไม่จำเป็นต้องใช้ xERC-20 ในการสลับก่อน

ตอนนี้เรามาสำรวจข้อจำกัดคำสั่งซื้อระหว่างรอลลัพเพื่อซื้อ ERC-20 ในรอลลัพ B ด้วย ERC-20 เริ่มต้น (ต่างกัน) จากรอลลัพ A และมี ERC-20 ที่ผลิตเป็นผลลัพธ์ส่งกลับไปที่รอลลัพ A ในกรณีนี้เราไม่สมมติว่าเรามีชั้นการตัดสินร่วม แม้ว่าการไหลที่คล้ายกันจะมีอยู่ในกรณีที่มีเพียงหนึ่งความแตกต่างเป็นการไม่ต้องห่อ assets ของภายนอกเพิ่มเติม

นี่คือธุรกรรมที่ต้องการในกรณีนี้:

1. Wrap และเผา ERC-20 บน A
2. Mint xERC-20 บน B
3. สลับ xERC-20 เริ่มต้นกับ ERC-20 เป้าหมายบน B
4. Wrap และ Burn เป้าหมาย ERC-20 บน B
5. Mint xERC-20 บน A

นี่คือการไหลที่เป็นไปได้สำหรับวิธีการทำงานนี้:

Cross-Rollup Limit Order in Block-Level Composable Environment

Flow:

1. ผู้ใช้เริ่มทำธุรกรรมครั้งแรก:
   → ห่อและเผา xERC-20 พร้อมข้อความที่ถูกส่งออกเพื่อระบุพารามิเตอร์การสลับ (เชนปลายทาง ที่อยู่ DEX, ERC-20 ที่จะสลับ, ราคาลิมิตอร์ราคา, บูลีนเพื่อส่งกลับหรือไม่)
2. Superbuilder เห็นธุรกรรมและสร้างกลุ่ม:
   → Tx 1: ผู้ใช้สร้าง tx ที่อธิบายไว้ข้างต้น
   → Tx 2: Mint xERC-20 บนปลายทาง (superbuilder ต้องมีสิทธิในการพิมพ์)
   → Tx 3: สั่งซื้อที่มีขีดจำกัดโดยใช้ข้อมูลจาก tx 1
   → Tx 4: ห่อและเผา ERC-20 บน B โดยสมมติว่าคำสั่ง limit ได้รับการปฏิบัติตามเต็มร้อยพร้อมข้อความเพื่อการพิมต์บนเครือข่ายต้นทาง
   → Tx 5: Mint target xERC-20 from output of the swap on source chain

เนื่องจากซุปเปอร์บิลเดอร์สร้างบล็อกและเรียงลำดับธุรกรรมได้ จึงสามารถจำลองธุรกรรมแต่ละรายการและข้ามชุดได้หากพบว่ามีธุรกรรมใดที่จะย้อนกลับ ตัวอย่างเช่น หากพบว่าผู้ใช้จะไม่ได้รับการบริการที่สมบูรณ์บนออร์เดอร์ของพวกเขา ชุดจะถูกข้ามก่อนที่บล็อกจะถูกดำเนินการ

ในกรณีนี้ของโครงสร้างพื้นฐานการจัดลําดับที่ใช้ร่วมกันโดยไม่มีชั้นการชําระบัญชีที่ใช้ร่วมกันจะต้องใช้ Eth และ xERC-20 เวอร์ชันที่ห่อหุ้มภายนอกซึ่งอาจส่งผลให้สภาวะตลาดแย่ลงใน DEX เนื่องจากกลุ่มสภาพคล่องที่บางลงสําหรับสินทรัพย์ที่ห่อหุ้ม ในกรณีนี้ผู้ใช้อาจต้องใช้ขีด จํากัด ที่นุ่มนวลกว่าด้วยการลื่นไถลที่ยอมรับได้มากขึ้นและอาจได้รับราคาที่ต่ํากว่าปกติ ข้อยกเว้นประการหนึ่งคือหาก USDC มีส่วนเกี่ยวข้อง เป็นไปได้ว่าซีเควนเซอร์ที่ใช้ร่วมกันโดยไม่มีข้อตกลงร่วมกันสามารถทํางานร่วมกับ Circle เพื่อรับสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในสัญญา USDC ข้าม rollups เพื่ออํานวยความสะดวกในการถ่ายโอน USDC ดั้งเดิมและการแลกเปลี่ยน cross-rollup

ด้วยชั้นการตัดสินส่วนที่ใช้ร่วมกัน การห่อหุ้มภายนอกนี้ไม่จำเป็น และยังคงให้ราคาที่ดีกว่าเนื่องจากมีบ่อยู่ลิกวิดิตี้ลึกซึ้งสำหรับการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์เชื้อเพลิง แต่กระแสก็ยังคงเหมือนเดิม

ตัวจัดลำดับที่เชื่อมั่นอย่างโดยมองด้านบวก

Rollups จะต้องมีความสำคัญที่จะเชื่อถืออย่างเต็มที่ในตัวสร้างลำดับร่วม/ซุปเปอร์บิลเดอร์ที่สร้างมุมบูเดิลร่วมแบบถาวร นี่เป็นเนื้อหาหลักที่มาจากความจริงที่มุมบูเดิลร่วมนี้มีการทำธุรกรรมที่เกี่ยวข้องที่มุมบูเดิลแต่ละตัวไม่สามารถทำการตรวจสอบได้จนกว่าบล็อกจะถูกเพิ่มไปยังโซนของแต่ละมุมบูเดิลและรวมเข้ากับชั้นการตัดสินใจบน L1 ตัวอย่างคือการเผาและเทียบเงิน Eth จากแหล่งที่มาไปยังปลายทาง สิ่งสำคัญคือ Eth จะถูกเผาจริงๆ บนโซนต้นทางก่อนที่จะถูกทำเหรียญบนโซนปลายทาง มิฉะนั้นการใช้เงินครั้งซ้ำสามารถที่จะเกิดขึ้น

อย่างไรก็ตาม ในการดำเนินการชุดเต็มนี้ในบล็อกหนึ่ง ทุกธุรกรรมจำเป็นต้องมีในบล็อกนั้น ๆ แม้ว่าธุรกรรมจะแทนสถานะที่ไม่ถูกต้องก่อนบล็อกเอง (เช่น มี Eth บนเชนปลายทางสำหรับสว็อป หากผู้ใช้ไม่มีก่อนบล็อก) ดังนั้น เราต้องเชื่อใจในตัวจัดลำดับว่าจริง ๆ ได้รวมลำดับที่ถูกต้องลงในชุด cross-rollup บางคนสามารถส่งพิสูจน์หลังจากเรื่องเพื่อพิสูจน์ความถูกต้องของแต่ละธุรกรรม

นี่เป็นสิ่งที่สำคัญน้อยลงเมื่อใช้สินทรัพย์ที่ถูกห่อไว้ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากมันไม่มีผลต่อความเหนือของ Likelihood ภายในที่เก็บอยู่ใน L1 แต่กลไกการล้มเหลวต้องยังคงมีอยู่เพื่อต้านทานความเสี่ยงจาก sequencer ที่ไม่เชื่อถือหรือข้อบกพร่องในรหัสที่ทำให้รายการกับการดำเนินการที่เกี่ยวข้องถูกย้อนกลับ

ผลกระทบต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย:

1. ผู้ใช้
   อัปเกรดขนาดใหญ่ใน UX ในการอนุญาตให้สั่งซื้อขีดจำกัดระหว่าง rollup ครอสในบล็อกเดียว
2. นักพัฒนา
   ต้องการจะรับรู้ถึงกิริยาทาง Cross-rollup สำหรับกิริยาทาง Cross-rollup โดยที่มีความน่าจะเป็นที่จะใช้ประโยชน์จาก custom precompiles แทนที่จะเป็นธุรกรรมเดียว นักพัฒนาโปรแกรมต้องคิดในมุมมองของกลุ่มข้อมูล แต่เป็นไปได้ว่า superbuilders และ custom rollup infrastructure สามารถทำให้ความซับซ้อนของนักพัฒนามากที่สุดเป็นเรื่องน้อย
3. ผู้ค้นหา MEV
   ผู้ค้นหา MEV มีโอกาสเท่าเทียมในการใช้กลยุทธ์ L1 บนชุด cross-rollup อย่างมีนัย แต่ขึ้นอยู่กับว่า PBS (การแยก Proposer-Builder) ถูกนำมาใช้งานอย่างไร
   การรวมพันครอส-รอลอัพถือเป็นธุรกรรมเดียวกันโดยสิ้นเชิง ดังนั้น MEV อาจพบได้โดยการดำเนินการก่อนหน้าหรือการวางสแน็คชิ่งของชุดเหล่านี้ ตราบที่พวกเขาไม่เคลื่อนไหวราคานอกจากปริมาณการพลิกโฉมที่ยอมรับได้ (เนื่องจากนั้นชุดทั้งหมดจะกลับและพยายาม MEV จะล้มเหลว)
4. Rollups
   ต้องการเข้าร่วมโครงสร้างการเรียงลำดับร่วม (รวมถึงผู้สร้างที่ยิ่งใหญ่) และอนุญาตให้เข้าถึงการเผาไหม้ / เหรียญ Eth ไปที่ตัวเรียงลำดับร่วมในกรณีของชั้นที่ใช้ร่วม
   → สามารถ internalize MEV โดยการขาย blockspace ให้กับ ผู้สร้าง

6. ความสามารถในการประกอบระดับธุรกรรม

โครงสร้างที่จำเป็น:

การเปลี่ยนแปลงระดับ VM // การตกลงร่วมกัน // Superbuilders

ความสามารถในการเขียนระดับธุรกรรมหมายถึงฟังก์ชันการทํางานในระดับเดียวกับที่สัญญาอัจฉริยะในส่วนแบ่งห่วงโซ่ EVM หนึ่งรายการ ในกรณีนี้ธุรกรรมเดียวสามารถอัปเดตสถานะในการยกเลิกหลายรายการพร้อมกันและตรวจสอบให้แน่ใจว่าการเปลี่ยนแปลงสถานะใด ๆ ก่อนการโทรใด ๆ สามารถเปลี่ยนกลับได้หากการโทรไม่กลับมาสําเร็จ ผลที่ได้คือการรวมกลุ่มอะตอมของธุรกรรมในสภาพแวดล้อมที่ประกอบได้ระดับบล็อกสามารถทําได้ภายในการรวมข้ามเดียวและธุรกรรมข้าม VM สิ่งนี้ต้องการการเปลี่ยนแปลงระดับ VM สําหรับการยกเลิกที่เชื่อมต่อทั้งหมดนอกเหนือจากเลเยอร์การตั้งถิ่นฐานที่ใช้ร่วมกันและตัวสร้างเสริม

เราอธิบายกลไกที่เป็นไปได้ที่นี่ในระดับสูง (การก่อสร้างนี้เกิดจากทีมเอสเปรสโซตามความรู้ของเรา) ขั้นแรกผู้ใช้ส่งธุรกรรม cross-rollup ไปยัง rollups ทั้งหมดที่มีสถานะเปลี่ยนแปลงโดยธุรกรรมหรือ superbuilder ที่สามารถสร้างบล็อกในการรวบรวมที่เกี่ยวข้องทั้งหมด ซูเปอร์บิลเดอร์จําลองธุรกรรมและรายการฟอร์มของคู่อินพุต - เอาต์พุตหนึ่งรายการสําหรับการยกเลิกที่เกี่ยวข้องแต่ละครั้งซึ่งระบุข้อความ cross-rollup ที่จําเป็นและคาดว่าจะเกิดขึ้นภายในธุรกรรม (โปรดทราบว่า superbuilder สามารถทําได้ก็ต่อเมื่อมีสิทธิ์จัดลําดับที่ปลอดภัยสําหรับการยกเลิกที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเป็นระยะเวลาหนึ่ง) จากนั้น superbuilder จะส่งบล็อกจําลองไปยังผู้เสนอของแต่ละ rollup พร้อมกับรายการคู่อินพุต - เอาต์พุตที่คาดหวังสําหรับแต่ละธุรกรรม cross-rollup ในระหว่างการดําเนินการแต่ละ rollup ดําเนินการฟังก์ชันการเปลี่ยนสถานะของตัวเองตามปกติโดยสมมติว่าอินพุตจากรายการธุรกรรม cross-rollup ถูกต้อง ในระหว่างการชําระบัญชีรายการอินพุต - เอาต์พุตสามารถเปรียบเทียบข้ามและพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยในระหว่างขั้นตอนการรวมหลักฐานในเลเยอร์การตั้งถิ่นฐานที่ใช้ร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากอินพุตที่คาดหวังสําหรับธุรกรรม cross-rollup ไม่ตรงกับสิ่งที่ rollup อื่นระบุเป็นเอาต์พุต กระบวนการชําระบัญชีจะปฏิเสธธุรกรรม cross-rollup ทั้งหมด

แม้ว่าจะมีฟังก์ชันใหม่ที่ถูกปลดล็อคอย่างจำกัดด้วยความสามารถในการรวมความสามารถระดับธุรกรรมที่เพิ่มขึ้นนอกเหนือจากการยืมแฟลช เพิ่มประสบการณ์สำหรับนักพัฒนาในการสร้างแอปพลิเคชันที่เชื่อมโยงกับภายในโฮลอัพอย่างมีข้อดีมาก ความสามารถในการสร้างแอปพลิเคชันที่มีปฏิสัมพันธ์กับเชื่อมโยงกับโฮลอัพทั้งหมดโดยไม่ต้องคิดเกี่ยวกับการรวมกลุ่มโฮลอัพจะทำให้ง่ายมากขึ้นที่จะนวัตกรรมในภูมิทัศน์แบบหลายโฮลอัพ นอกจากนี้ มีโอกาสที่จะมีการใช้งานใหม่และพฤติกรรมที่จะเกิดขึ้นเนื่องจากผลลัพธ์

มีคำถามดีๆ เกี่ยวกับความสามารถในการรวมกันในระดับธุรกรรม ตัวอย่างเช่น วิธีการให้นักพัฒนาสามารถเลือกเข้าร่วมหรือไม่เข้าร่วมการเรียก cross-rollup สำหรับความต้องการของสมาร์ทคอนแทร็คของพวกเขาต้องพิจารณาอย่างรอบคอบ การอนุญาตให้การรวมกันอย่างอิสระโดยไม่มีข้อจำกัดหมายความว่าเราถอยกลับไปสู่ rollup ที่เป็นระบบแบบมอนอลิทิก ทางเราคิดว่าคำตอบที่นี่คือให้นักพัฒนาระบุโดยชัดเจนที่ไหนที่การรวมกันระหว่าง cross-rollup เป็นสิ่งจำเป็นในสัญญาของพวกเขา เช่น ผ่าน Solidity modifier เป็นต้นcomposableซึ่งทำเครื่องหมายบางจุดเข้าของสัญญาเป็น cross rollup ที่เรียกได้

ผลกระทบต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

1. ผู้ใช้:
   Same implications as block-level composability with additional advanced capabilities like flashloans \
   → ประสบการณ์ UX เป็นอย่างเดียวกับการใช้โซ่เดียวสำหรับ dapps ที่เข้าร่วม
2. Devs:
   ประสบการณ์ของนักพัฒนาดีขึ้นอย่างมหาศาลเนื่องจากนักพัฒนา dapp สามารถเรียกใช้สัญญาโดยตรงระหว่าง rollup และใช้เอาท์พุตจากการเรียกใช้เหล่านี้เหมือนการเรียกใช้ single rollup
   → โครงสร้าง Superbuilder/Sequencer ยังคงต้องวางธุรกรรมในบล็อกสำหรับ rollups ที่การเรียก cross-rollup มีผลต่อ แต่จะไม่ต้องสร้างห่วงโฮมเดียวกันเหมือนในกรณีของความสามารถในการรวมกันระดับบล็อก
3. MEV Searchers:
   ศักยภาพ MEV สูงเนื่องจากการรวมกลุ่ม cross-rollup เท่ากับธุรกรรมเดียวบนเครือข่าย
4. Rollups:
   ต้องการการเปลี่ยนแปลงระดับ VM และเลือกที่จะเข้าร่วมตัวจัดลำดับที่แบ่งปันและชั้นการตั้งค่าร่วมกัน
   → ความสม่ำเสมอเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการต้องเชื่อถือข้อมูลนำเข้าและข้อมูลส่งออกสำหรับ rollups อื่น ๆ ก่อนที่จะสามารถยืนยันสถานะผ่านพิสูจน์ได้ แต่กลไกการตัดสินใจอาจลดภาระของความเชื่อ

สรุปและแผนผังนิเวศ

หลังจากที่เดินทางผ่านรายละเอียดทางเทคนิคของทุกระดับของความสามารถในการทำงานร่วมกันที่นี่ เราสามารถรวมสรุปได้:

1. Shared Settlement ช่วยให้สามารถทำการแลกเปลี่ยนระหว่าง cross-rollup ได้โดยไม่ต้องใช้การห่อหุ้มสินทรัพย์จากภายนอก และสร้างทางการสื่อสารในโปรโตคอลระหว่าง rollup ที่เชื่อมต่อกันทั้งหมด
2. การแบ่งปันการจัดลำดับ/ผู้สร้างสุดยอดช่วยให้มั่นใจได้ว่าบล็อกถัดไปจะถูกดำเนินการบนชุดครอส-รอลอัพ
3. Block-Level Composability allows for complex, fast, dependent cross-rollup bundles to be created, achieving a near smart contract to smart contract level composable ecosystem. \
   → ด้วยการเพิ่มการตกลงร่วมกัน สามารถสร้าง cross-rollup bundles เหล่านี้ได้โดยไม่ต้องใช้สินทรัพย์ที่ถูกห่อหุ้มจากภายนอก
4. การรวมกันระดับธุรกรรมเป็นไปได้ และในขณะที่กรณีการใช้งานใหม่ที่เปิดขึ้นอาจเหมาะสำหรับผู้ใช้ที่ซับซ้อนมากขึ้น มันมีศักยภาพที่จะอัพเกรดประสบการณ์การพัฒนาที่มีความสามารถในการทำงานร่วมกันระหว่าง Rollup ได้อย่างมาก

ในขณะนี้มีโครงการมากมายที่เกิดขึ้นเพื่อสร้างระบบนิเอกที่สามารถทำงานร่วมกันได้แบบเดิม นี่คือภาพรวมระดับสูงของภูมิทัศน์:

แผนผังนิเวศ

แผนที่นิเวศ

ความคิดสรุป

ยังมีคำถามเปิดอยู่เกี่ยวกับรายละเอียดทางเทคนิคภายในกรอบที่กล่าวถึงในบทความนี้ ตัวอย่างเช่น การสร้างแบรนด์เดิลในระบบนอกเลเวลบล็อกสำหรับคำสั่งจำกัดรอบการสั่งซื้ออาจมีการออกแบบละเอียดเพิ่มเติมเพื่อจัดการกรณีการบรรทองและความทนทานของการสั่งซื้อในตลาด เราเสนอวิธีการแก้ไขอาจารย์ที่นี่เพื่อย้อนกลับคำสั่งจำกัดรอบการสั่งซื้อนอกเลเวลหากคำสั่งไม่ได้รับการทำเต็มที่ แต่พื้นที่การออกแบบเปิด

อย่างเพิ่มเติมควรพิจารณาเรื่องนี้ในมุมมองของความคิดที่เติบโตอย่างรวดเร็วในพื้นที่เกี่ยวกับ appchains Appchains คือ L2 แบบ long-tail ที่เป็นทั้งทั่วไปหรือมีการอนุญาต ด้วยจุดมุ่งหมายเพื่อแยกแยะโปรโตคอลที่เกี่ยวข้องใน L2 เดียวกัน มีความน่าจะเป็นว่าเมื่อเราไปถึงระดับของการสร้างสมรรถนะในระดับบล็อก เรายังจะเริ่มเห็นว่าสภาพแวดล้อมของ appchain ได้รับความสนใจอย่างมากเนื่องจากมีความสามารถในการสร้างสมรรถนะตามธรรมชาติระหว่างเครือข่ายที่เชื่อมต่อกันทั้งหมด

ในขณะนี้ยังเป็นเรื่องยากที่จะเริ่มต้น Likuiditi ไปยัง appchains เหล่านี้ แต่เมื่อโซ่ขนาดใหญ่มาเชื่อมต่อให้เป็นทางเข้าสู่สภาพแวดล้อมที่สามารถทำงานร่วมกัน มันเป็นไปได้ว่าเราจะเห็นระบบนิทรรศการบนพื้นฐานที่แชร์

คำถามที่สำคัญอีกอย่างคือว่าพื้นที่การออกแบบรอบ superbuilders จะเริ่มทำให้สงบลงอย่างไร การพัฒนาด้านนี้ยังคงเริ่มต้นอยู่ และยังไม่ชัดเจนว่าวิธีที่มีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพที่สุดในการสร้างเครือข่ายของผู้สร้างที่ซับซ้อนที่สามารถสร้างกลุ่ม cross-rollup bundles ได้ในที่สุดกลุ่ม cross-rollup bundles เหล่านี้จะถูกรวมอย่างที่เหมาะที่สุดในบล็อก และผลกระทบต่อรายได้ rollup เป็นคำถามที่เปิดเผยด้วยกลยุทธ์ที่แตกต่างกันที่ถูกสำรวจโดยทีมหลายทีม

ในที่สุดอนาคตน่าจะเกี่ยวข้องกับการผสานระหว่างโซลูชันการสะพายในโปรโตคอลและนอกจากโปรโตคอลและพวกเขาจะทำงานร่วมกันเพื่อให้กระบวนการทำงานร่วมกันที่ดีกว่าสำหรับทุกคน เราเชื่อว่าการเคลื่อนไหวที่ถูกกำหนดไว้ในบทความนี้สามารถเป็นไกด์สำหรับนักพัฒนาและผู้สร้างทั้งหลายที่ให้ความสำคัญกับการทำให้กระบวนการทำงานร่วมกันข้ามโรลอัพเป็นไปอย่างราบรื่นมากขึ้นสำหรับผู้ใช้สุดท้าย

น่าจะมีโอกาสที่จะมีรูปแบบใหม่ๆ สำหรับการทำงานร่วมกันระหว่าง cross-rollup ที่ยังไม่เคยค้นพบมาก่อน หากคุณเป็นผู้สร้างที่ทำงานเกี่ยวกับวิธีการที่ขยายขอบเขตของหัวข้อที่นี่หรือไม่ได้ถูกกล่าวถึงข้างต้น โปรดreach out(dms are open). เทคโนโลยีสุดท้ายได้เจริญพัฒนามาพอสมควรเพียงพอที่จะกดดันให้มีความดันจริง ๆ ที่ต้องหาทางแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับความเหดจึง/การแบ่งส่วนนิเทศ และเราตลอดเวลามองหาการเชื่อมต่อกับผู้ก่อตั้งที่กำลังรับความเสี่ยงในการสร้างสรรค์วิธีการแก้ปัญหา

การยอมรับ

บทความนี้เติบโตขึ้นมาจากการสนทนาโต๊ะกลมเกี่ยวกับความสามารถในการทำงานร่วมกันที่แสนทรงเชยที่จัดขึ้นโดย 1kx ที่ EthCC ขอขอบคุณพิเศษNoah Pravecek, Ellie Davidson, และ เทอร์รี่สำหรับการอ่านเวอร์ชันเริ่มต้นของบทความนี้และการให้ข้อเสนอแนะ รวมถึง Marti, mteam, และ บอ ดูสำหรับการสนทนาเพิ่มเติมเรื่อง

ข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบ：

1. บทความนี้ถูกพิมพ์ใหม่จาก [ กระจก] Forward the Original Title‘ไร้ความน่าเชื่อถือการทำงานร่วมกันระหว่าง Rollups: ภูมิทัศน์ ก่อสร้าง และความท้าทาย’, All copyrights belong to the original author [Marshall Vyletel Jr.]. If there are objections to this reprint, please contact theเกต เรียนทีม และพวกเขาจะดำเนินการโดยเร็ว

2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เป็นการให้คำแนะนำในการลงทุนใด ๆ

3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ ได้ถูกทำโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้กล่าวถึง การคัดลอก การแจกจ่าย หรือการลอกเลียนบทความที่ถูกแปลนั้นถูกห้าม