شكرا جزيلا لكريستوفر غوز (Anoma), سام هارت(بروتوكول الإختراق), ستيفن مون (أسنشيال),Alex Viñas & أندريا كانيديو (CoW Swap) و Markus Schmitt(PropellerHeads) لمراجعة المقالة وتقديم تغذية راجعة لا تقدر بثمن.

1. مقدمة لحلول الجذور: ضبط السياق

في المقال التالي، سنقوم بالغوص في الدور الحاسم الذي يلعبه الحلول، ولا سيما في سياق النوايا. سنستكشف ليس فقط مسؤولياتهم الأساسية، ولكن أيضًا نلقي نظرة على التحديات الأوسع داخل نظام الحلول، مع النظر أيضًا إلى الحلول المحتملة لبعض هذه التحديات. بينما يتمحور النقاش، وخاصة دور الحلول، حول النوايا، إلا أن الغرض من هذا المقال ليس أن يكون مقدمة للنوايا.

كتجديد ، من المهم التمييز بين المعاملات والمقاصد. تقوم المعاملات بتشفير منطق التنفيذ الحتمي ، مما يعني أن كل خطوة من خطوات "سلسلة التنفيذ" تحتاج إلى تحديد واضح. في المقابل ، النوايا هي رسائل موقعة تحدد فقط حالة النهاية المقبولة والقيود المحتملة. إنهم لا يحددون "كيف" يتم تحقيق هذه الحالة النهائية. يتم الاستعانة بمصادر خارجية للعثور على أفضل "كيفية" لممثل متخصص ، يسمى الحل.

لمزيد من التغطية المعمقة حول النوايا يرجى التحقق من المقالات المكتوبة بواسطةباراديغم, ديلفي ديجيتالو20[ ].

2. استكشاف المشهد المستقبلي للنوايا

نحن نعتقد أن النوايا لديها القدرة على تشكيل مستقبل تفاعل المستخدمين مع العملات المشفرة.
تقدم النوايا فرصة فريدة لحل مشكلتين في وقت واحد: جودة التنفيذ الأمثل للمستخدمين، بما في ذلك التصدي للسلوك الاستخراجي & التعامل مع سلوكيات الاستخراج، بالإضافة إلى حل العقبات الأساسية في تجربة المستخدم التي تحد من الإمكانات الكامنة للعملات المشفرة.
النوايا تمكننا من إعادة استخدام البنية التحتية MEV الحالية نحو أغراض طيبة. بدلاً من أن يتنافس الباحثون فقط من أجل الربح الشخصي، يتنافسون الحلات على توفير تنفيذ أمثل للمستخدمين - كل ذلك بينما يعززون تجربة المستخدم بشكل كبير ويخفضون حواجز الدخول.
ومع ذلك، ندرك الحاجة إلى إدارة دقيقة للآثار السلبية المحتملة المرتبطة بالنيات والحلول.

3. مستقبل موجه نحو النية

في عالم محور النية، من المتوقع إعادة تعريف تفاعل المستخدمين مع البروتوكولات. نتوقع انخفاض أهمية الواجهات الأمامية المتماسكة، حيث يقضي السوق الفعال للحلول على مزايا استخدام الواجهات الأمامية الخاصة بالبروتوكول لتنفيذ المعاملات.
يمكن للمستخدمين الحصول على كفاءة متزايدة فقط من خلال استخدام النوايا وحلول الحلول؛ على الأقل، سيتمكنون من تحقيق تنفيذ قريب مما يحصلون عليه من إنشاء المعاملات اليدوية.
ملحوظ أن أكبر الفروقات هي رسوم الشرطية للتسوية التي سيحتاج المستخدم لدفعها للحلول. ومع ذلك، نتوقع أن يستفيد المستخدمون حتى في حالة تداول الأصول فقط في بركة واحدة في مكان واحد، من قدرات الحلول في حماية MEV وتحسينات الغاز بين أمور أخرى.

سيكون للمستقبل المتمحور حول النية تأثيرات كبيرة على فهمنا لاستيلاء القيمة في سلاسل إمداد المعاملات، ودور الجهات مثل LPs، وتصميم البروتوكولات مثل الجسور، وتجربة المستخدم العامة للعملات الرقمية، وأكثر من ذلك بكثير. في مثل هذا العالم، سيتحرك دور البروتوكولات تدريجيًا إلى الخلف. ستتنافس البروتوكولات في الكفاءة، بدلاً من التركيز على اكتساب المستخدمين لواجهتها الأمامية. بدأ هذا الاتجاه مع المجمعات DEX، حيث يحصل بعض DEXs على حجم كبير من خلال المجمعات، دون وجود العديد من المستخدمين لواجهتها الأمامية الخاصة بالبروتوكول. نحن حتى نبدأ في رؤية DEXes مثلEkuboعلى StarkNet التي لا توفر واجهة أمامية للتبادلات على الإطلاق وتعتمد تمامًا على مجمعات DEX، وفي المستقبل المُحللون، لتوجيه التبادلات من خلال سيولتها،تنفيذ حوالي 75٪ من حجم التداول الخاص بـ StarkNet.

ومع ذلك، نحن ننحرف، يمكن أن يكون هذا موضوعًا لمقالة تتبعية قد نرسم فيها صورة لكيفية تبدو المستقبل الذي يركز على النية وكيف قد تتغير دور الأطراف الحالية في النظام البيئي.

تم كتابة العديد من المقالات عن مزايا ومخاطر النوايا.
في هذا المقال، سنركز بشكل خاص على دور الحلول. سنستكشف وظيفتهم المتطورة في النظام البيئي، والتطورات المستقبلية المحتملة، والمخاوف المرتبطة بإدخال هذا الوسيط الجديد - جنبا إلى جنب مع استراتيجيات للتخفيف من مثل هذه المشاكل.

4. نظرة عامة على أنشطة حل العقد الحالية

a) دور الحل اليوم

أصبح دور حلول القضايا أكثر بروزًا مع زيادة المناقشات حول النوايا. حتى في المدى القصير، أظهروا تأثيرًا كبيرًا في مجالات مثل جودة التنفيذ وتعزيز تجربة المستخدم.

Solvers هم مشاركون في السوق يقدمون اكتشاف الطرف المقابل لنوايا المستخدم. ببساطة ، يعبر المستخدمون عن النتيجة المرجوة من خلال النوايا ويجد المحللون أفضل مسار لتحقيق ذلك وكسب رسوم مقابل تلبية النية المذكورة.
بينما في نظرية الحلول تمتلك درجة كبيرة من المرونة حول كيفية حل النية، طالما أن التسوية ترضي حالة النهاية المعبر عنها من قبل المستخدم والقيود، فإن البروتوكولات غالبا ما تقيد مثل هذه المرونة في تصميم مزادها خارج السلسلة عن طريق وضع قيود إضافية.

نحن نرى نمواً سريعاً في كمية حجم التداول الذي يتم تنفيذه من خلال حلول المشكلات ونتوقع أن يستمر في النمو بشكل كبير مع نضوج البنية التحتية للنوايا والحلول على مدى السنوات القليلة القادمة.

i. نوعية التنفيذ

حاليًا، يعتبر معظم بروتوكولات النية على إيثيريوم أنظمة نية بروتوكولية معزولة، حيث يعبر المستخدمون عن انتواع محددة للبروتوكول، تتمحور في الغالب حول التجارات. أمثلة على ذلك تشمل CoW Swap، 1inch Fusion، و UniswapX.يقدم الحلول بشكل متكرر أفضل التسعير والتنفيذعلى هذه البروتوكولات.
أما توجيه الطلبات الأمثل فيكون عن طريق العثور على 'صدفة الرغبات' أو 'تجارة الحلقة'. وهذا يعني أن نية المستخدم تتطابق مباشرة مع نية مستخدمين آخرين واحد أو أكثر. ونتيجة لذلك، يحصل جميع المستخدمين على التنفيذ دون دفع أي رسوم أو انزلاق.تشرح Cow Swap هذه المفاهيم بشكل جيد في هذا المنشورومع ذلك،هذه الأنواع من التجارات نادرة للأسف.

في المزادات الجماعية، مثل تلك المستخدمة من قبل Cow Swap، لا يتم تنفيذ الطلبات على الفور. بدلاً من ذلك، يتم تجميع الطلبات من جميع المستخدمين على مدار فترة زمنية محددة، مما يخلق دفعة. يتنافس المحللون ثم في حل بشكل مثلى لجميع الطلبات داخل الدفعة.
يمكن أن تحسن عملية التسوية البطيئة مستوى جودة التنفيذ. كلما أراد المستخدم الانتظار لفترة أطول، زادت احتمالية العثور على تجميع طلبات أخرى بنفس الاتجاه، مثل CoW، التداول بالحلقة أو غيرها، لزيادة كفاءة الغاز.

يعاني أنظمة proto-intent الخاصة بالبروتوكول من نقص في قابلية التركيب للنوايا. وبالتالي، لا يمكن تطابق نية على UniswapX مع نية على CoW Swap.
هذا عامل قيد لفتح الإمكانات الكاملة للنوايا والحلول، حيث يقيد العثور على CoWs، التجارات الدائرية أو حتى تجميع الطلبات لكفاءة الغاز.
شبكات وهندسات النوايا المعممة تخطط لمعالجة هذا القيد، على الرغم من عدم إطلاق أي منها حتى الآن.

هذا العام نشهد ارتفاعًا في فرق قوية تطور البنية التحتية القائمة على النية - سواء كانت عامة أو محددة لتطبيق معين. سيكون إنشاء معيار نية عام ومفتوح أمرًا حاسمًا، مما يسهل الانتقال بعيدًا عن النوايا المحددة للتطبيقات لتحقيق أقصى كفاءة للمستخدمين النهائيين.
ونتيجة لذلك، سيصبح دور حل الألغاز أكثر أهمية فقط، معتمدًا على معيار النية العام وقابلية التكامل الكاملة للنية، مما يجعلهم جزءًا أساسيًا من تجربة المستخدم في المستقبل.

سيساعد Solvers التجار على التغلب على قيود DEXs الجيل الأول - إزالة معظم تأثير السعر ورسوم DEX وعدم يقين التسوية وتكاليف الغاز من صفقات DeFi. الجيل القادم من DEXs والنوايا والحلول سوف تضمن أن DeFi ليس فقط بدون ثقة، ولكن لديه أفضل الأسعار، وأكثر تعبيرا UX، قبل البدائل المركزية.Markus SchmittمنPropellerHeads.

ii. تجربة المستخدم

بينما قامت العملة المشفرة بتقدم في التجريد الحسابي، معالجة إدارة المحفظة والأمان، إلا أنها ما زالت تعاني من تحديات تجربة المستخدم متجذرة في تدفق المعاملات الحالي. منحنى التعلم حاد: لكي يكون المستخدمون إلى حد ما كفؤين، عليهم أن يتنقلوا في مجموعة متنوعة من البروتوكولات، ويحددوا الاحتيالات، ويفهموا MEV، ويكونوا على دراية بالـ RPC الخاصة، OFAs، والمزيد بكثير. حواجز الدخول مرتفعة جدًا وهذه تجربة المستخدم لن تتوسع أبدًا.
يعمل المحللون كطبقة تجريدية و "وسطاء للخبرة". إنها تمكن حتى المستخدمين غير المطلعين من تحقيق التنفيذ شبه الأمثل من خلال تحسين جودة المعاملات. يحتاج المستخدمون ببساطة إلى التعبير عن حالتهم النهائية المرغوبة ، دون أن يكون لديهم أي خبرة أو حتى معرفة بوجود بروتوكولات أساسية مختلفة.

لنوضح هذه النقطة، دعونا نلقي نظرة على سير مستخدم نموذجي لمستخدم عملات مشفرة جديد. إليس تعرف فقط عن Uniswap.

تمتلك أليس 1,000 USDC على الإيثيريوم وترغب في شراء ARB على أربيتروم بها.
خطواتها تقريبًا كالتالي:

1. جسر
   1. البحث عن جسور Arbitrum، والأفضل هو العثور على تلك التي تمنحك أفضل تنفيذ، سواء كانت السرعة أو أعلى كمية إخراج
   2. افتح موقع الويب لـ dApp
   3. الموافقة على USDC على الجسر
   4. صناديق الجسر
   5. انتظر حتى 30 دقيقة
2. تبديل
   1. العودة إلى يونيسواب
   2. تحديد كيفية تغيير الـ RPC
   3. الموافقة على USDC
   4. شراء ARB

وكل هذا لا يعتبر حتى النظر في تحسين أي من هذه الخطوات على الإطلاق أو البحث / الوعي بالمجمعات. الكل هذا بينما نتجنب الاحتيال والعقود الخبيثة.
مع النوايا ، ستعبر أليس فقط عن نيتها بالتسوية على Arbitrum - تم.

b) كيف تعمل حلول الألغاز

يحظى الحلول بمرونة كاملة حول كيفية حل نية المستخدم. يمكنهم المنافسة من خلال قدرات التوجيه الفعال على السلسلة، وتحسين كفاءة الغاز، وقدرات التنفيذ عبر السلاسل، والوصول إلى السيولة خارج السلسلة، وأنظمة RFQ، وتدفق الأوامر الخاصة، والكثير غيره.
ونتيجة لذلك، يجب على حل الألغاز تحسين مختلف أجزاء من الكتلة. ويشمل ذلك ولكن لا يقتصر على:

1. إنشاء توجيه فعال على السلسلة
2. الحفاظ على مصادر السيولة خارج السلسلة
3. اختياري تدفق الطلب الخاص
   1. لتسليط الضوء على أهمية تدفق الطلبات الخاصة، في سيطرة البناء واعتماد الباحث” بواسطةتيتانقيل انه "عند تحليل جميع تجزئة المعاملات في الكتل المستخرجة، يستقبل تيتان جميع المعاملات التي يتم تضمينها في كتلة في حوالي ٪2.7 من الحالات. يشمل هذا النسبة تدفق حوض الذاكرة الخاص بنا، تدفق الحزمة، وتدفق المعاملات الخاصة بنا". من الواضح أن هذا قد يكون مختلفًا بالنسبة لبناة آخرين وقد يكون قد تغير منذ ذلك الحين
   2. على سبيل المثال Propellerswap
4. تحسين زمن الوصول لتكون قادرا على القيام بكل ما سبق في الوقت المناسب
5. إدارة المخزون الخاص بهم
6. استكشاف التكامل الرأسي
   1. من أجل المزايا الهيكلية للتكامل الرأسيانظر هنا

نحن نرى الباحثين في موقف قوي بشكل خاص للتطور إلى دور الحلول نظرًا إلى أن كلا الدورين يتطلبان مهارات مماثلة.

يتم تسهيل تحسين جودة التنفيذ من خلال "مزادات الحلال". حيث يتنافس العديد من الحلول لتحقيق نية المستخدم. يمكن تنظيم هذه المزادات بتنسيقات مختلفة ، مثل مزادات الدفعات أو المزادات الهولندية. عادة ما يتم تعويض المحللين بشكل صريح من خلال رسوم مشروطة محتملة للتسوية مرتبطة بقصد ، إلى جانب أي قيمة إضافية قد يستخلصونها من تدفق الطلبات كمكافأة ضمنية. في مزاد حل تنافسي بما فيه الكفاية ، تم تصميم هياكل الحوافز لتشجيع المحللين على تقديم عطاءات غالبية عوائدهم المتوقعة ، بما في ذلك عوائد MEV. وبالتالي ، يتضمن حل النية عادة مزادا مدمجا لتدفق الطلبات للحصول على جودة التنفيذ المثلى.
على عكس في بعض تصميمات مزاد تدفق الطلب، لا يحصل المستخدم على "استرداد" استنادًا إلى العروض خلال المزاد، بل يحصل بدلاً من ذلك على تنفيذ محسن مباشرة. تتوافق آليات الحوافز هنا عمومًا مع تلك الموجودة في مزادات بناء الكتل.

5. المسار المستقبلي: كيف ستتطور حلول الألغاز

أ) الهيمنة المتزايدة للحلالين

نحن نعتقد أن الحلول ستكون قادرة على تقديم أعلى جودة تنفيذ من خلال الاستفادة من مصادر السيولة المتعددة، بما في ذلك المصادر الخارجية. نذهب إلى حد التنبؤ بأن الحلول قد تقدم أسعاراً أفضل حتى من CEXs، خصوصاً بالنسبة لمستخدمي CEXs العاديين الذين ليس لديهم وصول إلى رسوم تداول مخفضة. في مزادات تدفعها الحلول، غالباً ما يتلقى المستخدمون جودة تنفيذ تتجاوز توقعاتهم الأولية، مما يسمح لهم بتأمين سعر أفضل من عرضهم الأولي. Markusأشار إلى أن هذه هي الحالة الافتراضية للمزادات، حيث تأتي مع متطلب صارم بأن سعر التسوية يجب أن يكون مساويًا أو أعلى من السعر المقدم - ما لم يكن الانزلاق كبيرًا.

يمكن لحل البرامج أن يعمل كرابط حاسم بين السيولة المتاحة على السلسلة والوصول المحسن إلى السيولة خارج السلسلة. مع الوصول إلى تدفق الطلبات الخاصة أو أنظمة RFQ، يؤكد هذا الحجة لحل البرامج كمستخدمين للتعقيد بشكل أقوى.
وعلاوة على ذلك، يمكن لحلّالين حتى أن يدمجوا بيانات سياقية خارج السلسلة حول صفقة، مثل التصنيفات التي تميز بين تدفقات الطلبات السامة وغير السامة.

ومع ذلك ، يعتمد المحللون على محاكاة mempool وأنواع مختلفة من التنبؤات. وبالتالي ، فهم بحاجة إلى حساب الكثير من عدم اليقين. في سلسلة توريد المعاملات الحالية ، فإن الطرف الذي يتمتع بأعلى ميزة معلوماتية هو بناة الكتل. يستفيدون من "النظرة الأخيرة" على كل كتلة ، إلى جانب عرض محدث للحالة ، على سبيل المثال التداولات داخل الكتلة وسعر الأصل في بورصة مركزية.
هذا التباين في المعلومات يمكن أن يكون بمثابة ميزة تنافسية محورية. وبالتالي ، قد نرى اتجاها متزايدا نحو التكامل الرأسي ، حيث يبدأ المحللون أيضا في أن يكونوا بناة كتل. بهذه الطريقة ، يمكن أن يكون لدى المحللين فهم أكثر اكتمالا للحالة ، مع تقليل زمن الوصول أيضا. وهذا من شأنه أن يزيد من تضخيم الضغوط القائمة نحو المركزية الواضحة بالفعل اليوم.

b) توسيع النطاق: حدود جديدة لحل المشاكل

فهمنا الحالي للنوايا والحلول مركز حول عمليات تبادل. هذه الأنظمة أسهل في التنظيم لأن عمليات التبادل لديها مسار تنفيذ أفضل بوضوح. إن حل مشكلات التبادل لا يعتمد أيضًا على أي بيانات موضوعية تخص المستخدم. ونتيجة لذلك، إن تنظيم مزادات الحلول حول عمليات التبادل أكثر بساطة بكثير. على الأقل حالياً، إنها تحسن دائماً من أجل السعر.
ومع ذلك، مع مرور الوقت نحن أيضاً مهتمون بمتابعة كيف سيتطور النظام البيئي حول "النوايا الشخصية". تلك الأمور أصعب في الحل، حيث تتطلب توجيهات إضافية للمستخدم أو على الأقل جولات من التفاعل، والتي قد تؤدي إلى مخاوف من حدوث ارتفاع في حجم الطلبات.
مثال على النية الذاتية هو الإقراض. ليس هناك حقيقة موضوعية للسؤال "أين هو أفضل مكان لكسب العائد على USDC الخاص بي؟" حيث يعتمد ذلك على ملف المخاطر الخاص بكل مستخدم.
كما أضافهMarkus, حتى في حالة محاولتك إنشاء مقياس كمي موضوعي للمخاطرة وحل هذه المشكلة ثنائية الأبعاد، سيكون لدى المستخدمين المختلفين تفضيلات ذاتية متباينة بشأن تقدير المخاطر مقابل العائد.

ومن المتوقع أيضًا أن يصبح دور حلول الحلول أكثر أهمية مع زيادة التشتت نتيجة للمستقبل القائم على الرول اب وتطوير الوحدات المتكاملة. ستصبح مخاوف تجربة المستخدم المذكورة أعلاه أسوأ حتى، مما يعني أن أهمية طبقة التجريد ستزداد في نفس الوقت.

نتوقع أن يستمر حل الألغاز في التخصص مع مرور الوقت وتحسينه لقطاع سوق محدد. حالياً، يركز معظم حل الألغاز على عمليات الصرف ويحسن لمجموعة مهارات مماثلة. يسمح التخصص في مجال معين لحل الألغاز ببناء تدفق طلبات خاصة بالقطاع، مع ميزات معلوماتية وخبرات عامة داخل ذلك القطاع.

6. معالجة المخاوف والمخاطر مع حلول

تظل الحوافز المالية قوة دافعة سائدة، تخدم في كثير من الأحيان كالمحدد الرئيسي في عمليات اتخاذ القرار لدى المستخدمين. توجد استثناءات، مثل عندما يعطون المشاركون الأولوية لقيم بديلة في السيناريوهات التي يكون فيها الربح المالي ضئيل، مثل في حالة -min-bid- في MEV-Boost.
لذا، الهدف الأساسي لـ DEX لتحقيق الأمثل هو تقديم أفضل سعر. كما هو موضح في الرسم البياني الذي عرضناه سابقًا، يساعد الحلول في تحقيق هذا الهدف.
بينما يبدو تأثير حلول البحث واعدًا، نحن بحاجة إلى أن نكون واعين للآثار السلبية أو حتى إدخال أنواع جديدة من المخاطر.

a) مشكلة الوكيل الرئيسي في نظم الحلول

نقص المساءلة بين الحلول هو قلق ويمثل مشكلة نموذجية بين الوكيل والممثل.
تتمثل إحدى المشكلات الرئيسية للمستخدمين في أن النوايا تصبح "خيارا مجانيا" للحلالين إذا لم يتم التعبير عنها بشكل صحيح. يتمتع المحللون بالتحكم الكامل في كيفية تنفيذ النية ، وقد لا يحصل المستخدمون على النتيجة المثلى إذا لم تكن هناك منافسة كافية في سوق الحل. على سبيل المثال ، قد يعبر المستخدم عن نية "مبادلة 1 ETH بما لا يقل عن 1500 USDC" ، مع سعر السوق السائد مقابل $ETH 1550 دولارا. في علاقة مباشرة إلى حل ، يمكن للحل تحقيق هذه النية بمجرد تزويد المستخدم ب 1500 USDC ، مع الاحتفاظ بأي فرق بين هذا المبلغ وسعر السوق الحالي كربح. يتمتع الحل الفائز باحتكار قصير الأجل من حيث استخراج القيمة من المستخدم ، ويمكن أن يعمل كوسيط يبحث عن الريع. يتحسن وضع المستخدم كلما كان مزاد الحل أكثر تنافسية.
هذا سيناريو مشابه لمقدمي الرهانات ، حيث يكون التصرف بشكل ضار عقلانيا اقتصاديا إذا كانت القيمة المستخرجة أكبر من خسارة الضمانات أو إيرادات الأعمال المستقبلية.

ب) مخاطر اللامركزية

تواجه سلسلة إمدادات معاملات إيثريوم قوى مركزية قوية بالفعل، وخاصة على مستوى بناء الكتلة حيث يتم بناء أكثر من 70% من الكتل من قبل ثلاث كيانات فقط. بالمثل، فإن حل المشكلة هو دور معقد يتطلب الاستيعاب السوقي. كما أنه عرضة لأن يصبح سوقًا 'يأخذ الفائز كل شيء'. يمكن أن نقص النافسة الكافية بين المحللين يؤدي إلى سيناريو حيث يتم حل معظم النوايا من قبل عدد محدود من المشاركين، مما يعزز مخاطر التمركز والتبعات السلبية المرتبطة.

نحن نعتقد أن هناك احتمالًا عاليًا للتمركز في مستوى الحل، خاصة عند النظر في أهمية الوصول إلى تدفق الطلبات الخاصة لتمكين الحل من أن يكون تنافسيًا، وكذلك الحوافز التي تمتلكها الحلول للاندماج عموديًا مع بناة الكتل.

ومع ذلك، ستيفانمنالحدودمؤخراًجادل قد ينتهي الأمر ببناة الكتل المحايدة إلى تلقي المزيد من تدفق الطلبات ، وبالتالي يكونون أكثر قدرة على المنافسة من المنشئ المتكامل رأسيا. والسبب هو أن المحللين / الباحثين لن يرسلوا حزمهم إلى منشئ متكامل رأسيا ، لأنه سيؤدي إلى تسريب المعلومات. نتيجة لذلك ، سيرسلون في الغالب إلى بناة الكتل المحايدة. يمكن أن يؤدي ذلك إلى بدء دورة التغذية الراجعة التي تفيد بناة الكتل المحايدة وتقلل من حوافز التكامل الرأسي.

واحدة من أكبر المخاوف الناتجة عن مستويات عالية من التمركز في مستوى المحلل هو تقليل المنافسة في مزادات المحلل. يزيد هذا من مخاطر السلوك الاستخراجي، حيث يواجه المحللون حاجة ضئيلة إلى المنافسة على جزء كبير من أرباحهم. وعلاوة على ذلك، يصبح تشكيل الكارتلات أسهل في الإدارة أيضًا. بالإضافة إلى ذلك، يجلب التمركز تحديات إضافية بما في ذلك المقاومة المنخفضة للرقابة، وزيادة صعوبة تنفيذ تعديلات على سلسلة إمداد المعاملات في إيثريوم، نظرًا لأن أي تغييرات ستحتاج إلى الحصول على قبول من مجموعة مركزة من المحللين.

وعلاوة على ذلك، كوينتوس شدد على كيف يمكن أن تؤدي المركزية إلى نقص الابتكار ، مما يقلل من احتمالية تطوير تحسينات UX. في سوق تنافسية بما فيه الكفاية ، يمكن للوسطاء مثل البناة ، وربما حتى المحللين ، محاولة التنافس على وظائف تتجاوز تحسينات الأسعار.
“بعض الأفكار التي كانت تتداول تشمل التجريد الحسابي، الركض كخدمة، إلغاء بدون غاز، أوامر بدون غاز، التأكيد المسبق وقنوات الحالة. إذا لم يستجب تدفق الطلبات إلى تنفيذ الميزات الجديدة لأنه مرتبط بعقود PFOF أو لسبب آخر، فليس هناك حافز للبناة لتنفيذ هذه الميزات.” كوينتوس.
مدى تطبيق هذا على حل المسائل لا يزال سؤالًا مفتوحًا. ومع ذلك، نحن نرى بالفعل أفكارًا واعدة في هذا المجال؛ على سبيل المثال، تقوم Propellerheads بتطويرالمريض يهدف على مستوى المحلل.

ج) مقاومة الرقابة

منذ عام ، فتحت Flashbots مصدرًا لبنائها ورمز إعادتها ، فقد تحسن مقاومة الرقابة على الإيثريوم بشكل كبير وقل عدد كتل OFAC المتوافقة من 75٪ إلى 30٪.

ومع ذلك، قد يصبح نمو دور المحلل تهديدًا جديدًا لمقاومة الرقابة. لن تصل النية المحجوبة حتى إلى بناة الكتل للإدراج النهائي. إذا قرر المحللون أن يتوافقوا مع OFAC، فقد تتعرض بعض النوايا لخطر عدم تحقيقها على الإطلاق ولن تصل حتى إلى بناة الكتل. بينما هناك حوافز اقتصادية لمعالجته، يُطلب بعض الدرجة من المنافسة وتنوع المحللين لضمان إدراج النية ومقاومة الرقابة.

نتوقع أن يكون هناك درجة كبيرة من التمركز في مستوى الحل. إذا تحقق ذلك وتم حل معظم النوايا بواسطة عدد قليل من المحللين، فإننا قد نشهد تحديات مماثلة فيما يتعلق بمقاومة الرقابة مقارنة بما رأيناه في جزء بناء الكتلة ونقل البيانات من التكوين.
\
التمركز ليس الجانب الوحيد الذي يمكن أن يعرض المقاومة للرقابة والانضمام للخطر.يمكن لحلالين تخزين النوايا للحصول على ميزة تنافسية وتحصل على رسوم أكثر من المستخدمين.

أخيرًا، يمكن أن تؤدي التمركز الشديد إلى تشكيل كتلةأسواق الرقابة كخدمةحيث يمكن للمستخدمين رشوة الوسيط المركزي لرقابة معاملة شخص آخر. نعتقد أن التحديات المماثلة يمكن رؤيتها على مستوى المحلول إذا رأينا درجة عالية من التمركز.

د) لا يزال اكتشاف الأسعار خارج السلسلة

حاليا، يحدث معظم السيولة واكتشاف الأسعار للأصول الرئيسية بشكل أساسي على التبادلات المركزية، حيث لا يمتلك العملاء الرعاية على أصولهم وهناك شفافية قليلة جدا.
يمكن الجدل بأن هدفنا النهائي يجب أن يكون نقل السيولة على السلسلة، بدلاً من جعل الوصول إلى السيولة خارج السلسلة أسهل فقط. القلق هو أن الاعتماد على وسيط مركزي لتحسين التنفيذ من خلال موارد خارج السلسلة يمكن أن يعزز السيطرة الحالية لأماكن خارج السلسلة في اكتشاف الأسعار وتدفق الطلبات. بدلاً من ذلك، يجب أن نسعى لتعزيز السيولة على السلسلة وجودة التنفيذ، بهدف أن تصبح الأنظمة على السلسلة في النهاية أكثر كفاءة من نظرائها خارج السلسلة.

بينما نوافق بوضوح على هذا الهدف، من المهم أن نلاحظ أن النوايا والحلول تمنحنا فرصة لتغيير عادات المستخدم الافتراضية. نرى هذا كهدف مؤقت قيم نسعى لتحقيقه.
يمكن أن يكون تحسين جودة التنفيذ التي يمكن الوصول إليها في المحفظة بمثابة عامل جذب كبير للمستخدمين ، مما يحفزهم على إعداد محافظ ممولة. مرة أخرى ، غالبا ما تكون الحوافز المالية هي الأقوى. نتيجة لذلك ، يمكننا أن نرى تحولا ملحوظا في سلوك المستخدم ، والانتقال من CEXs إلى تنفيذ التجارة القائمة على المحفظة. حتى لو حدث تنفيذ التجارة الفعلي خارج السلسلة ، وكانت التسوية فقط على السلسلة ، فإن التأثير على تغيير عادات المستخدم كبير. سيظل معظم المستخدمين ينظرون إلى هذا على أنه "على السلسلة" لأنهم يربطون تفاعلات المحفظة بالتفاعلات على السلسلة. في حين أن هذا التحول قد لا يكون مثاليا مثل تحسين التنفيذ على السلسلة بشكل كبير ، إلا أنه يمثل تطورا إيجابيا. يمكن أن يكون لتغيير العادات بهذه الطريقة تأثير كبير على المصب ، مما يؤدي إلى عدد كبير من المستخدمين الذين لديهم محافظ ممولة ومعرفة كيفية استخدامها.

7. استراتيجيات التخفيف من المخاطر لأنظمة حل المشكلات

نحن في مراحل البداية من تطوير البروتوكولات والشبكات القائمة على النية. أدناه قائمة غير شاملة من الأفكار المصممة لمعالجة بعض المخاطر المذكورة سابقًا.

a) التصدي للتشظي من خلال هندسة النية العامة

تتلاقى النظم البيئية على معيار النية المشتركة أمرٌ حاسم لعدة أسباب، بما في ذلك القابلية التامة للتبادل للنيات. وسيؤدي ذلك بشكل طبيعي إلى قيام الحلّالين أيضًا بهذا المعيار، مما يزيد من مشاركة الحلالين. ومن ثم، سترفع المنافسة المتزايدة بين الحلالين جودة التنفيذ للمستخدمين وتقلل من احتمالية السلوك الاستخراجي. وببساطة سيتم تجاوز الحلالي الطماع من قبل المنافسين في المزاد.

"دفعتنا نحو معيار عمومي للنية مفتوح وتعاوني، ERC-7521، تهدف إلى أن تكون العامل المحفز الذي ينقلنا من عالم النية وفرق التجريد الحسابي إلى عالم حيث يمكن للفرق التخصص والبناء على أساس بعضها البعض، مما يجعل الكعكة أكبر لجميع المعنيين."Stephenمنأساسي.

يمكن أن يقدم تطور مقاومة الرقابة في سوق بناء الكتل رؤى قيمة. بمجرد أن رأينا Flashbots مفتوحة المصدر ، رأينا ظهور مرحلات جديدة ومحايدة بمرور الوقت ، مما قلل من المخاوف المتعلقة بالرقابة. ويمكن توقع تحسن مماثل من معيار النوايا المفتوح والمقبول عموما. وعلى نفس المنوال، حتى مقاومة الرقابة "الضعيفة" - حيث يكون التأخير في تنفيذ نوايا مكتب مراقبة الأصول الأجنبية مقبولا طالما تمت معالجتها في نهاية المطاف ضمن إطار زمني "معقول" - يمكن أن تكون كافية.

أخيرًا، كما أشارت عليها دلفي, التصاميم مثل سلاسل وهم أنوماتسمح لحل الألغاز بتحمل مخاطر أقل من خلال تمكين الذروة الخالية من المخاطر عبر المجالات. يسمح هذا بتقديم تنفيذ أفضل، نظرًا ليقين تنفيذ التجارة الذرية، ويخفض متطلبات رأس المال لحل الألغاز. في الأنظمة البديلة، غالبًا ما يحتاج حل الألغاز إلى ملء نية بمخزونهم الخاص ثم إعادة توازن كتبهم بعد ذلك. يعرضهم هذا لمخاطر المخزون ويأتي مع متطلبات رأسمالية أعلى. تصاميم مثل سلاسل الكيميرا تجعل هذه العملية خالية من المخاطر وتحسن من إمكانية الوصول.

ب) حل الجماعيات الذكية

سيعني الاختصاص المتزايد المتوقع لحل القضايا أن الحاجة إلى حل المشكلات بالتعاون ستزداد مع مرور الوقت. يسمح هذا النهج بحل المشاكل بشكل أكثر كفاءة من خلال الجمع بين حلول النوايا من عدة حلول متخصصة متعددة، بدلاً من أن يقوم طرف واحد بحل النية بالكامل، بما في ذلك الأجزاء التي ليسوا متخصصين فيها.

أولاً، لدينا تصميم حلول Anoma التكويني. هذا ببساطة يسمح بتقسيم النية إلى عدة أجزاء يمكن حلها بشكل فردي.
على سبيل المثال، يمكن تقسيم "جسر 1 ETH إلى Arbitrum وبيعه في USDC بسعر السوق" إلى 1) جسر و 2) تبادل.
يمكن للحل المتخصص في التجسير التعامل مع هذا الجزء ثم تمريره إلى محلل بارع في المقايضات ، وتحسين جودة التنفيذ مع السماح لكلا المحللين بكسب رسوم.

وعلاوة على ذلك، هناك إمكانية للتعاون حتى داخل رجل واحد من التداول. دعونا نتخيل وجود نية تداول أكبر معربة: 'تبادل 1،000،000 دولار أمريكي بالعملة الرقمية ETH بسعر السوق'. بسعر ETH مقداره 1550 دولار أمريكي.
قد يكون حل العامل A الحل الوحيد الذي يحصل على وصول إلى نظام RFQ الخاص بصانع السوق معين. حتى يمكنه الحصول على سعر 1545 دولار. ومع ذلك، الحد الأقصى لحجم التداول هو 500،000 دولار أمريكي. سيحتاج إلى ملء الباقي بسعر السوق 1550 دولار. مما يمنح المستخدم سعر تنفيذ 1547.5 دولار. يتلقى المستخدم 646.203554 ETH.
Solver B كان يمكنه ملء النية بأكملها بسعر ETH قدره 1548.5 دولار. كان من الممكن أن يتلقى المستخدم 645.786245 ETH. يخسر Solver B المزاد.

إذا كان من الممكن أن يقوم حلال السولفر A بملء 50 ٪ فقط من المبادلة وحلال السولفر B بملء النصف الآخر لكان المستخدم قد تلقى سعرًا متوسطًا قدره 1546.75 دولارًا، والذي يعادل 646.51689 إيثريوم وبالتالي النهج الأمثل.
يمكن أن يكون هذا مهمًا بشكل خاص في سياق تدفق الطلبات الخاصة. بالمثل، تقوم المحادثات الحالية حول PEPC-Boost ومقترحات مماثلة باستكشاف تقسيم الكتلة إلى أعلى الكتلة وباقي الكتلة، يمكننا الحفاظ على التنافسية في جزء النية الذي لن يتم ملؤه من خلال تدفق الطلبات الخاصة. سيقلل هذا من عقبات الدخول لحل المشكلات الجديدة.

أخيرا ، يمكن أن يتطور Suave إلى حل لامركزي على رأس بنية النوايا المعممة ، مثل Anoma. هذا من شأنه أن يلعب بطريقة مماثلة لرؤيتهم حول أن يصبحوا منشئ كتل لامركزي على مجالات متعددة.

c) الحل المحلي في Anoma: استكشاف الحالات الكسرية

أنوما يمكن أن ترى عالمًا حيث قد نكون نحن لدينا حالات فراكتال محلية. بمجرد أن نكون نية المستخدم ليست بشكل كامل من الطبيعة المالية، يمكن أن يكون لدى الحلول المحلية ذوي المعرفة الخلفية لتلك الموقع الجغرافي ميزة، مثل المعرفة الثقافية. وسيؤدي هذا إلى أن تكون الحلول المحلية أكثر تنافسية من الحلول العالمية لتلك الحالة الفراكتالية المحددة.
هذا مشابه لفكرة الحلول المتخصصة المذكورة سابقًا؛ فقط في هذه الحالة، فهي متخصصة في موقع جغرافي معين أو مجتمع أو ثقافة محددة.

بينما تقدم فكرة الحل المحلي مزايا واعدة، من المهم الاعتراف بأن هذا الرؤية ليست قريبة من التحقق. علاوة على ذلك، فإنها لن تكون قابلة للتطبيق عالميا، خاصة في سياق النوايا المالية العالمية النقية.

تقليل الاعتماد على تنافسية نظام الحلول

تتركز النهج المذكورة أعلاه عمومًا على زيادة تنافسية نظام الحلول. ماذا لو حاولنا بدلاً من ذلك تقليل الاعتماد على تنافسية نظام الحلول؟ بشكل عام، حتى السوق التنافسية ليست بالضرورة جيدة في تحسين النظام البيئي على المدى الطويل. طالما وجدت فترة زمنية يكون فيها السلوك الاستخراجي منطقيًا، سيسعى حلول الى هذا الاستراتيجية، بدلاً من العمل نحو هدف جماعي على المدى الطويل يعود بالفائدة على النظام البيئي بأكمله.
ماذا لو استطعنا بدلاً من ذلك أن نجد طرقًا للحد من اعتمادنا على تنافسية نظام الحلول؟ في النهاية، اللامركزية عمومًا ليست هدفًا في حد ذاتها. حتى في إيثيريوم، فإنها بمثابة وسيط لتحقيق أهداف عليا أعلى مثل مقاومة الرقابة.

بشكل عام، كلما كانت النية المعبر عنها أقل تحديدًا كانت المزيد من الاحتمالات لعرض حلول الاستخراج. ونتيجة لذلك، إذا كنا نستطيع تحسين نية المستخدم قبل إرسالها حتى لا تصل إلى حلول الاستخراج يمكننا تقليل الاحتمالات للتعرض للاستخراج. هذا التحسين يتطلب تعريفًا واضحًا للقيود المرتبطة بنية معينة. ومن الجدير بالذكر أن هذا لن يتم عن طريق المستخدم نفسه كما هو الحال في سير المستخدم الحالي. على سبيل المثال، يمكن استكشاف قوالب النية، وتحسين النية التلقائي، والتحقق السابق للتحقق، وغيرها من الأفكار.

هذه مهمة حسابية وتصميمية غير تافهة بالطبع، ونحن نفكر بصوت عالٍ هنا بشكل رئيسي. علاوة على ذلك، من المحتمل أن يمكن تحقيق هذا فقط عن طريق استخدام الحالة العامة المرئية وتدفق الطلبات، ولكن هذا يمكن أن يساعد بالفعل في إضافة قاعدة بيانات تلقائية للقيود.

هذا يمكن أن يتكشف بطريقة مماثلة لمزادات الإعلانات التقليدية في الويب2، حيث يتم تحديد "أفضل تنفيذ" من خلال معدلات التحويل. يرغب مشترو مساحة الإعلانات في تحسين معدلات التحويل، دون معرفة كيفية تحقيق ذلك. يحددون حالة نهائية، لكنهم لا يشفر أي منطق تنفيذي إلزامي.
المعلنون على Google يستخدمون استراتيجيات الرهان الآلي. هذه أنظمة البرمجيات الآلية، مشابهة لـ 'وكلاء الإزاحة'. يستخدم هؤلاء الوكلاء بشكل متكرر تقنيات الذكاء الاصطناعي وتعلم الآلة ويحسنون استخدام الأموال.

تقليل افتراضات ثقة المحلل

في مقاله الأخير, جونتحدث عن كيف أن نظم اللفات والنوايا غالبًا ما لا تختلف كثيرًا عن بعضها البعض، حيث "تعتمد في كلا الحالتين على الجهات الخارج سلسلة الكتل (مسلسلات مقابل حلّال/ملئين وما إلى ذلك) لتقديم ضمانات أضعف مثل توفير أفضل تنفيذ وتجربة مستخدم جيدة"، دون حفظ أموالك.

ويشير أيضًا إلى كيف ستصبح الحوسبة خارج السلسلة القابلة للتحقق ذات أهمية متزايدة هنا، مثل معالجات ZK.

f) اطر المساءلية

سام هارت طرح مؤخراًكيف يمكن استخدام إطار المساءلية لمعالجة مشكلة الوكيل الرئيسي في النوايا: المستخدمون الذين يعبرون عن النوايا والحلول الذين يعملون كوكلائهم لحلها. تعمل بروتوكول التخطي نحو ذلك بنشاط مع الموثقين على dYdX.

على الرغم من أنه قد يكون من الصعب منع السلوك الاستخراجي القصير الأجل من المحللين المجهولين، إلا أن الإطار المناسب للمساءلة يمكن أن يحقق توافقًا طويل الأمد بين مصالح المستخدم والمحلل.

على سبيل المثال ، يمكن للمستخدمين تقييد نيتهم من خلال تحديد الحل الذي سيكون قادرا على حلها. من خلال الرجوع إلى إطار المساءلة ، يمكن للمستخدمين تقييد أهلية الحل لأولئك الذين تم تصنيفهم في النسبة المئوية 75 أو أعلى. وهذا من شأنه أن يخلق علاقة مباشرة بين حجم تدفق الأوامر الذي يتلقاه الحل ومكانته في إطار المساءلة.

وفقًا لاقتراح سام، يجب تصميم إطار المساءلة لتحفيز السلوك الجاد على المدى الطويل بين الحلول. سيؤدي التنفيذ الفعال إلى تشويه سمعة حل المشكلات بشكل كبير، وبالتالي أرباحهم المستقبلية، إذا تصرفوا ضد مصالح المستخدم. إعادة بناء تلك السمعة المفقودة لن تكون عملية طويلة فحسب، ولكنها ستجعل حل المشكلات أقل تنافسية بسبب تناقص تدفقات الأوامر.

"التفاعل المتكرر يعزز الثقة لأن الماضي يجعل السلوك المتبادل المفيد يمكن توقعه في المستقبل. كلا اللاعبين يعرفان أن اللعبة الفائزة ستستمر. ضمن شبكة تجارية، يمكن لمقدمي الخدمات بناء سمعة لتقديم الجودة. يكتسب العملاء بعد ذلك الثقة من تجربتهم الخاصة، وتأييد الآخرين، فضلاً عن المعرفة بأن خرق الثقة سيكون له تكلفة تتراكم على كامل عملهم المستقبلي" - سام هارتمنبروتوكول تخطي.

يمكن إنشاء إطار مثل هذا باستخدام البلوكتشين كجهاز التعهد. يمكن ترميز قابلية التنفيذ ونحقق المعرفة المشتركة لهذا التنفيذ من خلال آليات شفافة ومفتوحة المصدر. يمكن أن تكون المعرفة المشتركة للتنفيذ نفسه تهديداً موثوقاً يؤثر على سلوك الوكيل. يرجى الرجوع إلىمدونة Anoma الأنيقة, @sxysun/ccdwtf">هاكمد Sxysun و @virgilgr/ethereum-is-game-changing-technology-literally-d67e01a01cf8">مرجع لمزيد من المعلومات حول مقال بلوق Virgil Griffith.

g) تفصيل التحكم

طريقة أخرى لتخفيف المخاوف هي تعزيز تحكم المستخدم من خلال تحقيق دقة أكبر.
تحقق Anoma ذلك من خلال "تحكم تدفق المعلومات". يتيح هذا للمستخدمين التحكم في كيفية تدفق المعلومات واختيار الأشخاص الذين يكشفونها لهم وتحت أي ظروف. يتقاطع هذا ارتباطًا وثيقًا مع محادثة أوسع حول الخصوصية وخصوصًا الخصوصية القابلة للبرمجة.
الشبكات الأخرى مثل Suave، حيث يمكن للمستخدمين تفويض عقود معينة للوصول إلى بياناتهم الخاصة، تمكين وظيفة مماثلة. انظر مشاركة أنوما الأنيقةلمعرفة المزيد.

تمتد هذه الدقة أيضًا إلى اختيار حلول محددة لنواياك. يمكن للمستخدمين اختيار الحلول التي ستتلقى تدفق طلباتهم بعناية. يمنح هذا المستخدمين تهديدًا موثوقًا بالتبديل بين الحلول أو جزء منها، ويعد ذلك إجراءً قابلًا للتنفيذ للمساءلة كما تم مناقشته سابقًا

هذا سيسمح أيضًا للمستخدمين ببناء علاقات طويلة الأجل مع الحلول المختارة، مما قد يسمح لهم باستكشاف هياكل رسوم بديلة خارج نطاق النية الواحدة.

ومع ذلك، قد يؤدي التحكم المتزايد عرضيًا إلى سلوك المستخدم الافتراضي، مما قد يعزز مخاطر اللامركزية. يمكن أن تشمل إحدى التدابير الوقائية إدراج درجة من العشوائية في اختيار المحلل لتشجيع اللامركزية

h) تركيبات من ما تم ذكره أعلاه

من الجدير بالذكر أيضًا أن بعض الحلول المحتملة التي نغطيها أكثر قوة عندما تجمع بينها. على سبيل المثال، يمكن دمج نية مقيدة مع إطار مساءلة.
تقييد المضاف يحد من النتيجة الأسوأ للمستخدمين. دعونا نفترض أن المستخدم يرغب في بيع رمز بالسعر السوقي الحالي البالغ 1000 دولار أمريكي وهناك قيد مفروض من التطبيق بحد أقصى للانزلاق 3%. النتيجة الأسوأ للمستخدم هي تلقي 997 دولار أمريكي، والتي يمكن أن تكون حتى الاقتباس المعروض على الواجهة الأمامية.
يمكن تطبيق إطار المساءلة الآن في هذا السياق. يتم تقييم حلول الألغاز بشكل فعال، والأشخاص الذين يحصلون على أقل تقييم هم الذين يحلون بشكل مستمر النوايا القريبة من الحد الأدنى السفلي، أي في هذه الحالة يعودون 997 USDC أو ما يقرب منها.
سيؤدي تقييم أقل إلى تقليل عدد مرات اختيار حل المشكلة، مما يقلل بدوره من تدفق طلباتهم، وبالتالي يقلل من الأرباح المستقبلية.

تصريحات ختامية

النوايا والمحللون يقدمون طريقًا واعدًا للابتكار، ولكنهم ليسوا الحل النهائي للتحديات الحالية.
إنها تأتي مع مختلف الآثار السلبية الخارجية التي نحتاج إلى إدارتها بعناية.
وعلاوة على ذلك، فإن الاعتماد فقط على السيولة خارج السلسلة غير كاف؛ يجب السعي إلى تعزيز الكفاءة على السلسلة بالتوازي.

نحن نعتقد بقوة أن أهمية الحلول ستتزايد مع مرور الوقت. يمكن أن تتطور لتصبح جزءًا حاسمًا من التكوين، معالجة قضايا ملحة، على وجه الخصوص في تحسين جودة التنفيذ، حتى في سياق MEV، وتعزيز تجربة المستخدم وسط تفتت نظام البيئة المتزايد.

في بيريدون فينتشرز، نحن حريصون على مواجهة هذه التحديات ودعم فرق المحفظة في البناء نحو هذا الرؤية. إذا كنت مبتكرًا في مجال النية، فسنكون سعداء بالتحدث معك! تواصل معنا عبر X@perridonventure.

إخلاء المسؤولية:

1. تم نشر هذه المقالة من [ perridonventures]. جميع حقوق التأليف والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [روبن ديفيدز، سيرجيو غالاردو وفلويد بيريدون]. إذا كانت هناك اعتراضات على إعادة الطبع هذه، يرجى الاتصال بالبوابة تعلمالفريق، وسيقومون بالتعامل معه بسرعة.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك التي يعبر عنها الكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم الترجمات للمقال إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر غير ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو نسخ المقالات المترجمة ممنوع.