復盤Hyperliquid黑色星期三：需求爲始，正確爲終

3月26日，Dex項目Hyperliquid再度遭受攻擊。這是該項目自去年11月以來的第四次重大安全事件，也是迄今爲止面臨的最嚴峻危機。回顧整個攻擊過程，手法與此前50倍做多ETH的事件如出一轍，只是這次攻擊更加精準、猛烈，宛如一場針對Dex的羣體圍剿。

攻擊者選擇了Solana上流動性較低的Meme代幣JELLY作爲突破口。當晚9點，攻擊者向平台存入350萬USDC保證金，開出408萬美元的JELLY空單，同時一個大戶在現貨市場配合拋售，導致代幣價格暴跌。攻擊者迅速撤走276萬USDC保證金，觸發平台自動清算機制。平台保險金庫HLP被迫接管空頭倉位。隨後攻擊者反向操作，大量買入JELLY，導致價格暴漲數倍，HLP浮虧超1050萬美元。

在Hyperliquid陷入困境之際，一些中心化交易所迅速介入。它們在事發一小時內上線JELLY永續合約，似乎利用自身流動性深度和影響力進一步推高代幣價格，加劇HLP虧損。面對質疑聲，Hyperliquid驗證者委員會在某交易所正式上線永續合約前26分鍾通過了下架JELLY永續合約的投票，最終平倉價格爲攻擊者的開倉價格，HLP反而獲利70萬美元。在進退兩難之際，Hyperliquid選擇了退一步，親手揭下了去中心化的面紗。

作爲鏈上永續合約領域的佼佼者，Hyperliquid的交易量佔某大型交易所全球合約交易量的9%，遠超其他Dex平台。然而，這個成立於某知名交易所崩塌後的項目似乎並不順遂，頻繁遭受重大攻擊。回顧近期安全事件：

1. 2024年12月：潛在黑客威脅（未遂攻擊）
2. 2025年1月：ETH高槓杆攻擊
3. 2025年3月12日：ETH二次攻擊
4. 2025年3月26日：JELLY事件

這些事件暴露出Hyperliquid在保證金機制、HLP機制、驗證者數量等方面存在問題。

從架構角度看，Hyperliquid是一個自帶Layer1的Dex，採用EVM+撮合引擎的設計。其核心HyperCore相當於中心化交易所的撮合引擎，與HyperEVM共享同一共識層。這種設計雖然創新，但也存在潛在風險，如交易狀態不一致、同步延遲等。

HLP金庫是Hyperliquid生態的核心，採用"鏈上訂單簿+策略池"雙軌制。它爲用戶提供收益，並爲永續合約交易提供流動性。然而，在面對巨鯨攻擊時，HLP相當於一個行爲邏輯固定、牌面透明的莊家，容易被利用。

Perp Dex的發展歷程由來已久，從dYdX的混合機制到Hyperliquid對中心化交易所的全面模擬。雖然Hyperliquid在鏈上實現了最佳的收益和資本效率，但如何在保持這些優勢的同時應對去中心化帶來的反效率和脆弱性，仍是一個巨大挑戰。

DeFi的成功並非完全源於去中心化，而是通過去中心化滿足了用戶在中心化金融中無法實現的需求。Hyperliquid可以被視爲建立在單機鏈上的Dex，也可以看作是加入透明帳本的中心化交易所。它通過"鏈"的形式獲得了用戶的認可，但如果真要實現去中心化的理想，仍需經歷重重考驗。

作爲一個盡可能模擬中心化交易所的鏈上產品，Hyperliquid不可避免地帶有一些反效率特性。短期內，收緊槓杆和加強保險機制可能有助於渡過難關。但從長遠來看，這種新興產品或許不應局限於固有思維。在治理和各種機制的探索中，也許應該秉持創建Hyperliquid時的理念：需求和效率優先。